Авто-мото общалка (решение проблем, вопросы и ответы, полезные советы, новости)

Это закреплённая тема.

Предыдущая 1 225 625 675 715 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 735 775 825 1225 1725 2723 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник V.V. ответил

17.07.2014, 17:03
Ты по ссылке Юриной изменения в правилах прочитал? Раньше по камерам была повторность- один залет на камеру свыше двадцати и встреча с гаевым после в течении года шло как повторное нарушение и светило штрафом или лишенкой- сейчас из написанного следует что повторности по камерам нет-это в принципе уже давно обсуждалось и ждали
из той же статьи- Важно! Принцип "повторности" к нарушениям, зафиксированным камерами, теперь применяться не будет - нет правовых оснований, санкции ч.4 ст.18.13 КоАП более не могут быть отнесены к нарушениям с камер.
Читать полностью: http://auto.tut.by/news/exclusive/407360.html

- - - Добавлено - - -

Сообщение от BY Посмотреть сообщение

http://www.abw.by/news/161838/

Очень интересен комментарий о распределении штрафа - не знал.

Это один я заметил? Сравните ка письмецо в статье с письмом которое получил Вепрь номер камеры тот же. Думаю ему есть смысл так же обратиться и сослаться на эту статью http://www.abw.by/news/161838/

Последний раз редактировалось V.V.; 17.07.2014, 17:19.
Прокомментировать:
Участник exe ответил

17.07.2014, 16:58
Сообщение от BY Посмотреть сообщение

Было : камера + гаевый = попадалово.
А сейчас ?

Вот и именно это мне и непонятно. Как по логике статьи, должно быть нет. Но статью писал кто-то то с онлайнера.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от V.V. Посмотреть сообщение

А сейчас хоть сто раз камера+гаевый-пофигу-но как и прежде гаевый +гаевый свыше двадцати в течении года-вешайся

Откуда это мнение? Есть первоисточник?
Прокомментировать:
Участник V.V. ответил

17.07.2014, 16:58
А сейчас хоть сто раз камера+гаевый-пофигу-но как и прежде гаевый +гаевый свыше двадцати в течении года-вешайся
Прокомментировать:
Участник BY ответил

17.07.2014, 16:42
Было : камера + гаевый = попадалово.
А сейчас ?
Прокомментировать:
Участник exe ответил

17.07.2014, 16:37
V.V., повторность с камер никогда не действовала. Меня тут вот переубедили, не совсем все-таки понятно что имеется в виду под повторностью с камер.
Прокомментировать:
Участник BY ответил

17.07.2014, 16:32
http://www.abw.by/news/161838/

Очень интересен комментарий о распределении штрафа - не знал.
Прокомментировать:
Участник V.V. ответил

17.07.2014, 16:29
ну да- у меня висело превышение свыше двадцати с сентября. ездил и боялся гайцу попасть-бо было бы больно- теперь можно забить-повторность с камер не действует- правда 1-0 дней у них еще есть пока вступит в силу- ну и за техосмотры взялись и даже повторность ввели-700тыщ уже весомо по карману-хотя чего мне переживать-техосмотр всегда пройден
Прокомментировать:
Участник exe ответил

17.07.2014, 16:21
Вот и пришло оно: http://auto.tut.by/news/exclusive/407360.html

В принципе кое-что хорошее есть.
Прокомментировать:
Участник GaryK ответил

17.07.2014, 15:45
Сообщение от Zalex Посмотреть сообщение

У самого автомат, с возможностью ручного переключения, ни разу не пользовал в ручном режиме - сам едет сам чирикает сам переключает и т.д...

Мало ли...
Сам на сивике доезжал, норм.
Опыт, мля.. :)
Прокомментировать:
Участник BY ответил

17.07.2014, 15:09
Олег
Виновный велик получил травмы не от моего авто, а от асфальта - тогда как ?
Опять же велик - транспортное средство. И почему оно не является средством повышенной опастности ?
Прокомментировать:
Участник Жигулист ответил

17.07.2014, 13:34
Сообщение от Dand Посмотреть сообщение

Вот взял и купил[ATTACH=CONFIG]367329[/ATTACH],только чёрную...:oops:

Андрей попроси у таварышча Старога каб пераклау "шкода" з мовы на русский:D:D:D (добродушно)
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

17.07.2014, 12:33
BY,
-)))
Теоретически - да.
Но травму он получил не от соприкосновения с твоим авто, а от соприкосновения со своим-))).

- - - Добавлено - - -

Сообщение от siarzuk Посмотреть сообщение

Гражданская ответственность водителя, как правило, застрахована- страховая все оплатит.

А вот тут интересная коллизия - страхуется ответственность лица, виновного в дтп. А если оно не виновно, как в случае с велосипелистом, на пп?
Прокомментировать:
Участник BY ответил

17.07.2014, 12:24
Олег

Тогда и нарушивший водила, поимевший об тебя аварию и травму может потребовать компенсации ?
Прокомментировать:
Участник siarzuk ответил

17.07.2014, 12:17
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Если бы были последствия, то он мог предъявить возмещение вреда. В рамках гражданского судопроизводства. И суд бы был на его стороне.

Гражданская ответственность водителя, как правило, застрахована- страховая все оплатит.
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

17.07.2014, 10:39
Zalex,
Уже большинство серьезных жыперов отдало предпочтение связке дизель-акпп. А эти ребята умеют пользоваться ручкой.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от long kast Посмотреть сообщение

В моём случае был пешеход , вне пешеходного перехода . Вышел пацан из школьного автобуса , и стал перебегать впереди него , и выскочил на мой капот как чёрт из табакерки . Я то на второй медленно сунулся , но об асфальт лицом он приложился крепко.
Ничего вообще , никаких для меня последствий не было.

Если бы были последствия, то он мог предъявить возмещение вреда. В рамках гражданского судопроизводства. И суд бы был на его стороне.
Прокомментировать: