---------------
-
-
Евгений Дидух
А что думаете про технологию изготовленя корпусов чёпером? Что-то все стали переходить на эту технологию, хотя особо не вникая, минусов там уже вижу несколько.Рыба ЕСТЬ! Рыба не может не ЕСТЬ!!! -
Кто понимает что нить по гидрологии? Помогите советом
Если я вообще правильно написал сей термин...тьфу - гидро... вот крутиться на языке! а вспомнить не могу!!!
Но вопрос такой, я тут схематично нарисовал:
Имеем такой баллон (допустим -пластик) круглого сечения, длиной например 12 метров в диаметре 60см. Он погружен на треть в воду и плывет. Естественно есть сопротивление воды. А на нижнем рисунке этот -же балон разрезан на 8 частей (к примеру) и части эти раздвинуты, ну например на 5 сантиметров друг от друга. И всё это тоже плывет. Так вот, меня очень интересует - как эти разрезы, или пустоты, не знаю как выразиться правильнее, будут влиять на сопротивление воды. Значительно? Хотя бы примерно, в процентах, что-ли. Мне точно не надо. Нужно решить - можно делать такой понтон или лучше отказаться.
Имея в ввиду, что разрезы эти дадут мне большую пользу в другом деле, не связанном с водой, просто технологичнее будет изготовка и крепость конструкции и т.д. Если сопротивление воды увеличиться (я в этом не сомневаюсь, естественно) незначительно, я буду очень рад.
Заранее спасибо.Кто я такой, чтоб не пить!?
Viber +375296751094Комментарий
-
Сопротивление воды сильно зависит от скорости передвижения. Чем выше будет скорость , тем больше будет расти сопротивление (для режима водоизмещения).
Если относительная скорость не выше 0.1- 0.15 числа Фруда (для 12метрового судна это чуть более 3 км\ч), то обводы оказывают на скорость мизерное влияние (судно практически не производит волнение). Вся энергия движетеля уходит на преодоление трения воды об обшивку. Чем меньше смоченная поверхность , тем лучше. На такой скорости составные поплавки не окажут серьезного сопротивления.
На скорости 10-12км\ч (0.25 Фруда примерно для 12 метров) обводы начинают играть существенную роль и для увеличение скорости, необходимо увеличивать мощность чуть ли не в квадрате. Составные поплавки на этой скорости будут создавать толчею, бОльшая часть энергии будет уходить на волнообразование. Чем больше просвет между поплавками будет, тем больший будет отрицательный эффект. Что -то сказать точно сложно.
Если неизбежно нужно сделать поплавки составными, можно ппоробовать в конце каждого герметичного сегмента наварить обод чуть большего диаметра и вставлять в него следующий герметичный сегмент и т.дКомментарий
-
Ага. Спасибо. Я так и думал. Но не расчитывал, что так круто будет зависеть. Значит буду думать о другой конструкции...Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось Почтальон; 19.01.2009, 11:49.Кто я такой, чтоб не пить!?
Viber +375296751094Комментарий
-
Ппрапрашу папаробнее аб этом буржуйском слове! Сандвич эт с детства понятно хлеб-сало-хлеб. Весь цимус в толщине сала. Как в жизни -чем его толще тем жесткость выше(а жизнь слаще). А чепер эт чтойто к пыхканным моциклеткам ближе! Не думат что ейные буржуины придумали чтой то! И иголку можно обозвать "Снаряд с отверстием для ввода свито-скрученного тонкопрядного вещества с протыкиванием поверхностей в том-же в-ве для ремонта этого же в-ва и т.д. МРАЗМ"Сообщение от Костян Посмотреть сообщениеКомментарий
-
Евгений Дидух
Да не. Тут все просто. При ручной формовке, длинна волокна ткани обычно составляет от 3 до 5 см. Из такой массы волокон получается довольно прочная структура после их переплетений. Но это формуется ручками, а чепер - это типа мясорубки с феном, ткань рубится по 5 мм. и "феном" выдувается на корку. Это типа красить авто кисточкой или из аэрозольного балонна распылить краску. Получается быстро, гладко, гламурненько
Рыба ЕСТЬ! Рыба не может не ЕСТЬ!!!Комментарий
-
Костян
Минуса тут два. Сама установка стоит больше 10000$,поэтому целесообразно применение только в промышленных объемах.И второе-толщина изделия будет не равномерной.Может гулять до 0,8 мм.И установка рубит не ткань а спец. ровинговую нить.Она идет в бабинах по 24 кг.Но работать ,конечно ,одно удовольствие. Сама рубит,напыляет,автоматом подается отвердитель.Ловите в теплых лунках...Комментарий
-
Понятно что удовольствие, а прочность корпуса в отношении его веса при одном и другом способе разная должна быть?Сообщение от Салми Посмотреть сообщениеРыба ЕСТЬ! Рыба не может не ЕСТЬ!!!Комментарий
-
Вопрос очень тонкий.Все зависит от мастерства формовщика и степени настройки установки. Если в ручную катаешь изделие из стеклоткани то ткань берет меньше смолы.Соответственно вес уменьшается-прочность увеличивается.Если формуешь из стекломата -разницы теоритически нет.Сообщение от Костян Посмотреть сообщение
P/S/ В РБ на сегодня ввезено восемь чеперов. Они либо простаивают либо работают частично.
Самое главное забыл. В лодкостроении не применяется.Гораздо целесообразнее ручное послойное формование.На западе для пр-ва лодок применяется вакуумная формовка(технология Эйртеч).Используется длинноволокнистый мат + современные сэндвичматериалы.У них дешевые материалы но дорогая раб. сила. У нас с точностью нааборот.Поэтому рентабельной установка будет при изготовлении более 2000 изделий в год.Если ты владелец пр-ва стеклопластиков и у тебя лежит заказ от ледового дворца на изготовление 10000 седушек то Х чопер систем незаменим.Производительность оного 9,5 кг в минуту.+стоимость ровинга на 25% меньше стоимости стекломата.Короче деньги и время.Но не прочность,вес и качество.
С ув.Последний раз редактировалось Салми; 20.01.2009, 21:18.Ловите в теплых лунках...Комментарий
-
Хочу попросить об одолжении. Я буду рассуждать (считать), а если что из рассуждений неправильно - меня поправить. Итак.
Имею емкость (баллон) размером например 1.5х0.5х0.5 метров. Объем этого баллона получается - 0.375 куб.метров. Грубо говоря при погружении его полностью в воду он вытеснит такой -же объем воды, который весит 375 кг. Т.е. грузоподъемность такого баллона - 375 кг (включая свой вес). Это правильно я считаю? И последнее - если нагрузить такой баллон ровно на половину (188 кг) - баллон погрузиться на 50%?
Это мне нужно для проверки своих расчетов, вдруг они не правильные. На одном из сайтов я нашел производство пластиковых баллонов, но их цифры (размер и заявленная грузоподъемность) в мою схему расчетов даже рядом не укладывается. Короче - я в сметении....Кто я такой, чтоб не пить!?
Viber +375296751094Комментарий
-
при этом он уже будет в толще водыТ.е. грузоподъемность такого баллона - 375 кг (включая свой вес)
справедливо( на 50 % объёма)если нагрузить такой баллон ровно на половину (188 кг) - баллон погрузиться на 50%?сказал...
Комментарий
-
Уф! Успокоили. Значит я всё правильно рссчитал...Кто я такой, чтоб не пить!?
Viber +375296751094Комментарий
-
Это типа красить авто кисточкой или из аэрозольного балонна распылить краску. Получается быстро, гладко, гламурненько[/QUOTE]
Вау! Про это я читал еще в 7 номере журнала ЮТ за 1978 год. Нормальная прочность при толщине корки свыше 5-7 мм. Оч подходит для тяжелых морских корпусов. А думал буржуины исхитрились. Ат морды инородным словом обозвали. А воще дешево сердито для корпусов от 6 метров. Оч простая древняя технология.Комментарий
-
Хотелось бы спросить уважаемого автора - на чём основан столь серьёзный титул: "самая безопасная лодка-2006" - субъективных ощущениях гуру от судостроения - Г.Ф.Б?Сообщение от Евгений Дидух Посмотреть сообщение
А может ГИМСом проводились(проводятся) какие-то сравнительные испытания: краш-тесты, непотопляемость, аварийная остойчивость, etc. лодок серийной и любительских построек? Ведётся статистика? Тогда, может знаете, кто на 2-ом и третьем местах, кто стал победителем в 2007, 2008?
Или всё зависит от цифрового выражения "аш нулевого"? Типа в "в 2006, из представленных 2,5 лодок Ваша м.высота выше всех"
Ничего личного, ни капельки не сомневаюсь в превосходных качествах Вашего корпуса. Прсто знаком не по наслышке с ГИМСовским "тестированием" - раньше сей "процесс" можно смело в рубрику "порыдать" - хотя, может чего и изменилось. . .Cogitations poenam nemo patitur!Комментарий
-
ГИМСовским "тестированием" - раньше сей "процесс" можно смело в рубрику "порыдать" - хотя, может чего и изменилось. . .[/QUOTE]
Не знаю как там было раньше лет надцать назад но лодки действительно тестировались. Почти повсем важным параметрам. Лодка готовилась к передаче на сертификацию в Осипы и должна была пойти в серию. А самое главное для ГИМС это остойчивость и непотопляемость для самоделок. В корпусе размером 3.3*1.25*0.45 зашито 300 литров блоков плавучести. В полностью заполненный водой корпус лезли трое мужиков и лодка с сухим бортом в 5 см была на плаву. Пустая лодка не переворачивается при приложении веса в 80 кг на внешнюю точку борта в р-не МШ. Т. е. можно стоять на борту. На макс ходу при полных циркуляциях отсутствуют тенденции опасных кренов. А больше ГИМС ничего и не надо. А теперь в гараже постройте самоделку подобных размеров и просто зарегистрируйте ее в ГИМС под мотор в 15 лс. А я на это посмотрю.Комментарий
Комментарий