VituS
а я уже сколько раз говорил? Скажу по годам- еще с фишинга......а выходит, горох то горохом, а вот Олег словно стена, вернее скала:), отскакивает и отскакивает, и он не один:), их большинство- это правда, но и новое в рыбалке продвигают единицы....
Уменьшение количества несет в себе ни одну и ни две причины, их несколько, и они не все однозначной важности, некоторые могут быть косвенными, например, тот же контроль. Да, если его нет, это вроде всем понятно, что с 5, что с 1 или что с 100- одинаково, хотя и здесь сделаю сноску- не для всех, для законопослушных в рыбалке и таких не мало, скорее большинство, это будет норма.
Основные причины уменьшения,
- это прежде всего создание равных прав/условий для каждого рыбака, использующего разные виды ловли,
-приведение понятия любительского рыболовства, именно в это русло, без вкрапления промлова со стороны государства для любителей. Долго не буду объяснять, те кто ловит на 1-2 снасти понятно, тем кто от 10- вряд ли и 100 расписанных листов не хватит...
-контроль, я хоть и говорил про косвенный, но косвенный- это со стороны инспекции, то есть ей гораздо проще, заметьте не легче! я не собираюсь ей работу облегчить, а упростить в подсчете, в проверке и соответственно большему времени для проверки. Но и про прямой контроль самого рыбака за своими снастями, так и за снастями не очень послушного рыбака.
-ну и как банально не звучит, про сохранение поголовья рыбы, любой, будь то колыбахи, или донки. Да, это может быть где то актуально, где то вообще не важно. Но и только глупец может возражать, что увеличение крюков не влияет на количество вылова.
Первые два основных, остальные косвенные.
И это не все, например, снижение накала страстей, которые иногда возникают между любителями разной ловли, так же будет наблюдаться. И тд.
на сегодня лекцию закончил:)
-
ANЯ бы с удовольствием хотел услышать Вас(сторонников ограничений)Но не вижу конкретных и реальных причин по которым Вас надо услышать!
Не когда Ни один нормальный рыболов (ставочник)не ущемит другого рыболова в его законных правах!Места слава богу хватит на всех!Неужели тебя кто то прогонял из ставочников,когда ты пытался рядом порыбачить?Но конечно если ты не лез принципиально,в наглую-типа,я тоже здесь хочу!На самом деле выходит,что весь сыр да бор из за мест на водоеме?
Тогда спиннингисты вааще должны забить доночников,фидерщиков.Они перегораживают площади намного больше!
Дык и удочники порой насверлят(для прикорма) столько лунок,что ставочникам и не снилось,и тоже по своему они правы!Так давайте еще и по кол-ву просверленных лунок введем ограничение!Прокомментировать:
-
В продолжение о контроле - все мы автомобилисты. Знаем, где установлены камеры и радары. Там и соблюдаем беспрекословно и досконально. От того, что такие правильные? Или от того, что 100% знаем о контроле?Прокомментировать:
-
AN не понятна твоя мысль. И 5 ставок могут быть от рыбака хз где. Так чё давай по одной-рабак+снасть. Полный бред. Не любишь данный лов-:):):)...й бред нести.Прокомментировать:
-
AN,
***
Я согласен с теми, кто сказал, что принимать что-либо бессмысленно, пока не проверяется даже то, что уже есть. И контроль остается только на совести самого рыболова. А совесть понятие растяжимое и не конкретное. Вот и всё. "Кровавые мальчики", поверь, никому из-за ставок сниться не станут. Не готово еще общество падать в обморок от крови из-под жабр. А раз так - сначала расшевелить инспекцию, чтоб существующие законные нормы проверяла, да так, чтоб каждый знал - ОБЯЗАТЕЛЬНО проверят. Неужто трудно сделать такое? И люди у неё есть, и власть, и средства. Вот только нет желания? Или это сабботаж?Прокомментировать:
-
Как то странно смешались два понятия: первая причина - мало места из-за выставленных 10-ти и ущемления проспавшего рыболова в пространстве. И тут же - контроль снасти и уменьшение до 5-ти.Сообщение от AN Посмотреть сообщение
Так все-таки весь сыр бор из-за места выходит, а не из-за выбивания щуки, так ?Прокомментировать:
-
это в корне не верное твое и многих заблуждение, не ограничить, а привести к оптимальному количеству с учетом прав всех рыбаков.Сообщение от ПитБул Посмотреть сообщение
Ведь когда ты ловишь на 10, а другой не имеет возможности ловить на одну (ну таких примеров, хоть отбавляй, на той же Припяти, бываешь же), ты почему то НИ РАЗУ не сказал, что ТЫ ОГРАНИЧИВАЕШЬ его ПРАВО и без закона!!! Вот ответь на этот простой вопрос- почему???? Здесь идет конкретное ограничение возможности половить человеку с одной удочкой, потому как он свои тапки прощелкал. А сведя до 5 тебе предлагают прийти пусть не к оптимальному, но все же по пути любителького рыболовства по формуле- рыбак+снасть, а не как сейчас= рыбак хз где+ снасти, хз где.
Где здесь плебейное? Просто подумай в ширь и в глубь....
Добавлено через 9 минут
Вот этой одной фразы достаточно чтобы сделать вывод, - ну не слышешь ты не о чем, то ли глух, то ли слеп:), ну ей богу.....Тебе из всего поста UGO длинно пытался объснить, Беломор коротко перевел ПитБулу, что хотел сказать UGO, а ты все там же.....С колыбахами в облаках:)Сообщение от Azyrynga;458171[FONT=VerdanaПрокомментировать:
-
Вот вован д не одобрит твой поступокСообщение от AzyryngaДык и он не одну фразу наструячил. Нужно быть вежливым.
Т.к. он против перехода на личности и навешивания ярлыков...:D
Прокомментировать:
-
Не понимаю, зачем писать такое длинное вступление, написал бы просто UGO - козел! М...да! Непонятненько...
А он бы тебе написал: - Cам козел!И все. Главное - это ведь Главное донести. И все довольны, пообщались, сэкономили кучу времени.
Прокомментировать:
-
:D Спасибо.Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
Я же акцентировал внимание не идиотов на том, что человек в основной массе (и ты в ней отличный пример) как существо изначально приспособленное потреблять в удовольствие, очень не любит себя ограничивать (т.е. выполнять ограничивающие законы), если его не заставлять насильно.
Игорь, я хоть и из первого адреса, но где ты говорил про: - выполнять ограничивающие законы? Ты говорил про ужесточение оных, про ограничение и запрет определенных, нелюбимых тобой, методов и снастей. Про: - выполнять ограничивающие законы тебе твои оппоненты талдычат, это один из их аргументов. Изуверство прям, какое-то, присвоить доводы противной стороны.
Мое неоднократно озвученное мнение несет идею о том, что нынешние рыболовные законы слишком мягки и в сравнении с законами соседних стран (даже России), и со здравым смыслом.
Все в порядке, со здравым смыслом, в наших рыболовных законах. Разработчики оных постарались учесть интересы всех слоев рыболовов любителей, а не только части оной, возомнившей себя элитой и, по этой причине, имеющей право, в своих личных интересах, навязывать свое мнение остальным. Другой вопрос, что эти законы не всегда выполняются отдельными, несознательными гражданами. Антоном и Туристом, например. А. Петровичем и Братанами. Беломором и Ником. Ну и, конечно же, Азырунгой. Так давай, нафик, вообще рыбалку запретим! Ведь всегда, в каждом ее виде, найдутся нарушители, а инспектора ко всем не приставишь. Даже в Штатах, где контроль достаточно жесток, наши люди (с гордостью) с легкостью его обходят (Беломор
).
Очень хотелось бы, что бы ты ответил на этот вопрос: попадают ли, по твоему мнению, в категорию «идиотов, браконьеров и хапуг» следующие форумчане, публично, на этом форуме, озвучившие свои нарушения действующих правил: Антон, Турист, А. Петрович, Беломор, Ник?В категории «идиотов, браконьеров и хапуг» у меня попадают люди, проповедующие очевидные глупости, нарушающие действующие правила рыболовства и проповедующие суть любительской рыбалки в наибольшей добыче рыбы. Не знаю, из чего ты сделал извращенный вывод, что я говорил именно о ставочниках. Таких есть везде, но в озвученных видах ловли их, по моему мнению, действительно больше, хотя я не акцентировал на них. Ты подтверждаешь мои опасения.
Вывод о том, почему речь идет о ставках, я сделал на основании своего идиотского предположения, что раз ты опубликовал сей пост в теме о ставках, значит про них и говорил. Глупо, да? Дык я из первой категории.
Несколько сторонников ограничений приводят пять – шесть бесконечно одинаковых «аргументов», они приводят их снова и снова. В период обострения, кто-нибудь из них заряжает один из шестерки с полным осознанием собственной исключительности. Другой тут же выражает полный восторг, и вы опять довольны сами собой. Ну, а если кто из новых "ограничителей" ляпнет чего, пусть совершенно бестолковое, но, главное, за ограничения, то зелени ему, тут же, набросают поболее. Авторитет, мол. Но доводы не меняются, они смешны и несостоятельны. Тебе их повторить? Или ты, может, наконец, сам соберешь все до кучки? А я тебе обещаю на каждый из них ответить фразой с этого форума. В публичном споре умного с идиотом умный всегда проигрывает, и только потому, что идиот умеет не видеть того, что ему не нравится, и на любой логичный изыск у него всегда готов универсальный ответ – «атысамдурак». ;)Никто никогда еще ни разу не ответил мне акцентировано на мои посты в пользу дополнительных ограничений.
Доводов гораздо больше. Они разумны и не раз озвучивались. Повторять их не буду, ты их не хочешь слышать. Но этот, приведенный тобой, чем не устраивает? Да, мне нравится ловить на заякоренные кружки и колыбашки. Это разрешено законом. При ловле на них я не нарушаю ни норму вылова, ни количество снастей. Наоборот, они (количество снастей и изъятой рыбы), в большинстве случаев, гораздо ниже допустимого (по секрету тебе скажу, что Ник, со своим махом и перловкой, вылавливает в разы больше, чем я на колыбашки). Почему ты хочешь лишить меня любимой забавы? Из-за классовой ненависти?Я не упертый сноб, как ты меня пытаешься представить, и готов изменить свое мнение под натиском разумных доводов, но их нет! Самый разумный из них: «а мне нравится, и это не запрещено законом». Все!
Наглая ложь! Никогда не говорил, что спиннинг плохой. А вот то, что его любители нарушают закон, не менее, чем все остальные, да - говорил ранее и сейчас повторю. А то, что спиннингисты чаще остальных рыболовов применяют лодки с моторами, жыпыесами и навигаторами, что делает эту снасть одной из самых уловистых, а, значиццо, и самой опасной для хищника, у тебя вызывает сомнения? Попробуй ответить на этот вопрос с точки зрения логики, откинув неприязнь к оппоненту.То, что ты по любому случаю лопочешь про «спиннинг, который тоже плохой» для любого разумного человека является бредом! Любимый твой контрприем - «а у вас у самих рыльце в пушку» ничего тебе из далекого детства не напоминает?
Пей Хортицу, пока печень жива, лови на колыбашки, пока они еще не запрещены. Но это ненадолго. Доказать что дерьмо не воняет, а пахнет, у тебя все равно не получится.
Ну и ладненько. Воняй, как хочешь - ты человек взрослый, тебе попу подтирать никто не собирается.
Не пей беларускую водку. Переходи на Хортицу, могу организовать по гуманной цене.Даже история этого форума показывает, что мои сторонники в твой стан не переходят, а наоборот – достаточно. Они все глупцы?
1. Предполагаю, что да. Проекты законов, обычно, проходят через многие инстанции, в том числе и научные институты. Против сетей наука выступила, помнишь?Сторонников научного подхода хочу еще раз спросить: 10 крючков вам наука подарила?
Ну, честное слово, господа, блевать тянет, глядя на попытки оправдать собственные слабости. Так и хочется спросить: если наука не доказала, что ссать в подъездах вредно, значит можно?
Господа, не сцыте, пожалуйста, в подъездах!
2. Такое же тошнилово я испытываю, когда вынужден, в очередной раз, в подобных темах доказывать очевидные истинны, понимая, что мои аргументы оппонентам не интересны. Они им просто не нужны. Бо цель другая - состряпать видимость общественного мнения. И, в подходящий момент, сослаться на него. Не мытьем, так катанием, данная цель, потиху, достигается. Большинство оппонентов просто устало переливать из пустого в порожнее. Я подозреваю, что они даже перестали заходить в подобные темы, что бы не вырвало.
3.... Ты выше пояса острить не умеешь?
Добавлено через 2 минуты
:DСообщение от belomor Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
нибуТь пишется через дефис! :DСообщение от svift Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
ПитБул! UGO хотел сказать, что ПРАВИЛА ПЛОХИЕ, УСТАРЕЛИ!
А МНОГОБУКВ он написал для тех, кто не понимает МАЛОБУКВПрокомментировать:
Прокомментировать: