-
ок - всем спасибо... буду тыкать :) есть куча фоток с мобилы 0,3 - есть над чем поработать на выхах -
Alex_62:
Если подробно, то алгоритм такой: открываешь джипег, редактируешь все, что захочешь, в том числе и слои. Если надо сохранить промежуточный результат, то сохраняешь в PSD. Все твои слои остаются в сохранности. Если редактирование делается за один присест, то доводишь картинку до финального вида, сохраняешь в PSD (а вдруг завтра умный мысль придет и захочется что-то изменить?), потом изменяешь размер до требуемого, доводишь резкость и сохраняешь в JPG (для веба качество определяется требованиями сервера, для просмотра на экране и для печати - максимальное качество джипега).Прокомментировать:
-
Alex_62
если ты будешь работать со слоями и сохранять промежуточный результат, то он все равно потребует сохранения в psd. Если закончишь работу - потребуется сделать оперцию Flatten Image, чтобы остался толькой слой Background, и потом сохранить в JPEG. Слои и JPEG - несовместимы.
Гы, а теперь я Дядю Лешу обогнал
Прокомментировать:
-
1. Смотря для чего необходим конечный результат. Не все действия можно произвести над 16 битным каналом.Сообщение от Alex_62 Посмотреть сообщение
2. Смысла нет. Проще говоря, внутри себя фотошоп держит картинку в разжатом виде. Если результат предпологается в последствии еще обрабатывать, то лучше конечно в TIFF сохранить.Прокомментировать:
-
Alex_62
Во-первых, JPEG не поддерживает 16 бит, только 8, стало быть нет.в ФШ перед обработкой джепега стоит ли ставить 16 бит/канал?
Нет. Любая конверсия туда-сюда -потеря информации. Поэтому, имхо, лучше все делать также в JPEG, а потом сохранить в требуемом качестве. Помни про цифру 12.также перед обработкой имеет ли смысл конвертировать джепег в тифф?
Дядя Леша - Шумахер.Прокомментировать:
-
1) Нет смысла.
2) Нет смысла.
Потому что сохранение в джипег УЖЕ убило всю избыточную информацию. Ее уже не оживишь. А хуже уже не станет.Прокомментировать:
-
вопрос к знатокам
1. в ФШ перед обработкой джепега стоит ли ставить 16 бит/канал? ...или нет разницы
2. также перед обработкой имеет ли смысл конвертировать джепег в тифф?Прокомментировать:
-
Захожу в редактирование маски слоя. Делаю заливку градиентом снизу в верх (плавный переход маски). Потом LensBlur для слоя. Исторической кистью затем подправляю места где должна быть нормальная резкость.Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщение
Ну нравяться мне теплые тона :D По белому выставлять - много синевы остается, наверное в мыльницах часть ульрафиолетового спектра проходит на матрицу и дает смещение в синий. И дело не в правильном балансе белого.По цветовому балансу - на мой вкус, слишком теплый тон, не вяжется с характером освещения. Это потому, что точку серого брал на воде. Поверхность водоема никогда не бывает нейтрально-серой, как показывает практика, даже ночью.
Есть еще хорошая функция MatchColor (в ФШ CS и выше). Имея идеальную по цветопередаче фотографию с аналогичными условиями (вода, трава, небо) можно перенсти цветовую палитру на обрабатываемое фото. Получается неплохо.
Действительно, хотел написать про увеличение Saturation да поленился :cool: Можно через SoftLight сводить, тогда насыщенность не так увеличивается, но потом немного надо глубину теней увеличить.По картинке с пересветом переднего плана: ты заметил, что после корректировки передний план стал очень контрастным? Чем тебе не нравится корректирующий слой кривых с градиентной маской?
Чем и хорош ФШ, что к результату можно идти разными путями :)Чем тебе не нравится корректирующий слой кривых с градиентной маской?
Просто меньше действий получается. Я сделел Action на хоткей и в конце только прозрачност остается подобрать.Прокомментировать:
-
САлекс
И такой вариант имеет право на жизнь. По поводу двух фоток с пересвеченным передним планом (а часто при использовании встроенной, а не внешней пыхи, оказывается темным и задний план, особенно ежели налима по ночам снимать): в Photoshop CS 2 есть хороший и достаточно тонко настраиваемый инструмент Тени/Света (точно не помню, на рабочем компе фотошоп у меня не стоит, но по-моему Image→Adjustments→Shadow/Highlight). Рекомендую.
Дядя Леша
Вообще, Фотошоп - крайне мощный инструмент, предназначенный не столько для коррекции фото, сколько для сугубо дизайнерских вещей. Но надо здесь учитывать психологию юзера (по себе помню): аж страшно стало, когда первый раз открыл
. Сразу захотелось закрыть и больше не обращаться.
Поэтому я умышленно здесь приводил простейшие операции, которые могут привести к существенному улучшению качества или впечатления от фотографии. Как говорится, двадцатью процентами усилий решаем 80% проблем.
Предела совершенствованию и возможностям улучшить конкретную фотографию нет, плюс на это накладываются вкусовые предпочтения юзера: кто-то любит натур-продукт, кто-то любит чуть не флуоресцирующие краски и бешенным контрастом вместе, кто-то любит холодную гамму, кто-то теплую.Прокомментировать:
-
odin:
А ты фотографируй так, чтоб в фотошопе дорабатывать не приходилось! :)Прокомментировать:
-
А я люблю фотографировать, а в фотошопе лучше жена разбирается.
Я фотографий в комп закину, удаляю что не нравится, а жена уже фотки
обрабатывает, коллажики делает, открытки друзьям сама делает.
Я тоже пытаюсь, но сижу долго, изучаю, а она раз-два, вот и баланс, и глаза нормального цвета, если вдруг красные получились, да вообще все почти умеет.
Но фотоаппарат, я ей не доверяю, да она не очень-то и хочет.
Вот такое семейное разделение хобби :DПрокомментировать:
-
САлекс:
Понравилась имитация глубины резкости. Как делал? К сожалению, на таком размере картинки оценить по достоинству имитацию нерезкости и шумоподавление невозможно. По цветовому балансу - на мой вкус, слишком теплый тон, не вяжется с характером освещения. Это потому, что точку серого брал на воде. Поверхность водоема никогда не бывает нейтрально-серой, как показывает практика, даже ночью.
По картинке с пересветом переднего плана: ты заметил, что после корректировки передний план стал очень контрастным? Чем тебе не нравится корректирующий слой кривых с градиентной маской?Прокомментировать:
-
СА
отлично получилось.
художественно.
тока честнее было бы оставить тоже разрешение.
а так не совсем понятно остались ли артефакты.Прокомментировать:
-
Дядя Леша
Твой вариант РА с голавлем наиболее приглянулся :) Насчет коммерческого использования - в точку. Только посмею добавить, что, кроме деятельности на ниве газетной публицистики, я еще имею самое непосредственное отношение к "цветному" издательству. :) Так что "коммерческое фото в полиграфии" - это ко мне. :)Прокомментировать:
Прокомментировать: