Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Фотография

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • САлекс
    Участник ответил
    Немного с опозданием, но всё же вылаживаю свой вариант обработки.
    Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	РА.jpg
Просмотров:	1
Размер:	108.4 Кб
ID:	3328993
    Шумы удалял штатными средствами фотошопа в режиме LAB Color, воздействуя поочередно на цветовые каналы фильтром Dust & Scratches со значением 3. Центр освещенности сместил к центру кадра. Часто при съемке свет распределен не равномерно и фото получаютя пересвеченными с одной стороны. Что бы исправить это можно сделать так:
    - дублируем слой CTRL+J
    - обесцвечиваем CTRL+SHIFT+U
    - инвертруем CTRL+I
    - делаем guassian blur c почти максимальным значением
    - устанавливаем режим наложения между слоями Overlay, движком устанавливаем прозрачность по вкусу (добиваемся равномерного освещения фото). Пример с пересвеченным передним фоном:
    Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	IMG_4100.jpg
Просмотров:	1
Размер:	74.8 Кб
ID:	3328994 Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	IMG_4100n.jpg
Просмотров:	1
Размер:	70.6 Кб
ID:	3328995
    Цветокорректировку сделал по серому (вода), после отрегулировал фильтром Hue & Saturation насыщенность для отдельных каналов (иногда хорошо помогает уменьшение насыщенности синего канала для удаления фриггинга - эффекта синей окантовки веток и т.п. на фоне неба).
    Для акцентирования внимания на рыболове сделал эффект глубины резкости.

    Прокомментировать:


  • A100
    Участник ответил
    СеМа
    присмотрел в качестве замены "Зениту" Olympus SP-510 (7.1 Mp, 10x)
    Минусы:
    ---отсутствие стабилизатора на 10х зуме будет портить кадры
    ---в режиме АВТО почти всегда фотик выставляет высокую ISO - вследствии чего лезут шумы, нужно будет работать ручками.Это легко поправить.
    ---качество корпуса на первый взгляд неочень - поскрипывает, зазоры, люфтики. Но на функционал это не влияет.

    А так во всем остальном неплох , да и цена для ультразума шоколадная.

    Прокомментировать:


  • САлекс
    Участник ответил
    Сдесь можно сравнить фотки с разных камер
    http://www.pbase.com/cameras

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    СеМа
    Посмотри здесь, чего народ думает по поводу этого конкретного агрегата. И пошарь туточки, может передумаешь...

    Прокомментировать:


  • САлекс
    Участник ответил
    СеМа,
    бери лучше Кэнон (710IS, например).

    Прокомментировать:


  • СеМа
    Участник ответил
    Добрый день!
    Может, кто Olympus пользует? В частности, присмотрел в качестве замены "Зениту" Olympus SP-510 (7.1 Mp, 10x).Цена вопроса 310-320 у.е.
    Иль ссылки полезные по Olympus есть?
    Спасибо
    С уважением

    Прокомментировать:


  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Ох... Побаиваюсь я слова "должен" применительно к любимому делу...

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Дядя Леша
    Ну тему-то я затеял не о коммерческой фотографии. А о нашем любимом хобби -рыбалке и о том, как фиксировать удачные и не очень результаты выездов и выходов. А раз хобби любимое, то и фиксация результатов должна стать любимым делом;) Вот, вчерась с Е.К. у него кофею испили. Есть у него дома знаменитая сеточка, где висят сотни блесен, в том числе и раритетные. И я не думаю, что кто-нибудь хоть раз спросил у него: а почему на стенке, а не в рабочем ящике?
    Резюме: на фото о рыбалке увлекающемуся человеку времени не должно быть жалко, как, впрочем, и на саму рыбалку.

    Прокомментировать:


  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Боб Цыбульский:
    Выкладывать фотографии собственных детей - запрещенный прием :) Естественно, будут только хвалить в самых восторженных выражениях :)

    Прокомментировать:


  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Усач:
    Я так подозреваю, что уважаемый коллега Болотный Корч говорит в основном о коммерческой фотографии, а ты - о фотографии как хобби. Естественно, для газетной публикации, особенно в случае классического черно-белого растра, RAW нафиг не упал, все что надо - тянется из JPG. Важна скорость попадания картинки к бильд-редактору (или верстальщику). Тем более что деньги, которые наши редакции платят за снимки, не стимулируют долгую возню за монитором :) Опять, же если я снимаю в студии на цифру, свет выставлен и флэшметром вымерен и выверен - зачем мне RAW? Я и в 8 бит на канал все прекрасно запихаю. А вот когда мы начинаем творить прекрасное "просто так", то на хобби не жалко ни денег, ни времени, ни телодвижений. И тогда в горный поход начинаем тягать штативы по несколько кг, ползать брюхом по воде и снегу, снимать не просто в RAW, а еще и с эксповилкой :)

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Болотный Корч
    Дык мыж людзi цялiгентныя, чаго ўж.
    Майнстрим коммерческих проектов - джипег. Мы слишком быстро теперь живем.
    Не могу согласиться. Продолжая эту логику - сетями или динамитом тогда ловить надо. А то некотрые рекомендуют в ветке "Спиннинг", например, разбирать вертушку, полировать ось, потом снова собирать и только потом - ловить. Ну и как это согласуется с быстрой жизнью?
    Формат (RAW) требует большой памяти, потом еще возиться с "извлечением" сути...
    Память на гиг теперь стоит не дороже 3-4 воблеров, а качественный JPEG (Extra Fine) по размеру лишь в 2 раза меньше этого же файла в RAW, если снимать веточки дервьев, траву или гору уклейки.
    А вот насчет возни с извлечением сути, так это вопрос из категории, чего же мы хотим от фото. Спроси у DROZDa, сколько времени он потратил со своей больной ногой, чтобы найти этот нюркин глазок, положить катушку, перевести фотик в супер макро, улечься на пузо, ёрзать на нем минут пять, подбирая ракурс, потом наводил резкость..... Быстрая жизнь, говоришь? Ну-ну

    Прокомментировать:


  • Болотный Корч
    Участник ответил
    Боб Цыбульский
    Отличный снимок. :)
    Только дико смотрится дата, сгенерированная на нем аппаратом. Зачем? Если так важно, когда именно был сделан снимок, существует много способов оставить информацию не столь варварским способом, унаследованным от дешевых "мыльниц".

    Усач, Дядя Леша
    Ваша интеллигентная беседа с наглядными экзэмплами must go on! :)

    З.Ы. По поводу форматов регистрации - RAW, конечно, не форева. Это средство работы в экстремальных (уникальных, редких и пр.) ситуациях. Формат требует большой памяти, потом еще возиться с "извлечением" сути... Майнстрим коммерческих проектов - джипег. Мы слишком быстро теперь живем. :) ИМХО.

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Боб Цыбульский
    А чего тут обсуждать - сладенькая
    Только не забывайте, ребята, что этот якобы "натурпродукт" произведен тем же процессором, только в фотике.

    Прокомментировать:


  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Боб Цыбульский:
    Я тоже люблю натур продукт. Но обсуждать слайды или классические сделанные вручную черно-белые отпечатки на форуме, согласись, трудновато.

    Прокомментировать:


  • Боб Цыбульский
    Участник ответил
    Вы бы тему назвали «фотошоп». Я люблю натур продукт, без всякого там компа. Иногда выходит недурно, что скажете

    ЗЫ это дочь моя, любимая

    Прокомментировать:

Просматривают:

Свернуть

Обработка...
X