Сообщение от Виталёс
И еще, цифромыльницы себя лучше на макросъемке показывают, переходи на жучков с лягушками ;)
- - - Добавлено - - -
Сообщение от Виталёс
-
Мыло бы (теоретически) возможно бы исчезло (но на сто%), если ты снимал в ручном режиме или в режиме приоритета диафрагмы, и выставил бы примерно среднее из возможных значений, зависит от оптики. Заваленные дереья-тоже особенность твоей оптики, тут уже ничего не поможет, никакие углы (непонятно что ты этим вообще хотел сказать). "Завалы" (коррекция перспективы) неплохо правятся потом в редакторах.
И еще, цифромыльницы себя лучше на макросъемке показывают, переходи на жучков с лягушками ;)
- - - Добавлено - - -
да не как раз, сюжет уплыл куда-то в нижний правый угол. Теоретически можно было попробовать сместиться влево и выше, чтобы поворот дороги стал виден. -
Пейзаж не получился. Попробую объяснить свою позицию.Сообщение от Виталёс
1. Ракурс не удачный, композиция - отсутствует. Глазу зацепиться не за что. vic правильно спросил - что ты хотел снять ? Интересное состояние погоды (туман, снег, дождь, свет) - тоже нет.
2. Отчасти о точке съемки и использования широкого угла объектива - по краям деревья сильно завалены, замылено (резкости нет).
Слева интересные корни у дерева, можно снять используя их в качестве переднего плана, как то оживить снимок. Короче - ищи композицию (куча литературы есть по этому вопросу), тренируйся. И не стесняйся выкладывать снимки, тут часто не хватает мало-мальской критики... Хотя думаю об этом нужно просто напомнить при посте, мол - чего не так и тд...Прокомментировать:
-
vic, если я понял правильно твой вопрос, то бывают ситуации, когда ИСО поднимать не хочется, а выдержка уже длинная "блинная"© (более длинная) и кадр смазывается.
Например я на фокусном 210 мм благодаря стабу могу снять статику на 1/13.Прокомментировать:
-
Boomerang, Леша, теперь объясни, почему
-Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщение
:)Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Вкусная опечатка получилась. А ещё можно этот полуакроним использовать для обозначения более длинных выдержек.Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Виталёс, Давай я попробую объяснить тебе про стабилизацию.
В твоей камере она есть (не важно какая) - это зaeбиcь! Потому что можешь фотографировать на более длинных выдержках, чем камера/объектив без стабилизатора. Если не бухать, то руки не будут трястись, а значит без тремора и со стабилизатором сможешь на еще чуть блинных выдержках снимать.Прокомментировать:
-
Есть "хобот" и другие агромаднейшие форумы, где десять лет торчат одни и те же персонажи и все эти долгие годы они выкладывают фото кирпичей на удаленных стенках или какие-нибудь ветки дерева. Крутые ребята, всё знают про "попиксельную ресскость", сто сорок точек фокусировки и другие занимательные штуки.
Так что, Виталёс, если очень нужно раскусить эти мудрёные стабилизаторы, то велкам туда, уверен там уже ждут в соответствующих ветках - чтобы надавать щелбанов новичку, а заодно, пользуясь удобным случаем, сцепиться между собой в клубок по-новой.Прокомментировать:
-
Виталёс.Прочитай ещё раз внимательно ссылку,которую дал VituS,там всё разжёвано.Загляни в FAQ,почитай про экспозицию,не ленись.Прокомментировать:
-
Вроде ж как по ссылке, в самом конце, написано, черным по беломуСообщение от Виталёс
с картинкой даж...Такая система стабилизации не влияет на светосилу объектива или стоимость оптики, стабилизатор один и находится в корпусе фотоаппарата, потребляет меньше энергии, чем системы фокусировки встроенные в объектив.Прокомментировать:
Прокомментировать: