wwwarjag,
Ты раскрашиваешь без китчевого выпендрёжа, это другое.
-
Наверное в какой то степени вы правы. Просто редкий кадр - для каждого свой. Походу кол-во виденных мной ужей и прочих гадов оставило свой отпечаток. Как и nat geo wild ) Хотя, признаться, фоткал жабу на заре изучения возможности зеркалки и объектива.Сообщение от юрий юрьевич Посмотреть сообщение
Ой, искушаться надеждой ? Ни в коем разе.Сообщение от юрий юрьевич Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Вик, в настоящее время я такой же любитель и практик в частности, фотографии, как многие здесь. причем последние пару лет я частенько забываю положить в лодку или машину фотоаппарт. А если не забыл, то снимаю скорее хронику для памяти, не особо усердствуя в попытках сделать что-нибудь интересное (на мой взгляд). Но, уверяю Вас, что несмотря на это, я, (как это не нескромно) обладаю неким багажом фундаментальных знаний в области эстетики светописи (звучит архаично, а по нынешнему - как бы фото и видео, хотя видео -несколько менее мне знакомая СОВРЕМЕННАЯ ипостась сточки зрения технических характеристик: форматов, их совместимости, монтажа и т.п., относительно кинематографа)Последний раз редактировалось юрий юрьевич; 12.11.2015, 09:53.Прокомментировать:
-
Ну вы уж представьтесь тогда, с кем мы тут общаемся. Не скромничайте, раз уж начали ;)Сообщение от юрий юрьевич Посмотреть сообщение
да вы просто неординарный человек...во всех областях ;) :)Сообщение от юрий юрьевич Посмотреть сообщение
НЕ, это хорошо, на самом деле.Последний раз редактировалось vic; 11.11.2015, 20:36.Прокомментировать:
-
Витус, я сказал в посте с ужом, что этот фотофорум как бы рыбацкий. и художественного образа в фотах с ужом нет, есть не меньшая удача- редкий кадр, что тоже имеет некую ценность в рассматриваемых здесь задачах.
Второе: не рекомендовал бы Вам искушаться надеждой на дискуссию со мной в отношении теории фотографии и ее эстетики. Ваши шансы - на уровне любителя, так уж сложилось, извините.Последний раз редактировалось юрий юрьевич; 11.11.2015, 20:12.Прокомментировать:
-
Не Вам судить, и утверждать, что кому нравится больше - жизнь или обсуждение света и композиции .Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Человеку жизнь нравится, а Вам, обсуждение света и композиции...Сообщение от VituS Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А чем Вам нравится это фото? Воспоминаниями о ужике или само фото, в плане - свет, композиция ну и тд... ?Сообщение от юрий юрьевич Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
поскольку тема о фотографии на рыбацком форуме, имхую, нужно больше по рыбацкой тематике. выкладываю: ловил на поплавок, поймал густеринку (складывал в пакет и одна , видимо, выскочила и лежала вне пакета). вижу подползает уж и стал пытаться густерку заглотнуть. успел сделать несколько фото и разрешил ужу утащить добычу.
ПС вот почему я предпочитаю зум помощнее -оперативность, хотя таскать при себе фот с ьольшим зумом тяжеловато. сейчас появились беззеркалки Сони на фулформат - отличная была бы для меня камера, если бы был на нее эдакий зумчик от 26, к примеру, до 300-350мм.2 ФотоПрокомментировать:
-
Мое мнение, типа ИМХО...
Фотограф тот, кто фотографирует...
Фотосайты и фотофорумы тоже зело полезны :)...
Их много. ..
Их можно смотреть. ..
Можно видеть мнение людей...
Можно думать о том, что в "трэнде" , а что "настоящая" фотография...
Есть некие общие вещи вроде композиции, тональной пеоспективы, правила третей и т.п.
А есть "классная фотка"...
Все относительно...
Лет 5 назад я сидел с Владом и мы под чашечку вискарика думали, как так сделать, как у Киценко...
Сейчас наверное сможем, если не лучше...
А накуя?!!!
Я "пукаю" рыбок и окрестности на старенькую беззеркалку с китом, Влад валит монолитные шедевры и учит людей. Мое скромное мнение у него с этим все великолепно. Но тем не менее и у меня всё своим путем...
Как-то так...
Типа... Надо делать.. ну фотать...
Остальное - пЫль и фотодрочерство...
П.с. С сарказмАм я...Прокомментировать:
-
я выразил уверенность в том, что Болотный Корч знает о том, что я напомнил, высказывая свою точку зрения на обсуждаемоеСообщение от александр3 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А я люблю пораскрашивать :)...
Часто можно хорошо передать настроение (ИМХО).
И резкость от Косенко отличный экшен для сохранения под веб, если им пользоваться с умом. Там же куча вариантов настройки по маскам, прозрачности слоя чтоб не "выжигало" глаз. Плюс есть много вариантов смягчения-ослабления того или иного эффекта достаточно знать хотя бы о прозрачности слоев и варианты работы с маской. На "вылизывание" у меня уходит от 3 до 15 мин. максимум на 1 фото.
Последний раз редактировалось wwwarjag; 10.11.2015, 16:44.Прокомментировать:
-
не нужно так уверять ..нас...ты же всё таки фотограф...любительСообщение от юрий юрьевич Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Болотный Корч, вообще то я не большой поклонник натурализма - как точному следованию теней и зон освещенности в строгом соответствии с направлением источника света в кадре. К тому же точное следование зависит еще и от динамического диапазона светочувствительнгого материала и, затем, воспроизведению полученного изображения. Тот диапазон, который свойственен глазу, пока недоступен средствам фотографии. Поэтому фотографу приходится искусственно "дорисовать" бесфактурную черноту или пересвет. А вот это уже дело вкуса и художественного замысла фотографа. Согласен, что в рассматриваемом фото теневые участки имеют излишнюю светлоту, напоминающую "коврики с лебедями". Например, технически грамотное ночное фото не должно содержать значительных участков (разве что кроме деталей) бесфактурно черных и бесфактурно светлых зон. Поэтому в кинематографе ночной кадр снимается с многочисленными осветительными приборами: их задача - уменьшить диапазон яркостей (или светлОт) до степени, которая передастся матрицей или пленкой с наличием фактуры в темном и светлом. Программные возможности позволяют фотографу при обработке исходного файла в значительной степени "вытянуть" фактуры из светлОт и темноты, чего при съемке сделать невозможно. Но речь опять таки о степени применения приемов, иначе можно ночное фото превратить в фотографию пасмурного дня. Так же и с направлением освещения: при только контровом свете портретируемого можно получить плоское сероватое узнаваемое лицо. Но, стоит добавить на лицо моделирующий блик ( дополнительным светильником или программмно, уменьшить общую яркость лица - и получим объемный портрет с характером освещения НЕ СТРОГО соответствующим направлению освещения основным источником.
Опять таки и в этом случае результат зависит от вкуса и художественной культуры исполнителя.
Впрочем, уверен, Вам это все известно, я лишь попытался обосновать свою позициюПрокомментировать:
-
юрий юрьевич,
Первое фото - лажа по свету. Как так может освещаться лучами восходящего низкого солнца правая сторона ручья? Особенно ствол первого дерева по ходу? Ветки? И т.д.
Это убожество в духе "налетай, не скупись, покупай живопись!". Научился человек раскрашивать картинки - ну так иди на свадьбы, раскрашивай, пиплу в деревнях нравится, когда у жениха и невесты щечки румяные. Чего портить природу.Последний раз редактировалось Болотный Корч; 09.11.2015, 21:37.Прокомментировать:
Прокомментировать: