Фотография

**Болотный Корч** · 11.04.2007, 23:38

Лис
Фотоаппараты размером с кредитку и с хорошими пискелями не всегда есть функция только пиара. Существует престижнейший (в плане технологии) класс ультракомпактов, где состязаются истинные титаны. Например, "иксусы" от Кэнона - это легендарные, культовые штучки. Картинки из них просто потрясают, особенно когда сперва взвесишь на ладони саму камеру.

**Лис** · 12.04.2007, 00:51

Я всегда считал, что с миниатюризацией самих камер, уменьшаются в размерах и все их детальки, в т.ч. и сенсоры. При всем при этом растет разрешение. Значит плотность сенсоров увеличивается, т.е. пиксели мало того, что сами по себе стали мельче в результате развития технологий, но и распологаться стали более кучно. Значит точнее должна быть система, которая доставит свет на эти пиксели. Значит качественнее должна быть оптика и тщательнее нужно удалять шумы. Значит более сильный шумодав уберёт вместе с шумами и мелкие детали изображения. В общем все должно быть более качественное и следовательно дорогое, а вот прогресса в качестве снимков особенного нет. Это в теории.
На прктике может иксусы и делают потрясающие фотографии, спорить не буду, не видел. Прогресс всё таки не стоит на месте. Новые процессоры, новые алгоритмы. Хотя я всегда думал, что их назначение - быть стильной имиджевой игрушкой своему гламурно-мажорному хозяину.

**Усач** · 12.04.2007, 09:23

Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

Усач
Кстати, у тебя есть "рав шуттер"?

Нет. И не пробовал. Я попользовался обоими фирменными программами для конвертации: Dimage и соньковской. Мне не понравилось. Остановился на PS плагине Camera Raw. Сейчас версия 3.7. Набил на нем глаз и руку (гы, с синяками и сбитыми костяшками, типа, хожу) и вполне доволен.
Кстати. После коррекции ББ, экспозиции и ХА, из RAW я сначала сохраняю 16-битный TIFF. В нем давлю шум, а уж потом в JPG.

Лис

..Значит более сильный шумодав уберёт вместе с шумами и мелкие детали изображения...

И вот здесь еще раз проявляется (я об этом начисто забыл, хорошо, ты напомнил) еще одно преимущество многопиксельного снимка: существенное преимущество в определении собственно шумов и мелких деталей изображения. Как результат - намного более аккуратная работа.

**Болотный Корч** · 12.04.2007, 10:17

Лис
Один из распространенных мифов - миниатюризация есть погибель жанра.
На самом деле ничего подобного не наблюдается. Я помню 1989 г, когда приволок из Москвы PC 386. Винт аж 40 Мб! Ужас! Предел технологий. Тогда среди "знатоков" ходили разговоры, что кремний (кристалл) больше не уплотнится, а повышение тактовой частоты приведет только к большим сбоям и большей ненадежности. То есть еще одно поколение чипсетов Интел из себя выдавит, а дальше - ахтунг, миниатюризация достигнет своего конца.:)
Чтобы мы были менее самоуверены в оценках: только через пару лет производительность массовых ПК достигнет производительности мозга стрекозы. Так что технологиям еще развиваться и развиваться:)

**Болотный Корч** · 12.04.2007, 10:22

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Лис

И вот здесь еще раз проявляется (я об этом начисто забыл, хорошо, ты напомнил) еще одно преимущество многопиксельного снимка: существенное преимущество в определении собственно шумов и мелких деталей изображения. Как результат - намного более аккуратная работа.

Абсолютно точно.

**Дядя Леша** · 12.04.2007, 10:24

Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

Один из распространенных мифов - миниатюризация есть погибель жанра.
На самом деле ничего подобного не наблюдается.

Ага, конечно! Тональные переходы в портрете или пейзаже одинаково хорошо передаются среднеформатной пленкой, сенсором 24х36 и сенсором 1/3,2? Ты именно это имел в виду?
Уточнение: Я не имею в виду растровую полиграфию 150 lpi. Там действительно все равно.

**Болотный Корч** · 12.04.2007, 10:35

Дядя Леша
Алексей, ты прекрасно знаешь, о чем я.:)
Технологии совершенствуются каждый день. То, что вчера было невозможным, через какое-то время оказывается просто в потребительском ряду. Я еще помню те книжки по элетронике, в которых утверждалось, что системы ПАЛ и СЕКАМ несовместимы в одном ТВ-приемнике:)
Пленка, увы, окончательно уходит в историю. Что ж тут спорить? А качество малых сенсоров все лучше. Ты видел, какие картинки малюет Кэнон А640? В том числе тональные переходы?Три года назад, да чтобы в этом классе аппаратов - убицца! А сейчас нате, пожалуйста.

**Дядя Леша** · 12.04.2007, 10:39

Кэнон А640? Видел. Да, лучше, чем было. Такими темпами лет через 10 будет приемлемо.

**Don** · 12.04.2007, 10:47

Чего-то торкнуло, вспомнилось. Вот щёлкали когда-то все на плёнку, никто никакие шумы не давил и не собирался, определялись со светом, экспозицией, чувствительностью, а сейчас, смотрю, без шумодава, предварительной обработки в ФШ практически никто и не работает....с цифрой, ессно. Простота и минимальное время от "нажал" до "посмотрел" что-то убило напрочь...Дети уже не смотрят на фото, как на чудо или фокус, нажал, посмотрел, удалил, опять нажал... Конечно, Усач, прошедший длинный путь плёночной фотографии, всё-равно думает о кадре и свете по-другому, чем те, кто начал свой фотопуть с цифромыла......

**Лис** · 12.04.2007, 10:48

Усач, Болотный Корч,
Чё то какое-то противоречие получается. Более многопиксельный сенсор дает больше шумов, с которыми надо бороться, а делать это лучше на многопиксельном снимке. Абракадабра какая-то. Или это я уже запутался совсем.

**Дядя Леша** · 12.04.2007, 10:52

Don:
Поставлю нерукотворный памятник и напою пивом того, кто меня научит на цЫфре реалистично эмулировать зерно классических серебряных черно-белых пленок. А частности, Ильфорда, обработанного в Родинале (давняя нежная любовь). Фотошопный фильтр "film grain" и подобную х**ню не предлагать :)

**Дядя Леша** · 12.04.2007, 10:52

Лис:
Это диалектика маркетологии :)

**Усач** · 12.04.2007, 11:07

Лис

Более многопиксельный сенсор дает больше шумов, с которыми надо бороться, а делать это лучше на многопиксельном снимке. Абракадабра какая-то. Или это я уже запутался совсем.

Как обычно, во всяком разговоре, начинают путаться относительные и абсолютные величины. Здесь уже неоднократно было говорено, что само по себе количество пикселей - понятие некорректное. Их нельзя рассматривать в отрыве от размера матрицы. Вон, Hasselblad сваял камеру с 39 МП, но это на матрице почти 37х50 мм. На эти два понятия, рассматривая шумы и прочая, необходимо смотреть обоими глазами одновременно.
Чем меньше физический размер ячейки на матрице, тем больше она подвержена влиянию соседних, нагреву и прочая, что и приводит к шумам. Чем больше физический размер матрицы, тем "реже" можно разместить ячейки, избавив их от всех неприятностей.
Я, как обычно, по ламерски отвечаю, но суть, вроде, не упустил. Профи поправят, ежели чего.

**Don** · 12.04.2007, 11:16

Продолжу,
Еще когда-то давно, мой тесть, который долгое время жил в Грузии (конец 40-х, начало 50-х годов), ездил с техникумовскими друзьями в горные селения и фотографировал на ФЭД-2 местных жителей. И они верили в его объяснения, что внутри камеры сидит маленький человечек, который рисует фотографии.....
Хотя это к рыбалкиной фотке не имеет никакого отношения.....

**Лис** · 12.04.2007, 11:35

Я помню 1989 г, когда приволок из Москвы PC 386.

Я тоже помню те времена, как раз учился в МРТИ. IBM выпустила 386, если мне не изменяет память, в 1987 году и в 1989 этот компьютер в СССР был ещё большой редкостью. И стоил несомненно баснословно дорого. Да, прогресс с тех пор скакнул. Поэтому с твоими словами, что технологии постоянно развиваются, полностью согласен.
Миниатюризация ограничена практическими соображениями. Читал когда-то, что один "левша" смастерил действующую модель фотоаппарата размером с горошину. Возможно через какое-то время технологии будут позволять делать это в массовом порядке. Но зачем? Разве только для спецслужб. Да у них и сейчас есть. Те же "иксусы": не каждому нравится, что он теряется в ладони и нужно хлопать по карманам, чтоб определить где фотоаппарат, а где зажигалка.
Кстати, некоторые производители разных технических девайсов засовывают миниатюрную начинку в большие корпуса - для солидности.

Объявление

Фотография

Фотография

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: