Фотография

**V.V.** · 24.04.2013, 22:30

Сообщение от VituS Посмотреть сообщение

Настолько плохое качество? в идеале было б с f 9-11 и s гдет 1/40 -1/до еще шустрее ) .
PS у мну 18-70 на a200 мылит жутко с одного угла, но решилось с значением f более 8. Поскоку "лажу" в основном по утрам и вечерам

то штатив естественно с собой.

Зажатая дырка даже откровенно мертвое стекло иногда спасает-только разве в кайф снимать с такой диафрагмой? Хотя-каждому своё. Мне нравится максимально по возможности открытая

**Усач** · 24.04.2013, 22:43

Да вашу ж Машу! Сходите на пару страниц назад, гляньте карточку, что baradzed с воплем эх хорошо! представил, и скажите: как там со стеклом дела, а?

**Якудза** · 24.04.2013, 22:59

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Да вашу ж Машу! Сходите на пару страниц назад, гляньте карточку, что baradzed с воплем эх хорошо! представил, и скажите: как там со стеклом дела, а?

Панимаишь... я способен уловить замыслен этого снимка, придумать ему историю даже, но мне от "этого" реально грустно. Нет в нем жизни. И истории реальной нет. Это как со сходом рыбы по-Фрейду :) Странное чувство, если применять к нему логику... Все правильно, симметрично, гармонично - а накуя?

**Болотный Корч** · 24.04.2013, 23:01

Усач
Да такое можно снять мылко за 100 у.е. Придумать и представить - это уже сложнее.
Хотя я к подобным картинам отношусь крайне скептически. То есть ценю за графику и композицию, но не более. Эта конкретная пикча настолько скучная, пустая, безжизненная (ИМХО), что и шифровки в этой женской фигуре ничего в восприятии не меняют. Да жизнь, да плоскости, да выбор, да - мы то в тени, то на свету.
НО СКУЧНО СДЕЛАНО.
ИМХО
Пока писал, Якудза уже высказался.
Солидарен. Н акуя? Выпендреж. Не искусство.
Еще раз ИМХО.

**Усач** · 25.04.2013, 08:55

Сообщение от VituS Посмотреть сообщение

PS у мну...

А кто такой PS, которому ты мнёшь?

а накуя?

Вместе весело шагать по просторам,
По просторам, по просторам
Усачишку заклевать лучше хором,
Лучше хором, лучше хором.
Я даже в дискуссию вступать не буду. Послушайте вместе с текстом "Starless" King Crimson как-нибудь.
Процитированный вопрос ведь в полной мере относится и к дискуссии о разнице между сверхархигиперкачественным и сверхгиперкачественным объективом, а? Или только к упомянутой карточке?

**vic** · 25.04.2013, 09:28

Сообщение от VituS Посмотреть сообщение

Настолько плохое качество? Если не сложно скинь куда любое фото в Raw, интересно глянуть. в идеале было б с f 9-11 и s гдет 1/40 -1/до еще шустрее ) .
PS у мну 18-70 на a200 мылит жутко с одного угла, но решилось с значением f более 8. Поскоку "лажу" в основном по утрам и вечерам

то штатив естественно с собой.

Ну вот, к примеру.
55мм, ф/11, 1/160, исо 200
должно же было быть резким, а получилась полная хня...(((

**Усач** · 25.04.2013, 10:12

Вить, чего грешишь-то? Полный порядок с точки зрения качества фото. Другое дело, что ты хотел лебедя снять, а максимальная резкость - на ветках над его задницей: разница метров в тридцать. Ну так возникает вопрос: куда и как ты наводил. Да, и у тебя в настройках жёсткий шарпенинг стоит. Нехорошо это.

**vic** · 25.04.2013, 10:33

Шарпенинг это я недавно включил в аппарате, попробовать, не помогает.
Да, так вот. Я в ЛР резкости никакой не вижу. Фокусировал по центральной точке, наводил на лебедя именно. Проэкспортировал в jpeg 90% качество, 1920 пикселей, ну нет там резкости, замылено.
Вот только сейчас заметил такую штуку:
ЛР, библиотека, фит-ту-скрин. Щелкаю "увеличить", на какую-то долю милисекунды изображение становится очень резким, затем увеличивается с исчезанием резкости...
Вот сделал в ФШ 100% кроп, ну и что это за качество? Где резкость?
-----
Ничего не понимаю...
============
ВОт принтскрины:
Библиотека, фит
Библиотека, 1:1
Коррекция, фит
нет резкости, нигде. (((
что я не так делаю? (((

**VituS** · 25.04.2013, 11:07

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

А кто такой PS, которому ты мнёшь?

Ps - постскриптум. А мну 18-70 на a200. ;)
ЗЫ
— Дэвущка! На ВАМ мух сыдыт!..
— Не на «ВАМ», а на «ВАС»…
— Чито? На МНУ мух сыдыт?
— Не на «МНУ», а на «МНЕ»…
— Чито? Опять на ВАМ? Ух, какой шюстрый мух!

Сообщение от vic Посмотреть сообщение

нет резкости, нигде. (((
что я не так делаю? (((

С фоткой все норм, просматриваю raw в "асидиси", желательно последних версий для поддержки новых версий формата. В опциях есть просмотр raw и галочка качество (вроде так если не напутал). Сразу при открытии фотки она не резкая, но при подгрузке меняется (время зависит от мощи компа). Еще бывает помогает включение формата 1:1 а потом по размерам окна.

Ресайз в шопе с последующим шарпингом. Усач правильно заметил - максимальная резкость на деревьях
http://i5.imageban.ru/out/2013/04/25...8121193457.jpg

**vic** · 25.04.2013, 11:59

VituS
ну понятно, что можно подтянуть резкость потом, но изначально ее нет, имхо
И еще присутствуют непонятные шумы какие-то на воде, нет четкости
-------------
Вот на близких объектах вроде все нормально, но тут портретик подвергся обработке...
------------
вы считаете, что у меня паранойя уже?

**wwwarjag** · 25.04.2013, 12:04

При том прогрессирующая....;):)
Ещё чуток и ты уже фотодрочер...

**vic** · 25.04.2013, 12:10

Нет...что-то мне вьюверы и ЛР не то показывают...
Вот попробовал еще один вьювер, FastStone Image Viewer, так совсем другое дело, снимок резкий...
Так в чем дело, почему другие показывают нерезко? Может настроено что не так?

**wwwarjag** · 25.04.2013, 21:03

Сообщение от vic Посмотреть сообщение

Так в чем дело, почему другие показывают нерезко? Может настроено что не так?

Ты за то, чтобы "проявлял" тапаратка, он же и ловил тебе "автофокусы"... Или твой мосК и глаз с руками...
Я не понимаю слова "постобработка"... Никаких "ПОСТ"... РАВ файл обрабатываю Я самолично, а не программка индуса-кетайца или ещё кого... И шарп-шмарп-софт - МОЙ!!!!! Я сделал такой фотографию в размере ли для веб или для печати. И я глубоко ложу с прибором на все вариации "фото-онанистических" измышлений и устремлений. Есть моё конечное фото в размере ли 600*800 или на фасад строящегося дома. Его сделал, либо сделаю, Я... От начала и до конца. Будет ли это УГ или мега шЭдэура... Как-то вообще не хочу говорить о технике.... всяких кита-зумах-кенонах-никонах... Уйма примеров не "криворуких" фоточеловеков, которые делают отличнейшие фото, на все виды марок фототехники от плёнки до ФФ, о которых (фототехника) с начала ветки местами упоминалось, что они "какашки" "мыло", "тёмные" и т.д. и т.п....
Свет-композиция-постобработка (для меня это 3 кита на данный момент), соответствующая техника для соответствующих целей, конечно же должна присутствовать в меру глубины кармана и широты творческой мысли.
ИМХО.

**vic** · 25.04.2013, 21:16

Даже не знаю, что ответить...
ПРоблемка моя так и осталась...
Ладно, спасибо и на том, что хоть отозвались((

**wwwarjag** · 25.04.2013, 21:21

Сообщение от vic Посмотреть сообщение

ПРоблемка моя так и осталась...

Не понял? Ты же вроде себе ответил сам

Вот попробовал еще один вьювер, FastStone Image Viewer, так совсем другое дело, снимок резкий...

. Ну и продолжай в том же духе с этим софтом.. Будет резЦко, как тебе нравится.... Не..?

Объявление

Фотография

Фотография

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: