Фотография

**Усач** · 02.05.2013, 21:39

Альбертыч, ты, конечно, мэтр авторитетный, против ВГИКа не попрёшь. Но! Ты бы был абсолютно прав, ежели бы мы рассматривали кадр с Зенита. А тут и матрица кропнутая, и переходник, как там оси оптические совпадали... Я ж неспроста попросил решёточку во фрунт снять.
PS. Ты мне прототипы отдай Димоновские лучше. Устал уже тебе на стёклах машин писать напоминалки.

**wwwarjag** · 02.05.2013, 23:05

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Устал уже тебе на стёклах машин писать напоминалки.

Попробуй гвоздиком...:cool::mrgreen:

**V.V.** · 02.05.2013, 23:23

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

. Я ж неспроста попросил решёточку во фрунт снять.
.

Усач- решетки подходящей не было-но может по этому оценить получится?

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: DSC03687.JPG
Просмотров: 626
Размер: 186.2 Кб
ID: 3587620

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: DSC03688.jpg
Просмотров: 548
Размер: 72.9 Кб
ID: 3587621

**Усач** · 03.05.2013, 08:28

V.V.
О, теперь видать. Ошибался с неравномерностью дисторсии, тут порядок. Но разрешение по краям, ХА не равномерные, особенно в левом нижнем углу. Как по мне, так тихий ужас. Я бы даже от такой стекляшки в подарок отказался.

**Gray Scale** · 03.05.2013, 10:16

Усач
Дмитрий, вы гоните! Топовые стекла с красной полосочкой (10-20, 16-35, 17-40) о 800-900$ имеют приблизительно такую же байду на широком конце. Это неизлечимый атрибут широкоугольной оптики. И очень часто используется как изобразительное средство, для придания экспресии изображению. Оно не вредно, а наоборот - очень полезно. Для желающих иметь архитектурный пейзаж без заваленных зданий существуют спец камеры с компенсацией перспективных искажений - эта раз, а два - бюджетно, никто не запрещает снять панораму в 48 кадров объективом с f200 и склеить в постпродакшене. Все будет плоскопораллельноперпендикулярно. Гы :)
И потом, если бы переходники были квадратные, или тругольные, то тогда был бы вариант несовпадения оптических осей. А если переходник "круглый", да еще завинчивается - исключено. Я часто снимал объектосами без оправы, просто прикладывая его к гнезду. И ничего. Даже шедевры проскакивали :)
Мухендров - сегодня давайкапокуримка :)

**Усач** · 03.05.2013, 10:34

Сообщение от Gray Scale Посмотреть сообщение

Я часто снимал объектосами без оправы, просто прикладывая его к гнезду. И ничего. Даже шедевры проскакивали :)

Ну, гоню так гоню. Мусорков с радарами на трассе нет.
У меня где-то дома парочка больших луп валяется, которыми в детстве на скамейках матерные слова выжигал. Надо будет попробовать нашедеврить.

**V.V.** · 03.05.2013, 14:09

Ну ёпера балет-вы пока определились я уже другой купил. Сначала расстроили а потом так и нужно :) Я же верю товарищам старшим и опытным.Меня скоро с хаты попрут :)

**Gray Scale** · 03.05.2013, 18:01

Лучшее - враг хорошего. Надо понимать, что дисторсии в той или иной степени есть у всех шириков. Подороже - менее выраженная, подешевле - более выраженная. Внимательнее при съемке ахитектуры, в видоискателе, либо на мониторе - все видно. Присел, встал в полный рост. И не дефект это вовсе! Если хочешь развалить - максимально низкая точка. Прцесс в некторой степени управляемый. Ширик "растаскивает" перспективу и его оптические искажения - его приемущества. Вот портреты снимать шириком - однозначно противопоказано, разве шаржи... Попробуй анфас с минимальной дистанции. Носик получишь "гиперминиатюрный", и уходящие вдаль щеки с ушами.

**Димон,Орша** · 03.05.2013, 20:11

Еще одна птичка из рыбацкого "сословия";)

**Nonconformist** · 04.05.2013, 17:35

Не подскажете, каков Nikon Coolpix S30, он дешёвый, и главное, вроде waterproof 3m? О себе: не перфекционист, абы чувствительность побольше, чем в моём (200), просто как-то простенько он выглядит по корпусу пластмассовому, но, может, и ничё? Или там какие известные кому косяки?

**Nor** · 04.05.2013, 18:22

Братцы! Столкнулся с такой вот проблемкой. Пытаюсь освоить сведение фотографий (в прицеле на макро), но в итоге получается какая-то порнография - основной объект как будто вырезан и вставлен на фоновый слой. Пользуюсь вот этими советами "Совмещённый фокус и глубина резкости"
Вот для примера щелкнул по-быстрому. Помогите советом, плиз.

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: ближний фокус.jpg
Просмотров: 486
Размер: 45.2 Кб
ID: 3587932

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: средний фокус.jpg
Просмотров: 461
Размер: 47.8 Кб
ID: 3587933

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: дальний фокус.jpg
Просмотров: 432
Размер: 47.5 Кб
ID: 3587934

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: фон фокус.jpg
Просмотров: 420
Размер: 47.0 Кб
ID: 3587935

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: Итог.jpg
Просмотров: 424
Размер: 62.5 Кб
ID: 3587936

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: Итог +.jpg
Просмотров: 418
Размер: 72.4 Кб
ID: 3587937

**Усач** · 04.05.2013, 18:58

У тебя четвёртый снимок абсолютно лишний. Слияние нужно было делать из первых трёх.

**Nor** · 04.05.2013, 19:20

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Слияние нужно было делать из первых трёх.

Спасибо! Я так понимаю, что при совмещении трех и более фотографий, при съемке нужно стремиться к примерно одинаковым шагам изменения фокуса? Тогда и таких зон смазанности не будет?

**Усач** · 04.05.2013, 19:31

Я не очень понимаю термин шаг фокуса. Где-то в начале темы я рассказывал про ГРИП и снял рулетку. Посоветовал бы так. Ты на диафрагме, на которой собираешься снимать, скажем, 4 или 5,6 сфотографируй рулетку вдоль. Посмотри на ГРИП, запомни, что это будет соответственно 5 и 8 см например. И чуть с меньшим шагом двигайся по объекту. При этом фон тоже подбирать нужно и отдалить его от объекта. Иначе границы между объектом и нежелательно резким фоном сведут программу с ума.

**Nor** · 04.05.2013, 19:39

Спасибо, буду пробовать.

Объявление

Фотография

Фотография

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: