Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Фотография

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Sana
    Участник ответил
    Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщение
    Sana:
    Блесенку покажи поближе, пожалуйста.
    попозжее сфоткаю, покажу. Присутствующие обозвали её п…здюлькой от часов :) :) :)
    Сообщение от Закидон Посмотреть сообщение
    Sana,
    4-й кадр, где Водолей в метели - ПРОСТО СУПЕР!
    На обложку журнала или как рыболовный постер!
    Или как фон для диплома.
    да, снимок удался, только на обложку не пойдёт — если только на очень маленькую :) кадр 4 мегапиксела, это максимум А5 формат полиграфический.

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Don
    Звони, пиши в личку - договоримся.

    Прокомментировать:


  • Don
    Участник ответил
    Во как, и куды подацца бедному христьянину? Усач, допоможи тады перевести хоть несколько пленок в нормальную цифру, если эти гады такие уроды.....или сдай в аренду машинное время ;) Поскольку не пьёшь, буду думать о твоем интересе в другом разрезе....

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Закидон
    Дима, присоединяюсь! Мне тоже очень понравилась.
    Sana-

    Don
    разрешение дали при этом 72 dpi
    Ты не путай две вещи: разрешение для вывода на экран и разрешение при сканировании. Разрешение при сканировании у них было порядка 1935 dpi. Хотя за ними не заржавеет отсканировать на 600 dpi, а потом в шопе сделать размер в три раза больше...

    Дядя Леша
    Вона синхронно как одинаковые суждения проскакивают. К весне, наверное, гы.
    Последний раз редактировалось Усач; 26.02.2007, 12:11.

    Прокомментировать:


  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Сообщение от Don Посмотреть сообщение
    Вот отсканил я пару пленок, сдавал в "Остров"
    Взорвать бы этот "Остров" к чертям собачьим. Запороли мне при проявке одну из нескольких пленок с заказной съемки, причем, как водится, ключевую пленку. Мало того - пытались меня лечить, что, мол, мой аппарат, наверное, пленку заламывает, поэтому пленка в проявочной машине от лидера оторвалась. Это пятерка кэноновская пленку заламывает, ага. Совсем как Смена. Как этой дуре по чайнику не заехал той самой пятеркой - до сих пор не понимаю.
    А при сканировании они пленку немытыми лапами залапывают нещадно, кстати.

    Прокомментировать:


  • Don
    Участник ответил
    Усач,
    Сделали они 2048х3072 и разрешение дали при этом 72 dpi. А за предложение прогнать пару кадров - спасибо. А то у меня НР5470 с адаптером для пленок фигней страдает - при большом разрешении теряет баланс белого с негатива напрочь....
    А хороший сканер не по-карману...А пленок много....
    Последний раз редактировалось Don; 26.02.2007, 11:57.

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Don
    Сначала по вопросам.
    сдавал в "Остров" (ты должен знать)
    Не знаю, и, честно говоря, знать больше не хочу.Не верю я в них, хоть убей.У них цена определяется затраченным временем, которое они стараются минимизировать. Я все делал дома, так как доверяю только своим рукам и глазу.
    Это субъективное мнение или кто тоже замечал?
    Субъективное.
    К тому, что не приходится потом шумы давить, теряя резкость картинки и очень мелкие детали
    Шумодав, если им грамотно пользоваться, не вызывает потерю резкости и деталей.
    тот же RAW формат, может быть, попиксельно передает также, как и зерно у пленки
    Понятие "зерно у пленки" настолько неоднозначное (не хочу вдаваться в детали), что некорректно говорить о сравнении.

    Теперь о сканировании пленки.
    Здесь есть смысл беседовать только с цифрами. Для затравки я тебе задам вопросы, которые ты можешь задать Острову:
    1. С каким разрешением они сканировали (можно 700 dpi, а можно и 5400 dpi)
    2. Использовали они однопроходное сканирование (многопроходность применяется специально для удаления случайных шумов) или многопроходное. У меня можно делать 1х, 2х, 4х, 8х и 16-проходное.
    3. Какой размер файла в пикселях , а не в Кб, они тебе отдали?
    4. За замену TIFF на JPG я бы им канделябром по сусалам и абажур на голову. С какой степенью сжатия они сохраняли JPG?
    Для того, чтобы ты почувствовал разницу, я приведу тебе простой пример: при сканировании плёнки с максимально возможным на моем аппарате оптическим (не интерполированным) разрешением 3200 dpi кадра 35-мм пленки, я получаю приблизительно размер 4000х3000 пикселей: это 12 Мбайт для ч/б, 36 Мбайт для 8-битного цвета и 72 Мбайт для 16-битного цвета в несжатом TIFF. Сохранив этот файл (переведя в 8- битный цвет) в JPG с качеством, например, 1-2 по фотошопу, если там нет множества мелких деталей, я могу получить файл размером 200 Кбайт. Разница - в 360 раз!!! И детальки - тю-тю...
    Лучше всего, если ты отдашь мне пару кадров, а я тебе сделаю их на разных режимах, чтобы сам прочувствовал.

    Прокомментировать:


  • Закидон
    Участник ответил
    Sana вывесил в разделе "Минское море" воскресные фотки. Одна из них очень удачная! См. тут:
    http://www.brik.org/attachment.php?a...8&d=1172443854

    Прокомментировать:


  • Закидон
    Участник ответил
    Sana,
    4-й кадр, где Водолей в метели - ПРОСТО СУПЕР!
    На обложку журнала или как рыболовный постер!
    Или как фон для диплома.

    Прокомментировать:


  • Don
    Участник ответил
    Усач,
    А скажи-ка мне такую вещь. Вот отсканил я пару пленок, сдавал в "Остров" (ты должен знать), сделали не с самым максимальным разрешением (как я потом выяснил, но переделывать не просил, т.к. реально формат А2 или А4 делать не собираюсь. Правда и сделали тоже в JPEGе, а не в TIFFе, как я просил, что дало свои артефакты при максимальном увиличении). И получилось, что в отсканеных снимках нет этих поганых цифровых шумов, которые задалбывают на моем 630 повершоте. Это субъективное мнение или кто тоже замечал? Я к чему? К тому, что не приходится потом шумы давить, теряя резкость картинки и очень мелкие детали. Я, конечно, неважный фотограф, но, по-моему, разница между цифровым снимком и отсканеным кадром значительная. Хотя я не видел черновых снимков профессиональной цифрой, тот же RAW формат, может быть, попиксельно передает также, как и зерно у пленки. Что скажешь?

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    baradzed
    Ну, наукой тут и не пахнет (ещё).
    Ведь много людей заимели и мыльницы, и просьюмерки. 10-15 лет тому я из всего круга знакомых один выезжал на рыбалки с "Зенитом". А сейчас - каждый второй. И чтобы люди действительно хотя бы задумывались перед тем, как нажать на спуск, малость теории и рассуждений не помешают.
    А мне первое фото из серии больше других нравится. В нем есть ощущение, что, как ты написал, "скоро лето".

    Прокомментировать:


  • baradzed
    Участник ответил
    Чем матрица сканера отличается от матрицы цифровой камеры именно с этой точки зрения?

    Усач :p может прекратим научные споры на данном сайте )) так сказать не будем эфир засорять))):D А оставим эту ветку именно для того как ты ее и создал РЫБАЛКА И ФОТОГРАФИЯ
    На прошлых выходных ездил в Брест выкладываю фотки реки Мухавец :p скоро лето
    Последний раз редактировалось baradzed; 25.02.2007, 10:41.

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Странник
    Совершенно не собираюсь оспаривать этот тезис. Пленка или цифра - дело сугубо личное, а спорить по этому поводу есть занятие бесполезное, тут я с baradzedam согласен полностью.
    Но вот без пленки было бы проблематично ностальгировать над таким натюрмортом
    Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	натюрморт1955.jpg
Просмотров:	1
Размер:	78.6 Кб
ID:	3329944
    Хочу обратить внимание, что срок годности лимонада истекал в ноябре 1955 года.

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    baradzed
    Для рыбалки и семейных праздников я купил цифромыльницу и весьма был недоволен ее качеством
    Вот меня и удивил выбор. Это как Sana прикупил бы полоцкий "Каскад" для ловли рыбы на уху:-D
    Пленку проявил отсканировал и все
    Ну а как же тогда ДД? Чем матрица сканера отличается от матрицы цифровой камеры именно с этой точки зрения? С традиционной печатью с плёнки вопросов нет, да и Sana мне прояснил;) А вот работать с пленкой, чтобы потом ее сканировать -тут у меня сомнения

    Прокомментировать:


  • baradzed
    Участник ответил
    PS сьемка велась цифровой камерой Никон кулпикс 4200 снимки меня не удовлетворили

    Усач ))) брать на рыбалку полную фотосумку всех прибамбасов так это надо прекратить рыбалку и заниматься одной фотографией. Ты же не берешь на рыбалку абсолютно Все свои рыболовные снасти и прибамбасы ))) Когда я выбираюсь на фотосьемку то беру 2 аппарата с полным набором опики от 17-35 35-70 70- 300)))плюс механику с полным набором оптики плюс светофильтры штатив и прочее )))Для рыбалки и семейных праздников я купил цифромыльницу и весьма был недоволен ее качеством о чем и написал ДЛЯ НОРМАЛЬНОЙ сьемки на цифру мне надо менять всю линейку фотооптики и техники которая стоит не мало ))) И я не вижу пока в этом смысла по чисто математическим соображениям да и времени иногда возиться с каждым кадром нет Пленку проявил отсканировал и все Нормально экспонированная и отсканенная пленка не требует никаких компьютерных извращений )))Да и сам разговор что лучше пленка или цифра просто лишен смысла ))) Это то же самое что спорить что лучше спиннинг или донка ))) На вкус и цвет ))На пленочную камеру я спокойно снимаю до 1/10 секунды не заморачиваясь, естественно не с длиннофокусным обьективом )))

    Прокомментировать:

Просматривают:

Свернуть

Обработка...
X