Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Предыдущая 1 266 316 356 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 376 416 466 866 958 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Схимник ответил

29.01.2014, 23:04
Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

1. вертолет и копье.
между ними пропасть.
некоторые даже копье причисляют к факторам превосходствпа.
- а ты попробуй один на один с медведем!

2. но вот реально непонимаю тех, ктосам ловя рыбу (живое) осуждает охотников.
сам относис как хошь, но осуждать.

3. кароч по кругу, но двойные стандарты, несмотря на любофь-маркофь прикрасчай :)

4. мы уже европецы.
почти, ты за что там голосовал, за ес? то то

1. Резонно. Года под два назад сам предлагал не-помню-кому в качестве образного сравнения - один на один с медведем. По-моему в теме "Дискуссия о троллинге"..... тоже точно не помню....... токо чтоб шансы хоть как-то уровнять - всё ж с топором или с копьём надобно бы.;) Такое - заслуживает уважение.

2. Во первых - охотников не осуждаю. Сказано по другому: не уважаю. Тех, кто убивает ради удовольствия. Или чтобы горы мяса нагрести..... на продажу ли, аль потому что типа "голоден и беден". Не считая тех ситуаций, когда в самом деле стоишь перед выбором: подыхать самому, или убивать для еды. Я реалист. И прошу меня не идеализировать. Если встанет выбор: умирать или есть человечину - буду есть человечину (да простят меня форумные эстеты, праведный гнев которых рискую навлечь на свои седины). Когда в горах Чили разбился самолёт со спортсменами, оставшиеся в живых разделились на два лагеря. Одни, чтобы выжить, начали кушать своих погибших друзей - и пройдя через ледяной ад - выжили. Другие распустили сопли и погибли. Так кто там был настоящими мужественными людьми..... и кто мыльными пузырями, а?
Во вторых - рыбу и животных сравнивать - то же самое, что сравнивать хёр с пальцем. Рыба - тварь примитивная, практически не мыслящая и ведущая неосмысленный образ жизни. Ты ещё про мух или амёб расскажи. Даже монахам....схимникам;)...... во время постов рыба в каком-то количестве и в какое-то время - разрешается.
Животное же - это мыслящее, всё понимающее существо, только измышления его - на уровне человеческого дитяти. Ты когда нибудь в глаза убиваемого тобой зверя-животного заглядывал?...Если нет - то меня не поймёшь. Доходчиво объясняю?:???:

3. Исходя из вышесказанного - никаких двойных стандартов, Вова. Да и споришь ты, думается мне, по привычке..... любишь ты, друже, дискуссии эти разводить.:p

4. А нифига не за ЕС. Воздержался я....... как Кислярский в незабвенном произведении Ильфа и Петрова. Из личных соображений. Которые оглашать здесь не хочу..... Повода для очередного спора-дискуссии не хочу под;)вать:D

Что-то заболтался. Не даром говорят: С кем поведёшься - от того и наберёшься:D
Пока.
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

29.01.2014, 21:44
вертолет и копье.
между ними пропасть.
некоторые даже копье причисляют к факторам превосходствпа.
- а ты попробуй один на один с медведем!

бли, а чего не с зайцем? наперегонки.
так сама и оптика, так сама и карабин (нарезной бьет дальше)
так сама и снегоход, так сама и аэросани, так сама ина воздушной подушке, так сама и вертолет.
где грань?, где граница? гы:)
толстопузому низзя - худому можно?.
так приводил речь об квадратной белой ванночке со счупаками до кг, около 40 штук на трол, так по мне, чем трол, лучше пусть аренда, тогда трол запрещен ;), а плата идет. куда, вопрос второй.

но вот реально непонимаю тех, ктосам ловя рыбу (живое) осуждает охотников.
сам относис как хошь, но осуждать.

а уж про домашних свинок васек и гоаворить нефик.

кароч по кругу, но двойные стандарты, несмотря на любофь-маркофь прикрасчай :)

кста , там сама неровно дыхаю.
бу-га-га.
мы уже европецы.
почти, ты за что там голосовал, за ес? то то
Прокомментировать:
Участник Схимник ответил

29.01.2014, 21:21
Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

блин, вы реально так думаете?

Вова, ну уж ты-то не перевирай, и не ёрничай:). Тем паче, что я тебя люблю (:oво блин, вырвалось, теперь скажут - гей;)..... ну да ладно).
Да, я действительно так считаю (ровно в той степени, как сказал..... без твоих авторских гипербол и измышлений)......
Видишь ли, дружище. В этой жизни одни идут на вёслах через океан и видят в этом смысл, а другим - с вертолёта бы по зверью пострелять...... в том и весь их смысл. Для меня эти, вторые - "и не друг и не враг....а так...."....... не уважаю.
Всё очень просто, Вова, всё очень просто.....;)
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

29.01.2014, 21:16
Это широко известная история про оленей Карибу, которых сейчас осталось в Сев.Америке всего 250 особей. Много ссылок в интернете на нее. Вот то, что сходу нашел

http://navfaq.ru/press-xishhnikov/17...k-zhertva.html
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

29.01.2014, 20:33
.А вот когда с отвислым брюхом, винчестером в холёных руках да с гордым видом ногу на зверя поверженног

худому с берданкой, с завязанными марлейм (что б не с оптикой) глазами и одноруких , с ногой на кроте или на белке - можно.
и ни каких авто, из подезда пешком, на автобус, лыжи, и вперед, а то понимаешь, развели моду, Джипы, моторки, тролинг, под веселками, под веселками, и никаких мотоледобуров, как и просто ледобуров, пешня и вперед, а то Антон мотособаку придумал

блин, вы реально так думаете?, или дань моде и зеленым квадратам?
тем паче в этой ветке они как раз таки и есть;)

- - - Добавлено - - -

и ессно никаких телефонов, ушел в поход на день, хлеба на неделю.
никаких фотиков, углем зарисовки трофеев
Прокомментировать:
Участник dynamic_by ответил

29.01.2014, 20:18
Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

Я не читал ничего о таком эксперименте.
Возможно, что и был такой.
Только у меня есть сомнения о его чистоте.

Вопрос первый:
От чего болели олени?
Причина может быть даже в том, что на одном острове для оленей была недостаточна кормовая база.
Недостаток буквально нескольких растений может оказать существенное значение на здоровье.
Сам видел случаи, когда лось, олень приходили питаться на одну и ту же делянку в лесу несмотря на то, что похожих по лесу было валом, но они упорно, каждый день ломали верхушки деревцев именно на этой делянке.
Могу только предполагать, что они именно тут нашли нужный организму микроэлемент.
Ни разу не видел, как больной кот ищет нужную ему траву и ест?
Я видел.

Вопрос второй:
Чем питались волки на втором острове?
Сидели на диете и ждали, когда же там заболеет олень?
Волку надо своя порция мяса. Каждый день.
И он ее возьмет (добудет), невзирая на отсутствие справки ветврача о заболевании.
Почему же стая волков вырезает ночью пару десятков бычков на откорме?
А они там все - совершенно здоровые.
Надеюсь, ты не станешь отрицать, что в местности, где обитают волки, численность уцелевшего приплода косуль, оленей, лосей всегда ниже, чем без волка.

И третье.
Уже писал, что в Европе очень много мест, где волка и вовсе нет.
При этом, там изобилие копытных, которые живут и здравствую и волка в соседях, в качестве санитара, видеть не желают.

Если есть под рукой, кинь ссылку на упомянутый тобой эксперимент.
Стало интересно почитать.

На твои вопросы ответить не могу, т.к. не отношусь к тем ученым, которые проводили этот эксперимент :) А где я это услышал? Скорее всего в передаче "Следопыт", на канале "Охота и рыболовство" от ведущего, когда тема передачи была про волков. Так что можешь черкануть ему на мыло свои вопросы;)
Прокомментировать:
Участник ZENYA ответил

29.01.2014, 18:34
Сообщение от Ржавый Посмотреть сообщение

останутся лишь идейные, собачники ... и браки.

Есць яшчэ і мяснікі;) Набыў карабін з начной оптыкай, перайшоў дарогу, завітаў у "Гаспадарчыя тавары", там набыў электрамясарубку:) Хоць і сам з'яўляюся паляўнічым, але такіх "паляўнічых" не паважаю ні разу, хоць і сярод знаемых есць такія... Яны, нават, з машыны не выходзюц... Сталі на краю поля з іржышчам і чакаюць, калі дзікі, ці козы на начное кармленне выйдуць.... Так сама не разумею тых, хто з карабінамі сядзіць на вышках ля падкормных, гэтаж звычайны цір атрымліваецца.
Прокомментировать:
Участник Репейник ответил

29.01.2014, 17:35
.....А вот когда с отвислым брюхом, винчестером в холёных руках да с гордым видом ногу на зверя поверженного (а ведь ты сыт, и зверь этот никому не мешал и зла не чинил) и абавязкова сфоткаться (победитель, бля!) - вот это не приемлю..... и воротит!
Всё ИМХО.

Вот сэтим согласен на 100 процентов.Лучше я б свое мнение высказать не смог. Пусть меня любители пострелять
считают кем угодно,мне все равно...
Прокомментировать:
Участник Ржавый ответил

29.01.2014, 15:32
Сообщение от Схимник Посмотреть сообщение

......А вот когда с отвислым брюхом, винчестером в холёных руках да с гордым видом ногу на зверя поверженного (а ведь ты сыт, и зверь этот никому не мешал и зла не чинил) и абавязкова сфоткаться (победитель, бля!) - вот это не приемлю..... и воротит!:evil:
Всё ИМХО.

Ну вот и решение. Запретить фотографироваться с трофеем и на видео снимать.
Без общественной оценки такое мероприятие потеряет смысл.
Отсев думаю будет немалый, останутся лишь идейные, собачники ... и браки.
Прокомментировать:
Участник Схимник ответил

29.01.2014, 15:05
Считаю озвученную в теме точку зрения, будто-бы человек должен что-там в зверином царстве регулировать - несколько надуманной. Природа сама всё отрегулирует. Так ведь было и миллионы лет назад, человечкофф-то тогда и небыло?;)..... А звери-птицы-рыбы жили и благополучно плодились...... и глянь-ка ты, без гомосапиенсов - цудоуна сябе адчувалi!
Другое дело - бывают исключения, когда в короткий промежуток времени, по какой то причине популяция того или иного вида начинает нарушать природное равновесие. Не всегда быстро получается у природы естественным путём это равновесие восстановить....... А волки - телят режут..... а кабаны - огороды даже в деревнях перепахивать начали..... а бобры - запруживают и заболачивают всё и вся (тоже не есть хорошо, когда без меры). Или те же бродячие собаки - друзья человека, начинают сбившись в стаи на человеков же и бросаться...... (кстати - собак я очень люблю)....... но тем не менее, в приведённых выше ситуациях: извините, парно и непарно копытные, но это уже наезд на популяцию человеков. Вот в таких-то ситуациях - и надо, по моему разумению, приструнивать оборзевших животных. Пиф-паф. Кто-то попадёт под раздачу, а те, кто избежит сией участи - останется..... но генетическая память о том , что на человека наезжать ни-зя! - зафиксируется на несколько поколений вперёд.....до следующего раза.
......А вот когда с отвислым брюхом, винчестером в холёных руках да с гордым видом ногу на зверя поверженного (а ведь ты сыт, и зверь этот никому не мешал и зла не чинил) и абавязкова сфоткаться (победитель, бля!) - вот это не приемлю..... и воротит!:evil:
Всё ИМХО.

Последний раз редактировалось Схимник; 29.01.2014, 15:10.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

29.01.2014, 14:50
Сообщение от МИШАНЯ Посмотреть сообщение

Вот тут не соглашусь. В Норвегии истребили волков, но не достигли увеличения численности диких животных, так как среди диких животных стали распространятся эпидемии, и они стали гибнуть в гораздо большем количестве, чем уничтожали волки, и тогда власти организовали программу по заселению диких мест волками.

И что, численность копытных начала расти?
Сомневаюсь.
В отношении зверя, термин "эпидемия" не употребляется.
Это явление называется "эпизоотия".
А возникает она всегда, в случае перенаселения, плотности.
В 1988 - 1990 года в чернобыльской зоне было столько кабана, что нельзя было проехать 10 км. по зоне, что бы не увидеть несколько выводков.
А целенаправленный поиск занимал минуты.
Волка тоже было с большим избытком.
Наблюдалась самая высокая плотность в Европе.
Полагаю, что так есть и по сей день.
Добывали по 13 штук за день.
Есть куча фото, только на бумаге.

И даже такое изобилие волка не спасло кабанов от эпизоотии.
Пришла чумка и за одну зиму почти подчистую выкосила все кабанье стадо.
В каждом мелиоративном канале весной плавали вздувшиеся кабаны.
В отселенных деревнях, в дворах валялись по 3-5 штук.

А вообще, в природе не существует абсолютно вредных и абсолютно полезных животных. Все зависит от их численности, условий существования и ряда других факторов. Это целиком и полностью относится к крупным хищным животным. С одной стороны, они уничтожают скот и дичь, в редких случаях представляют прямую опасность для человека, кроме того, разносят ряд заболеваний, среди которых наиболее страшное— бешенство. С другой стороны, при умелом регулировании их численности хищники, действительно, в известной степени являются и «санитарами», и «селекционерами».

В целом, с такой постановкой вопроса можно с натяжкой и согласиться.
Только под словом "санитар", надо понимать "падальщик".
А слово "селекционер", заментить на "прореживатель стада".

Падальщики есть везде.
Где то грифы, где то волки и то и кабаны.

Какая польза в Беларуси от серой вороны?
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

29.01.2014, 14:13
Сообщение от dynamic_by Посмотреть сообщение

Дзед, а как же проведенный учеными эксперимент, когда на один остров заселили оленей с волками, а на второй только оленей. Где жили только олени- все умерли от болезней, а где жили олени с волками- все было хорошо, т.к. больных и слабых съедали волки, а потомство давали сильные и здоровые ?!
Сам не охотник, диких животных не убиваю, а созерцаю, домашних бью и ем ;)

Я не читал ничего о таком эксперименте.
Возможно, что и был такой.
Только у меня есть сомнения о его чистоте.

Вопрос первый:
От чего болели олени?
Причина может быть даже в том, что на одном острове для оленей была недостаточна кормовая база.
Недостаток буквально нескольких растений может оказать существенное значение на здоровье.
Сам видел случаи, когда лось, олень приходили питаться на одну и ту же делянку в лесу несмотря на то, что похожих по лесу было валом, но они упорно, каждый день ломали верхушки деревцев именно на этой делянке.
Могу только предполагать, что они именно тут нашли нужный организму микроэлемент.
Ни разу не видел, как больной кот ищет нужную ему траву и ест?
Я видел.

Вопрос второй:
Чем питались волки на втором острове?
Сидели на диете и ждали, когда же там заболеет олень?
Волку надо своя порция мяса. Каждый день.
И он ее возьмет (добудет), невзирая на отсутствие справки ветврача о заболевании.
Почему же стая волков вырезает ночью пару десятков бычков на откорме?
А они там все - совершенно здоровые.
Надеюсь, ты не станешь отрицать, что в местности, где обитают волки, численность уцелевшего приплода косуль, оленей, лосей всегда ниже, чем без волка.

И третье.
Уже писал, что в Европе очень много мест, где волка и вовсе нет.
При этом, там изобилие копытных, которые живут и здравствую и волка в соседях, в качестве санитара, видеть не желают.

Если есть под рукой, кинь ссылку на упомянутый тобой эксперимент.
Стало интересно почитать.

Последний раз редактировалось Дзед; 29.01.2014, 14:52.
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

29.01.2014, 13:41
Сообщение от Тиныч Посмотреть сообщение

Володя, где ты увидел поучения?

вот не про тебя, поверь

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

Численность лисицы тоже зашкаливает

Дзед, боюсь вызвать "праведный гнев" но про зубра ты подзабыл.
когда он жил в чаще Беловеж Пущи , то да, а когда рядом с поселком................
лиса вроде до 150 тыр, просто бешенство зашкаливает.
перезвонил, говорят до 300 тыр , а куница 70 долларов

Сообщение от dynamic_by Посмотреть сообщение

а где жили олени с волками- все было хорошо, т.к. больных и слабых съедали волки, а потомство давали сильные и здоровые

никому более не говори про такое, уча молодняк они режут парнокапытных ради учебы, а не для мяса
Прокомментировать:
Участник hasky ответил

29.01.2014, 13:09
Всё правильно - так и должно быть в дикой природе. Но сегодня у нас и в Европе нет мест где не вели бы хозяйство люди и функции отбора слабых и больных зверей взял на себя человек.
А волки есть и у нас - кол-во ограничено потому что это очень жестокий хищник , и в случае увеличения его поголовья он придёт к людям -голод не тётка...
Зверь конечно красив - если смотреть по телевизору. Не кому не желаю встретится с голодным волком у него дома - в лесу.
Бобры конечно проблема которую необходимо решать государству. Производство по обработке шкур и закупка по разумной цене у охотников разрешило бы ситуацию.
Прокомментировать:
Участник МИШАНЯ ответил

29.01.2014, 13:05
Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

Большинство европейских стран истребили в своих лесах волка и санитарное состояние угодий никак не пострадало, а даже наоборот!
Кто ездил по Европе, мог видеть картинки пасущихся прямо у домов косулей, оленей. О зайцах, фазанах и прочей мелкой живности можно и не говорить.
Объективности ради, следует признать, что некоторые страны обратно вернули волка в свои охотничьи угодья, но это решение никак не связано с его "санитарными функциями", а преследовалась цель лишь увеличить видовое разнообразие.

Вот тут не соглашусь. В Норвегии истребили волков, но не достигли увеличения численности диких животных, так как среди диких животных стали распространятся эпидемии, и они стали гибнуть в гораздо большем количестве, чем уничтожали волки, и тогда власти организовали программу по заселению диких мест волками.
А вообще, в природе не существует абсолютно вредных и абсолютно полезных животных. Все зависит от их численности, условий существования и ряда других факторов. Это целиком и полностью относится к крупным хищным животным. С одной стороны, они уничтожают скот и дичь, в редких случаях представляют прямую опасность для человека, кроме того, разносят ряд заболеваний, среди которых наиболее страшное— бешенство. С другой стороны, при умелом регулировании их численности хищники, действительно, в известной степени являются и «санитарами», и «селекционерами».
Прокомментировать: