-
Напишу сюда. 17/12/2011. ТЦ Корона, рыбный отдел, в аквариумах живой товар - щука... Вообщето и щукой назвать не получается, размер 20-30 см... и много-много. При виде этого зрелища мова прапала, слёзы душили и капали. Эти сво..чи арендаторы в погоне за баблом мать родную продадут (опять сво..чи), да и те кто берет этих полукарандашей на реализацию не хуже. А на прилавках сушеный судак отроду до 20 см загарает. Может есть какая-либо возможность прекратить сей арендаторский беспредел так с одной так и с другой сторон, или 35 см распространяется только на любителей (1 шт), а массовый вылов молодняка так называемыми "арендаторами" это норма. Надо было записать посавщика товара (на аквариуме было отмечено сия организация). -
Полностью согласен.Сообщение от Зеленый Змей Посмотреть сообщение
Остается добавить, что чаще всего документ получается "сырой" (это мягко сказано, чаще просто тупой) не по причине сроков или некомпетентности, а по причине дубового упрямства тех самых "исполнителей".
Сколько написано предложений, писем, обращений "исполнителям", что правила должны содержать перечень запрещеннных снастей, а не разрешенных, как у наших правилах.
И что?
Все, - как в гнилой гарбуз!
Почему правла представили решать вопрос по интенсиву местным князькам? Почему в Борисовском, Березинском районе интенсив разрешен, а в Осиповичском, - уже нет?
Почему "с берега", а не "без использования плав средств"?
Формально, любого рыболова с мокрой подошвой ботинок уже можно привлекать к ответственности "за вход в воду", т.к. по нашим правилам, определение термина "берег" и рядом не стояло со словарным.Прокомментировать:
-
Дело совершенно не в фамилии подписавшего (утвердившего) нормативный акт. По опыту работы скажу, что основная вина ИСПОЛНИТЕЛЯ (или группы, которой поручена его разработка). Ввиду некомпетентности, иногда сжатых сроков, документ получается «сырой». Подписывающее лицо просто наделено полномочиями «утверждать». А до подписания, документ проходит кучу согласований, юридическую экспертизу и т.д. Я ни в коем случае не защищаю и подписывающее документ лицо, но, если кто сталкивался понимает, что начальник (руководитель), является так сказать лицом «официальным» и каждый день подписывает кучу разного рода документов в том числе отдает соответствующие указания и прочитать, досконально изучить, а уж проверить все-ли внесены тогда предложения у него просто физически не хватит времени. Вина руководителя больше в том, что подобраны «кадры», которые мягко сказать слабо понимают суть вопроса и, зачастую, тупо переписывают предыдущий правовой акт, с внесением каких-то незначительных изменений. А уж тем более в данном случае, когда дело касается такого направления как рыбалка, затрагивающего только определенную категорию граждан. Ты думаешь в соответствующем министерстве одни рыбаки? Навряд-ли, а у большинства места и способы лова кардинально отличаются от наших. Вот и получили что имеем. Одним словом, если проект документа сделан грамотно, то его хоть бабка на базаре пусть подпишет, он и останется толковым и применимым. А если сделали тупицы, то кому не пихай на подпись он лучше не станет. ИМХО.Сообщение от siarzuk Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Сообщение от hasky Посмотреть сообщениеhttp://news.tut.by/society/263320.htmlОхоту на браконьеров инспекторы ведут согласно самой современной стратегии. В их распоряжении – быстроходные моторные лодки, мотоциклы, снегоходы и внедорожники. Вооружение – автомат Калашникова или пистолет Макарова. Правда, это больше психологическое оружие. Гораздо чаще в руках видеокамера и фотоаппарат. К моменту задержания у инспектора уже имеется неоспоримая доказательная база.Прокомментировать:
-
Поскольку очень трудно доказать факт "правильной" поимки рыбы, при применении схожих орудий и методов лова: джиг, твичинг или багрения, думаю нужно контролировать ловлю на зимовальных ямах.
Расширив их список и время запрета. Для спиннингистов это будет, конечно не популярная мера. Но всякий замеченный в это время в данном месте, будет считаться браком и факт поимки рыбы уже- доказательством вины.
А идентифицировать и классифицировать тройник, спиннинг, проводку как чэсныя и не чэсныя маловероятно и не доказуемо, ИМХО-путь в никуда...Прокомментировать:
-
Да рыбак сможет, как ты выразился, интуитивно, и инспектор сможет.
Но что пред являть в суде (в случае с наличием багрёной рыбы вопрос не возникает)?Прокомментировать:
-
Да, не так всё просто юредически...Меня ещё весьма беспокоит вот эта фразаСообщение от siarzuk Посмотреть сообщениеСуммируя всё чуть выше сказанное (читай Дзеда), можно предположить, что я спиннингуя с джиг-головкой и октопусом (не наживка!!!, а искусственная приманка) и поймав рыбу за губу (любая часть тела) попадаю под характеристику багрильщика?за любые части тела;
А про балансир или безмотылку зимой вообще молчу.
Окунь может цепляться за всё что угодно: глаз, под жаберную крышку, грудной плавник и т.д.
ЗЫ: наверное скорее интуитивно, по каким то признакам, которые не могу красочно описать, но я в 90% случаев смогу отличить багрильщика и твичера.Последний раз редактировалось тоже заболел; 09.12.2011, 15:27.Прокомментировать:
-
Согласен, что в правилах этот процесс достаточно четко не определен. И в данном случае (как впрочем и остальных) доказывать должен не рыбак, а тот кто его пытается привлечь к ответственности. В негативную сторону может повлиять рыба, как скзал Дед "с характерными ранениями". Но, опять же, нужно доказать, что ранения именно от твоей снасти. Надо наверное завязывать, получается, какой-то ликбез для "багрильщиков".Прокомментировать:
-
Какой здравый смысл? Достаточно посмотреть на фамилию гражданина, подписавшего (утвердившего) сей документ...Сообщение от Дзед Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Уже не раз говорилось, что много зависит то качества документа, в нашем случае, - Правил.Сообщение от hasky Посмотреть сообщение
По логике и здравому смыслу, - Правила должны содержать перечень запрещенных орудий и способов ловли.
Наши, (не имеющие аналогов в мире:D) наоборот, разрешают разрешенные!:o
Опять прокол.с применением на орудиях рыболовства двойных и тройных крючков без блесны, естественной или искусственной наживки;
Значит, джиг-головкой можно?
Она же не блесна!
Воблер тонущий?
Для багрильщика самое то!
Наживку говорите нельзя?
Значит, насадку можно!
Одел на тройник три штуки недоваренной перловки и дери на здоровье!
Что такое "искуственная наживка"?
Такого и в природе вроде не существует. Как вариант, на ум приходит только исскуственный мотыль да червяк. Может это тимел ввиду мудрый законодатель?
Есть насадки. Это продукты растениеводства и продукты из них изготовленные (перловка, хлеб, каши, манки, пасты, кукуруза, горох и ты ды.)
Есть наживки. Надо полагать, от слова "живое". (Червяк, мотыль, опарыш, кузнечик, жук и т.д)
Есть приманки. Это все то, что может вызвать у рыбы ассоциации с кормовым обьектом. (Воблеры, блесны, риперы, твистеры, болды, черти и до бесконечности)
Да, не запрещены.Сообщение от Зеленый Змей Посмотреть сообщение
Но они не являются по сути наживкой, а выполняют функции приманки.
Опять же, - а на насадку?Сообщение от siarzuk Посмотреть сообщение
А на приманку?:D:D
Добавлено через 6 минут
А что тут соображать?Сообщение от Буратино Посмотреть сообщение
Задача Инспекции доказать, что рыбу ты таким способ ловил умышленно.
К снасти претензий быть не может. Она в полной мере соответствует требованиям Правил, а твои действия, - нет.
Доказательством может быть и пойманая тобой рыба с характерными ранениями.
Как собрать и задокументировать доказательства, - отдельная тема, нежелательная для публичной огласки.Прокомментировать:
-
Сообщение от Зеленый Змей Посмотреть сообщениеА вот, что такое багрение, согласно Правилам:140. Запрещается:
...
140.3. промысловое и любительское рыболовство:
... способом «багрения»;
багрение – способ лова рыбы с применением крючковых орудий рыболовства, при котором лов рыбы осуществляется не на наживку, а путем захвата (удержания) рыбы крючком за любые части тела;Прокомментировать:
-
А ты ничего и не нарушил, написано ведь "... с применением на орудиях рыболовства двойных и тройных крючков без блесны, естественной или искусственной наживки;", а про орудия и способы, говорить нечего. Перья не запрещеныСообщение от Буратино Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Написано хорошо. Задачка на сообразительность:Сообщение от hasky Посмотреть сообщение
Условия - зима, февраль, -10 за бортом, лед, глубина на месте лова 8 м, при средней глубине 4-5 м в радиусе 200 м.
Объект - рыболов с удильником, плетней с разрывной нагрузкой 60 кг, тройник 5/0 с опушкой из перьев марабу.
Субьект - карп весом от 3-4 до 6-7 кг.
Я буду с пеной у рта доказывать, что ничего нарушаю. У меня снасть в соответствии с правилами. Не мешайте мне наслаждаться трофейной рыбалкой за пузо карпа.Прокомментировать:
-
Любая снасть с крючком может забагрить рыбу. Даже в случае ловли "нормальной" проводкой на спиннинг - промах при атаке. Рыба поймана - как? Способом багрения или с собдюдением правил? Кто определит?
Правила запрещают: 140.2. любительское рыболовство:
орудиями и способами рыболовства, не указанными в пункте 132 настоящих Правил;
с применением на орудиях рыболовства двойных и тройных крючков без блесны, естественной или искусственной наживки;Прокомментировать:
-
ViStу
ViStСообщение от ViSt Посмотреть сообщение
Цель моего поста: высказать свою точку зрения на поставленый человеком вопрос. Я это сделал, как смог, заметь не претендуя на истину, читай буквы:
А со стороны закона пусть юристы объяснят, здесь на форуме их много.Может кто дополнит (а может и поправит)...
В твоих же постах я не прочитал ни дополнения, ни поправки, ни хоть какого-то вразумительного ответа на поставленный вопрос -только сарказм. А для того, что бы критиковать -много ума и усилий не надо.
Если своими перлами затронул твоё болезненное самолюбие и не смог соответствовать твоей высокой планке материалоизложениия, то это твоя проблемма. Надеюсь не обидел, во всяком случае не преследовал такую цель.
ЗЫ: откуда в людях столько "желчи", может от кризиса этого (мать его!)
Последний раз редактировалось тоже заболел; 09.12.2011, 10:41.Прокомментировать:
Прокомментировать: