Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Предыдущая 1 93 493 543 583 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 603 643 693 958 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Турист ответил

21.10.2011, 17:12
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Я что-то не слышал, что бы газеты обвинили Стросс-Кана в оплодотворении горничных в промышленных масштабах...
Горничная выдвинула обвинения - газеты так и написали - такая-то, сякая-то выдвинула обвинения. Попробовали бы они напечатать фантазии местного Волка... Как думаешь, чем бы это для них закончилось?

Это Олег ты так говоришь потому, что американских газет не читаешь. На самом деле интервью с участниками той истории и свое мнение по этому вопросу не напечатали только самые ленивые газеты. И что характерно, не дожидаясь решения суда.

И только в Беларуси некоторые упертые товарищи утверждают, что якобы сначала надо ждать решения суда, чтобы потом высказать свою точку зрения.

Не надо путать божий дар с яичницей. Суд решает вопрос о виновности (о судимости) и о наказании. А свое мнение может высказать каждый.

Ну, а если кто-то стал свидетелем правонарушения - то это его прямой общественный долг довести до нас обстоятельства, что Геннадий и сделал добросовестно. За что ему большой респект.

Браконьеры, понятное дело, не хотели бы видеть свои фото в газете и читать описание своих действий. Но могу им посоветовать только одно - прекратить заниматься своим неприглядным промыслом.
Прокомментировать:
Участник Mucho ответил

21.10.2011, 10:39
Иллюзий я к этому не питал. Интересно, может есть люди, которые знают конкретную информацию и хотят ею поделится.
Прокомментировать:
Участник udet ответил

21.10.2011, 10:25
Mucho

Ты по жизни тоже такой наивный? Как ты думаеш, откуда свежий судачек на рынках, ресторанах?
Прокомментировать:
Участник Mucho ответил

21.10.2011, 10:14
Интересно, какой оборот от незаконного лова на Минском море? Куда рыбу сдают? Есть ли агентурные данные? Можно анонимно. Кто боится, пусть зарегистрируется по новому и напишет. Ну очень интересно. Может вообще действует целая "банда".
Прокомментировать:
Участник Pitbool ответил

21.10.2011, 07:47
volk
,Респект!
Делай то что считаешь нужным и дальше,и меньше обращай внимание на компьютерных "защитников прав и свобод".Был бы рад иметь такого союзника и на своих "домашних водоемах".Честный,мужественный человек!Удачи в выявлении браков и ни хвоста ,не чешуи на рыбалке.

Последний раз редактировалось UGO; 21.10.2011, 10:23. Причина: 4.4.6
Прокомментировать:
Участник volk ответил

21.10.2011, 07:40
Сообщение от Smile Посмотреть сообщение

1 за сколько суток были пойманы судаки
2 сколько заряженных колобах было, сколько в лодке лежало, сколько его компаньенам принадлежало, которые в это время за водкой поехали.
3 кто 100% уверен что он каждый день там, хотя все что я написал выше не важно.

Начну с последнего :
3. Уже на протяжении нескольких лет данного рыбака с большим количеством колобах наблюдали постоянно на ММ в двух точках - некоторые члены БРИК , общественной дружины , и инспектора инспекции . Инспектора уже делали раньше ему замечание . Но не могли задержать по причине отсутствия доказательств - то колобахи не мои , то хозяева за водкой поехали , просили присмотреть . В этот раз удалось собрать доказательства .
2. На воде стояло 47 заряженных колобах и 5 заряженных кружков . Есть свидетели видевшие как он их проверял и все 52 живцовые снасти снимал . Показания свидетелей запротоколированы .
3. Не важно за сколько суток были пойманы судаки - его рыба уже подпадает под " добыча рыбы незаконным путём - с превышением количества разрешённых снастей " , так что здесь вес не важен . За каждую голову 2 базовых . Учите законодательство .
И самое главное - кроме собранных и запротоколированных доказательств нарушитель САМ ! признал свою вину , за что соответственно суд наверняка вынесет минимальное наказание ( хотелось бы надеяться что это его остановит ;) ).
И впредь прежде чем пытаться отстоять "бедного невиновного" бракушу - разберитесь уважаемый подробнее в вопросе . Единственное что принимаю - это помидоры в мой адрес за мои размышления о его заработке - каждый имеет право на своё мнение .
Хватит уже переливать с пустого в порожнее . Решение суда по этому колобашечнику будет доступно в соответствующей ветке в своё время .http://www.brik.org/showthread.php?t=3677&page=6
А общественное мнение своё решение уже приняло .
Прокомментировать:
Участник Smile ответил

20.10.2011, 23:50
ОЧ

Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Я что-то не слышал, что бы газеты обвинили Стросс-Кана в оплодотворении горничных в промышленных масштабах...
Горничная выдвинула обвинения - газеты так и написали - такая-то, сякая-то выдвинула обвинения. Попробовали бы они напечатать фантазии местного Волка... Как думаешь, чем бы это для них закончилось?

+10500

Что можно сказать по фотографии, стоит мужик, лежит пять судаков(явный перебор по весу), лежат колобахи (явный перебор по колличеству), но есть нюансы (как в анекдоте):
1 за сколько суток были пойманы судаки
2 сколько заряженных колобах было, сколько в лодке лежало, сколько его компаньенам принадлежало, которые в это время за водкой поехали.
3 кто 100% уверен что он каждый день там, хотя все что я написал выше не важно.

Ему предьявят обвинения и определят степень его вины. Интересно как общесвенное мнение вернет репутацию человеку невиновному. Стросс-Кан невиновен, репутацию потерял, где возмущенные?

Огромная просьба не воспринимать мои посты как призыв к действию или способ переубеить кого-либо, просто мое имхо.
Мнение некоторых людей могут несовпадать это здраво, масса повторяющих стандартные фразы настораживает.

Последний раз редактировалось UGO; 21.10.2011, 10:18. Причина: отрезал половину
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

20.10.2011, 20:06
Когда Стросс-Кан залез под юбку горничной, то еще никакого суда не было, но газеты уже напечатали его фото, а общественность вовсю шумела по поводу того, как может человек с такими низкими моральными ценностями управлять мировыми финансами.

Я что-то не слышал, что бы газеты обвинили Стросс-Кана в оплодотворении горничных в промышленных масштабах...
Горничная выдвинула обвинения - газеты так и написали - такая-то, сякая-то выдвинула обвинения. Попробовали бы они напечатать фантазии местного Волка... Как думаешь, чем бы это для них закончилось?
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

20.10.2011, 19:27
Коллеги, нет никаких противоречий.

И в США с презумпцией невиновности все в порядке. Если кто-то хотел нас сразить знанием американских законов, то не получится.

Когда Стросс-Кан залез под юбку горничной, то еще никакого суда не было, но газеты уже напечатали его фото, а общественность вовсю шумела по поводу того, как может человек с такими низкими моральными ценностями управлять мировыми финансами.

Точку в той истории поставил суд - вынес вердикт, что старый дон-жуан невиновен. Но!!! Несмотря на то, что он вроде бы и избежал наказания, но последовала отставка чиновника с занимаемого поста. Это не наказание?

В этом и состоит польза публикации и обсуждения фактов нарушения закона. И никакой суд не с состоянии запретить одним рыболовам информировать других рыболовов о фактах браконьерства, публиковать фотографии и описание событий, за исключением случаев, когда кому-то предложили дать подписку о неразглашении данных следствия. Но это уже из другой оперы.

Как мне в субботу сказал капитан милиции, составлявший протокол на браков с ММ: После того, как "их" показало ОНТ, ни одна собака не замнет это дело!

Очень многие нарушители закона мечтают о том, чтобы их дела слушались в тихих кабинетах, с темными окнами. Поскольку в этом случае гораздо проще найти возможность договорится.

Но Закон - это только одна сторона медали. Вторая сторона - это общественное мнение. Если общественное мнение повернется к нарушителю задом, если его родные, соседи, знакомые, коллеги по работе осудят поступок браконьера, то это будет не менее, а может быть, и более весомо чем уплаченные 100 долларов штрафа.

Последний раз редактировалось Турист; 20.10.2011, 19:36.
Прокомментировать:
Участник mentik ответил

20.10.2011, 18:38
Добрый вечер Уважаемые Рыбаки!!! Вот иногда захожу на сайт и читаю новости, очень нравится, хотя если сам ловлю то стараюсь обэтом написать. Вот сейчас смотрю и вижу иногда проскакивают сообщения о браконьерах на ВВ, дело в том что там каждый второй наверное повязан, туда если вызывать то только Областную инспекцию,т.к. Вилейская либо будет долго ехать, либо вообще не приедут. Уже были такие случаи - сами рыбаки говорили. В таком случае звонят браконьерам, те приезжают снимают сети, и гдето через минут 15-25 после их уезда приезжает инспекция. Мое мнение такое, что в случаи таких нарушений необходимо записывать номер транспортного средства и вызывать еще в придачу ГАИ, делать фото и показывать на сайтах Инспекции. Я думаю вы со мной согласитесь???
Прокомментировать:
Участник 41lovlu1 ответил

20.10.2011, 11:59
Сообщение от ad09 Посмотреть сообщение

Я - ЗА.
Если кто "кошкой" обеспечит.

Подарю. Сделано для себя, прочешет любую глубину.
Прокомментировать:
Участник тоже заболел ответил

20.10.2011, 11:57
....США, презумпция невиновности, адвокаты, права человека...
Хорошая почва для лжеправозащитников раздуть полемику и заиванить проблему (причём инструмент этот как раз пришел к нам с запада и демократами). Очень широкая ширма для того, что бы спрятаться от проблемы. Как правило ей пользуются люди, склонные к болтологии и бездействию. Не хотел бы подливать масла в огонь, но после недельного мониторинга ветки, хочу высказать сугубо свою позицию (не претендую на выражение чьих-то ещё принципов). Ведь всё равно рано или поздно придётся выбирать (для себя хотя бы): Жиглов с его "вор должен сидеть в тюрьме" или Шарапов с его презумпцией.
Я для себя выбираю Жиглова:
"Наказания без вины не бывает"
Нельзя у нас демократичней, ментальность (мать её) не та: "спи@@@ть" и "халява" в крови.
volk, Pitbool и Mucho респект и уважуха.

Последний раз редактировалось тоже заболел; 20.10.2011, 12:07.
Прокомментировать:
Участник Mucho ответил

20.10.2011, 10:08
"Закон что дышло, куда повернул туда и вышло".
Если сравнить со Швецией, где вообще запрещены любые виды цензуры, США - далеко не пример. В каждой стране свои законы, поэтому не нужно идеализировать штаты. Например в Иране браконьерство карается смертной казнью. В Мире большое количество стран, с большим количеством законов, к любой ситуации можно найти такой закон, который в наиболее выгодном свете для автора опишет ситуацию. У нас этим частенько пользуются СМИ.
Не все смогут осилить текст, представленный по ссылке, но рекомендую прочитать:http://www.ecoethics.ru/old/b85/42.html. Можем обсудить указанную статью, а не устраивать перепалки между собой, тем более, что ветка посвящена проблемам браконьерства. Целью обсуждения данной проблемы является поиск путей решения, а не защита законных прав и интересов нарушителей законов. Данная функция возложена на адвокатов, не отбирайте у людей хлеб :)

Последний раз редактировалось Mucho; 20.10.2011, 10:20.
Прокомментировать:
Участник Pitbool ответил

20.10.2011, 10:07
Сообщение от Smile Посмотреть сообщение

Браконьеров надо наказывать, но в соответствии с законом. Я думаю что в США уже бы камня на камне не оставили от человека разместившего личную информацию ....
Очень редко пишу посты, но не выдержал. Модераторы просто обязаны удалить фотографии. Писал с телфона, сорри за ошибки.

сколько можно мусолить?Уже "проехали эту тему",а то сейчас и "партия зеленых" подтянется :D
А про США "думать" не надо,надо знать!Да и живем Мы не в США.
Надоели эти "виртуальные защитники",именно они и "молчат в тряпочку" на водоемах при виде реальных браков.Ну конечно,а вдруг права человека нарушат,или еще хуже по мордасам получат.;)
Прокомментировать:
Участник UGO ответил

20.10.2011, 01:54
Сообщение от Smile Посмотреть сообщение

Я думаю что в США уже бы камня на камне не оставили от человека разместившего личную информацию о другом и от сайта, модераторы которого допустили такое.
Очень редко пишу посты, но не выдержал. Модераторы просто обязаны удалить фотографии. Писал с телфона, сорри за ошибки.

Не надо думать и вспоминать киношные штампы. Надо привести положение закона РБ, которое было нарушено. А также доказать свое мнение в суде, если тот, к кому вы обращаетесь, с вашим мнением не согласен.
Прокомментировать: