Сообщение от MegBegb
Посмотреть сообщение
Хде-то так. Гепотетические размышлизмы, понимаешь!
-
Azyrynga, ну и фантазия у тебя. Сижу на берегу, курю траву, перебираю сеть, на машине краденые колеса, в багажнике труп... :DСообщение от Azyrynga Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Это что-то меняет?Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
Я сижу на береге и перебираю сеть. Ты подходишь: - ах ты сцуко, сетью вледешь незаконно! Забрал сеть и почикал. Т.к. я владею сетью незаконно, то ты, за свои действия, ответственности не несешь? Да?Последний раз редактировалось Azyrynga; 21.09.2011, 11:27.Прокомментировать:
-
Чисто хочу напомнить, что, если мне не изменяет память, то владеть запрещенными орудиями рыболовства на водоеме, или рядом с водоемом тоже запрещено законом.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Да, но предотвращенный ущерб природе сложно оценить, а нанесенный имущественный явно больше предотвращенного. Добро пожаловать в суд.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
Все Мы отлично знаем, что сеть вообще трогать нельзя. Сейчас разговор об этической и юридической стороне. Мы уже определились, что сети мы режем, а дальше пляшем от этого.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Михо, дык мы чисто теоретически рассуждаем о юридических коллизиях. На практике такое трудно представить, но ежели какой брак и решит заявить о порче его сети, то и флаг ему в руки... :D Похохочем..Сообщение от Mucho Посмотреть сообщение
Зы... Я этих сетей и порезал, и попалил... тьму! Причем делал это всегда в открытую, не таясь. Чета никто не заявил ;).
Добавлено через 2 минуты
Если отбуксируем автомобиль от уреза воды в кусты и раздолбаем - присечем правонарушение?Сообщение от MegBegb Посмотреть сообщение
Добавлено через 6 минут
Странно...Сообщение от MegBegb Посмотреть сообщение
Если за этим занятием нас застукает инспекция, то за пресечение правонарушения мы сами подпадаем под ответственность, однако.Прокомментировать:
-
Что за бред? Дайте ссылку на нормативно-правовой акт. Сети не героин и их свободное обращение не запрещено, я могу ими и птиц на огороде ловить. Имущество оценивается со слов потерпевшего, но если оценка явно завышена, то проводится товароведческая экспертиза аналогичного продукта в торгово-промышленной палате и на основании этого принимается решение о превышении порога необходимого для возбуждения (или в отказе) уголовного дела.Сообщение от Mucho Посмотреть сообщение
Ну общими словами как-то так. Если порежете и выбросите в кусты на берегу - пресекли правонарушение, если положили к себе в багажник - статья уже Вам.Сообщение от AN Посмотреть сообщение
Ну и закончу.
Откатил на 10 см - уже угон (еще и умысел д.б. направлен, ну там много нюансов). А по повреждениям имущества начинайте плясать от 40 базовых (сегодня 1 400 000) - только со значительного ущерба начинаем говорить об ответственности того, кто уничтожил сеть. Да и то, здесь вступает в силу Крайняя необходимость - "Не является преступлением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный." В любом суде я готов доказать, что установленная сеть могла причинить вред более значительный нежели стоимость самой сети.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось MegBegb; 21.09.2011, 11:08.Прокомментировать:
-
Парни, не выгораживайте вы этих браконьеров!
Пугайте их! Читают эту ветку не только праведные рыбаки! Надо дать понять, что за свои проступки будут наказаны либо по закону, либо по совести!
Добавлено через 1 минуту
Говорить можно что угодно, делать ли - каждый решает сам!Прокомментировать:
-
Чукча умный - прежде чем раздолбать, Михо укатил мое авто подальше. Т.е. украл, совершил хищение? Но корыстной цели не было. Значит, согластно статьи, кражи не было. Но. Тады Робин Гуд ответственности не подлежит - по причине отсутствия корысти, он ведь в пользу других перераспределял, а не о себе родимом беспокоился?Сообщение от AN Посмотреть сообщение
Добавлено через 4 минуты
Ответственность будет гораздо ниже - в этом случае ущерба нет (если по первому разу).Сообщение от AN Посмотреть сообщение
Чисто теоретически - в подобном случае ответственность уничтожевшего сеть может быть суровее, чем браконьера, ее установившего.Прокомментировать:
-
Azyrynga
Олег, путаешь два понятия, хот сам же их и употребляешь в тексте.
Кража и уничтожение- совсем разные понятия.
У кражи цель- с целью личного обогащения. У уничтожения нет ничего общего.
Так что если у тебя уничтожат героин- не сядет! Потому как наказание- хранение, выращивание, реализация, но не уничтожение.
Раздолбать твое авто- не подходит под понятие- хищение, попадет под понятие хулиганство с приченением вреда:) (подругому классифицируется).
Короче, смешал ты в кучу все, потому и запутался
Добавлено через 2 минуты
Azyrynga
да, если бы кто то заявил, что у него украли героин- скорее был бы нонсенс, или был бы идиот, но у идиотов вряд ли будет героин:)
Добавлено через 8 минут
Еще раз,
если кто то почикает сеть- никакой кражи здесь нет и быть не может. Есть факт уничтожения незаконного орудия рыболовства, которое становится таковым при НЕПРАВИЛЬНОМ его использовании владельцем.
Дело конечно могут накрутить за уничтожение частного имущества, но тогда автоматом хозяин сети признает свою сеть, признает факт нарушения ловли рыбы и может получить гораздо больше стоимости сети, лямов так 10 или условно. Кто признает что это его сеть при незаконном использовании? И напишет заяву в ментовку?:)Прокомментировать:
-
Да, так и есть - до двух базовых - административная ответственность.Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
Во чаво наковырял:
Смущает "с корыстной целью"...1. Под хищением в настоящей главе понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники.
Это чё, если Михо в самом деле раздолбает мое авто, то он не подлежит ответственности, бо действовал не с корыстной целью, а с очень даже благородной - природу оберегал? :)Прокомментировать:
-
Ты совершенно прав.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
Только тут и далее будет несколько уточнений.
Сети можно использовать. Например, огородить огород от кур или использовать для декорирования.
Сетями нельзя рыбу ловить и то, в случае отсутствия правоустанавливающих документов.
Например, арендатор. Он законно ловит сетями.
А в целом, ты совершенно правильно и грамотно разрулил вопрос.
Совершенно верно.За незаконное использование они подлежат изъятию, а я административной (чаще всего) ответственности. Но. Только в порядке и структурами, определеннымы законом. Иначе - нарушение закона, де юре.
Очень удачный пример!Кстати, Mucho, если ты у меня украдешь героин, думаешь, что не будешь подлежать ответственности за кражу, по причине того, что он вне закона? Мне так не кажеццо.
Вот тут ты маленько не прав.Если я не ошибаюсь, то для привлечения к уголовной ответственности за кражу у физического лица минимальная стоимость похищенного не оговаривается - достаточно самого факта кражи. Раньше, по крайней мере, так было.
Уголовная ответственность за кражу у физического лица как раз таки наступает после определенной стоимости укаденнного.
За кражу карандаша, зажигалки, пакета, пачки сигарет еще никого не привлекли даже к административной ответственности.
Размер стоимости иммущества не играет роли только в случаях совершения грабежа и разбоя.
Вот в этом случае можно получит реальный длитетельный срок и за зажигалку или пачку сигарет.
Не надо ничего и никого искать.При желании, в принципе, можно и стоимость сетей определить - найти место (страну), где они продаются не составит труда.
В этом случае есть бюро товарных экспертиз.
Следователь выносит постановление о проведении экспертизы вещи и просит определить ее остаточную стоимость.
В дело ложится справка с ценой, заверенной гербовой печатью.Прокомментировать:
-
Героин запрещен. В смысле - его запрещено не только употреблять, но и хранить. А сети не запрещены. Я имею полное право быть их владельцем. Их нельзя использовать, это да. За незаконное использование они подлежат изъятию, а я административной (чаще всего) ответственности. Но. Только в порядке и структурами, определеннымы законом. Иначе - нарушение закона, де юре.Сообщение от Mucho Посмотреть сообщение
Кстати, Mucho, если ты у меня украдешь героин, думаешь, что не будешь подлежать ответственности за кражу, по причине того, что он вне закона? Мне так не кажеццо. Деточкин угонял машины, нажитые преступным путем. Но в тюрьму таки сел. :)
Добавлено через 7 минут
Если я не ошибаюсь, то для привлечения к уголовной ответственности за кражу у физического лица минимальная стоимость похищенного не оговаривается - достаточно самого факта кражи. Раньше, по крайней мере, так было.Сообщение от Mucho Посмотреть сообщение
При желании, в принципе, можно и стоимость сетей определить - найти место (страну), где они продаются не составит труда.
Добавлено через 36 минут
Не надо извиняццо - мне просто интересно разобраться в данной, юридической коллизии.Сообщение от Mucho Посмотреть сообщение
Чыста теоретически: - ты вытащил и уничтожил мою сеть. Я заявил на тебя в органы. Ты признался: - да, так и было. Разве это, с точки зрения закона, не является кражей личного имущества?
По здравой логике, это никак не может тянуть и на административку, а только на поощрение. Однако...;)Изъятие из реки бесхозного, потенциально опасного для жизни и здоровья рыбы, зверей и людей предмета, никак не может тянуть на уголовку.
Еще вариант: я припарковал автомобиль на зеленой зоне, в непосредственной близости от уреза воды, что запрещено законом и тянет на административную ответственность. Из нее течет масло, создавая, тем самым, опасность для жизни и здоровья рыбы, зверей и людей... Ты, видя сие безобразие, отбуксировал мое авто подальше от воды и размолотил в дребезги - уничтожил потенциально опасный предмет...;) С точки зрения закона - ситуация ничем не отличается от обсуждаемого случая с сетями. ИМХО.Прокомментировать:
-
Ниччё не понимаю. Это как так можно?Сообщение от Mucho Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: