Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

**ZENYA** · 28.05.2014, 21:54

Интересно... Если у них не будет оснований для досмотра, то пойдут лесом. Захотел - проверил, захотел-не проверил - не прокатит. У нас все-таки конституция есть пока еще...
Статья 29. Неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан гарантируется. Никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли.
Машина- мое законное владение.

**djam** · 28.05.2014, 22:07

Досмотр проводится в отношении вещей физических лиц, орудий рыболовства,
продукции рыболовства, а также любых транспортных средств (за исключением случаев,
указанных в пункте 7 настоящего Положения) при установлении достаточных оснований,
указывающих на наличие в этих транспортных средствах незаконно добытой продукции
рыболовства и используемых при этом орудий рыболовства.

Вообще-то это вполне нормально, че все вдруг закипишевали? Если это будет применяться как надо, а не как бывает) Такое чувство, что все возят в машине кучу стволов незареганых и наркоты.

**ZENYA** · 28.05.2014, 22:11

Сообщение от djam Посмотреть сообщение

при установлении достаточных оснований

Вот, собственно, и все. Просто так никто не имеет права производить досмотр.

**Митяй С** · 28.05.2014, 22:15

Женя, а как ты считаешь, это правильно конфисковать твоё законное владение т.е. авто! аким бы ты небыл зарулём, ведь это твоё законное иличное.
А поповоду полномочий инспекторов для досмотра авто считаю правильным, Будут браки бояться и знать что их могут на растоянии одного км от водоёма, реки, угодий остановить ипроверить.

**ZENYA** · 28.05.2014, 22:24

Сообщение от Митяй С Посмотреть сообщение

это правильно конфисковать твоё законное владение т.е. авто!

За повторное? Да, еще и срок влупил бы, года 3 минимум. Это вполне обоснованно, т.к. первое предупреждение было уже.

**Митяй С** · 28.05.2014, 23:07

Сообщение от ZENYA Посмотреть сообщение

За повторное? Да, еще и срок влупил бы, года 3 минимум. Это вполне обоснованно, т.к. первое предупреждение было уже.

А как же статья 29 о не прикосновенности???
Соглашусь с конфискацией если украл, обманул и т.д., и возможно на срок до 3-х лет, но то что собирал годами по крохам и потом из за прихоти какогото чинуши у меня заберут МОЁ личное, неприкосновенное и защищённое конституцией, вот этого я никак не могу понять. Получается что мы ничем не защищены. Маленький пример. Даже возьмите любую инструкцию по рабочему месту и должностную и внимательно прочитайте. А знаете что прочитаете? сейчас вам скажу. Вы прочитаете в ней только свои ОБЯЗАННОСТИ, а начальник только имеет что? имеет ПРАВО, и что у нас получается?, а получается что мы только должны и обязаны и никем и ни чем незащищены.

**ZENYA** · 29.05.2014, 05:35

Сообщение от ZENYA Посмотреть сообщение

без законного основания

Сообщение от Митяй С Посмотреть сообщение

статья 29

Закон есть о конфискации? Факт повторного не является основанием?

Я считаю, что является, т.к. человек уже становиться потенциально опасен для общества, если он с первого раза не понял, что автомобиль является средством повышенной опасности и в состоянии алкогольного опьянения не стоит им управлять, а раз не понял, то человека надо избавить от автомобиля, может хоть так дойдет. Я считаю, что все довольно логично и обоснованно и не перечет статье 29. Просто так, без оснований никто ж не забирает ничего?;)

**вепрь Ы (Sergei)** · 29.05.2014, 08:46

Сообщение от ZENYA Посмотреть сообщение

Интересно... Если у них не будет оснований для досмотра, то пойдут лесом. Захотел - проверил, захотел-не проверил - не прокатит. У нас все-таки конституция есть пока еще...

Zenya - я сторож !!!!! (пункт 2 Положения) этого арендованного болота ,Вася Пупкин,подхожу к тебе и говорю : - Женя, ты украл у нас рИбу и я хочу сделать тебе шмон! Понятых у меня нету, потому что далеко идти мне за ними и если я пойду далеко, то ты сбежишь(пункт 6 Положения) . Ты начинаешь искренне возмущаться и негодовать : - На каком основании!!???? А он (Вася Пупкин ) говорит : - Мне один дяденька в зеленых сапогах (пункт 5 Положения) ,собственными глазами без очков видел и прямо сообщил ,что ты ловил слишком длинной удочкой, т.е.незаконно добыл рыбу и прячешь ее в запаске!
И не дай боже у тебя на штанах будет слизь от по подлещика или кровь (Васи Пупкина) на обуви.....(тот же пункт 5 Положения)

**Oleg_K** · 29.05.2014, 09:12

Сообщение от Peskar Посмотреть сообщение

А если я просто не хочу, чтоб кто то рылся в моих вещах, для меня это унизительно и противно.
Если не умеют нормально работать и ловить на месте "преступления", то это не поможет.

Peskar, допустим на берегу стоят два десятка автомобилей, и в двух из них в багажниках скомканная сеть с невыбранной рыбой.
В первом, идеализированном случае соответствующие службы попросили открыть багажники, и люди пошли им на встречу, и течении минут были выявлены браконьеры.
Во втором реальном случае всё пошло с типичным для таких случаев позированием и демонстрацией каждым своей принадлежности гражданскому обществу. В итоге браки, слегка пробздевшись, благополучно добрались до своих гаражей, где выбрали рыбу и развесили сушить сети. И я думаю походу, когда отхлынула угроза опасности быть пойманными, подумали, в той или иной вариаций :"Молодцы идиоты. Как же удобно паразитировать в вашей среде."
Конечноже и честные рыболовы остались довольны, они будут пересказывать друг другу, как ставили на место и насухо утирали нос органам своими ответами.
(разумеется добродушно, спокойным тоном)

**ZENYA** · 29.05.2014, 09:13

Понятых нету, ладно, а где этот в зеленых сапогах делся, который на меня показал? Если он так же будет и при мне говорить, то у меня не будет аргументов против досмотра. Но, в тоже время, его, в случае отсуствия у меня незаконных предметов и рыбы, не мешало бы привлечь за клевету. От сторожа, для меня, будет достаточно устного извинения. Не так ли?

**HIMIK** · 29.05.2014, 09:29

Oleg_K, тон то убавь добродушный, идеальный случай это не тот, когда всех шмонают на берегу, а тот что браков ловят тогда, когда они только берутся за сети. Это идеальный случай и никому ничего доказывать не надо. Сталкивался когда бухой в :):):):) егерь лез в багажник, с воплями я имею право, с огнестрельным оружием, волокиты не хотелось.....ночью в поле ментов вызывать и до утра зависать с ними.....

**вепрь Ы (Sergei)** · 29.05.2014, 09:35

Сторож не обязан спрашивать у "очевидца" ФИО , а тем паче требовать документы. И необязательно его ( очевидца) присутствие при твоем шмоне.

**ZENYA** · 29.05.2014, 09:57

Ну, тогда, из-за чьих-то домыслов, я не обязан и машину показывать, т.к. изначально действует призумпция невиновности.

**вепрь Ы (Sergei)** · 29.05.2014, 10:47

ZENYA! Я всего лишь хотел показать , что очередные "правила" составлены так , что можно делать контролирующим особам почти все что угодно. Как и ПДД и КоАП.

**ZENYA** · 29.05.2014, 10:58

Это в случае, если не знаешь свои права;) я и у ГАИшников спрашиваю, если останавливают, на каком основании остановили и документы не даю, пока не ответят внятно.

Объявление

Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: