Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Турист. Попробую я, с позиции простого рыбаря, озвучить мнение, несколько отличающееся от Вашего.
У Гитлера тоже возникали подобные вопросы. Не про Пришвина, конечно, но: как быть с теми?... и этими... Чем это закончилось? Вы, человек, несомненно, образованный, наверняка знаете.

Вот тут Вас никто за язык не тянул. Вы сами приравняли количество кр. и передовые методы ловли (кои сами и пользуете). К этому мы вернемся трохи ниже.

Не двумя, а тремя: 1. браконьер с сетью; 2. рыболов-любитель с разрешенной снастью; 3. продвинутый и обеспеченный рыболов, в том числе и со штекером.
• Разница между первым и третьим. 1-й набьет центнеры рыбы в путину, потратив минимум средств и времени. Войдя в противоречие с законом и, если попадется, заплатив сумму, кратно превышаемую стоимость улова. 3-й возьмет тоже количество, но потратив гораздо более времени и средств (самые продвинутые снасти, сенсасы, дайвы и т.д. и т.п.), постоянно выбирая норму (не более). Рыбача не ради хлеба насущного, а удовольствия для. 2-й, так Вами нелюбимый лох-многостаночник, занявший 50 метров берега, использующий примитивные снасти, отечественную перловку и самые дешевые каши на прикорм и ,ес-но, 10 кр. на брата. Кто-нибудь видел у них стабильный результат? Да, два - три раза за сезон, нарвавшись на жор, возьмут 10 - 20 кг. Все. В остальное время или полный ОП, или ничтожный результат, не идущий ни в какое сравнение с т.н. продвинутыми рыболовами, никак несравнимый с 2-мя предыдущими категориями. В подавляющем большинстве это очень простые люди... часто т.н. булдыри и т.д. , не имеющие возможности, по разным причинам, перейти в разряд продвинутых. Ограничить оных в крюках - выдавить их из водоемов. Кажется - так и хорошо, так и надо! Ой, ли... Многие из них осядут, с пойлом, в подворотнях, мимо которых будут ходить наши близкие, в том числе и дети. И где-то надо брать добавку...

И причем тута крюки? Превышение к крюкам никакого отношения не имеет. Вы и на один, при желании, норму перевыполните. Иногда - кратно.
Лично я считаю, что разрешенными методами выбить рыбу невозможно. Пример - как придушили браков, рыбы заметно стало больше! Кто скажет противное?
А уж как мне приятно общаться с юристами,: которые читают Пришвина, и ограничивают себя по убеждению (в своей работе:D). Пардон, просто хохма - навеяло.
Звиняйте, вынужден цитировать много. Вы сами сказали все. Штекер в топку! Калыбахам ура!!!
Под этим Гимном, вместе с Вами, строевым шагом, под грохот пушек и шелест знамен, навстречу победе, или славной смерти...
Тока являлось инициатором их ограничения!!!

Турист!
Вы, с подвижниками, сделали большое дело - Интернет клуб рыболовов. За что Вам - огромное спасибо, я думаю от всех рыболовов. Но что-то, в последнее время, пошло не так. Порвалась нить, объединяющая всех нас.
Может, подумаем - почему?
Все вышесказанное является моим ИМХО, не претендующим на истину и навеянным 0.5 Хортицы.

Граждане! Звиняйте!
Сам не ожидал, што стока букав получится.

Вот что обидне всего, так фраза " Да! И Владу – тоже КЗ! " :cool:
Так вот
В первую очередь Владу – однозначно КЗ.:cool:
Ёпт , что нет пророка в своем отечестве?
грубо, но точно!!!:cool:
См смайлы!!!!!!!!!!!!

Григорий!
Во как;),больше чем под Минском

Да, так БЫЛО раньше. Сейчас же ситуация поменялась в корне. Я не говорю про лещовые глубокие водоёмы. По прошлому году могу сказать, что, приезжая в выходной на какой-нибудь щучий водоём, людей точно НЕ МЕНЬШЕ, чем под Минском. Кстати, много машин с минскими номерами :) . На том же Минском Море плотность ставок гораздо ниже.

Ну, Григорий , надюсь ты не будешь спорить с тем , что штат ставочников увеличлся в энное количества раз

Я уже писал где -то тут про простую арифметику.
"Все подчиняется законам математики. В Минске в пять раз больше жителей чем в Витебске. Озер в Витебской области в десять раз(как минимум) больше чем в Минской. Подсчитайте сами"
Считать легко. Пресс на водоемы в пятьдесят раз меньше!
Отъедь подальше от Минска и всё увидишь.:D. Огромные пустые пространства без жерлиц и вообще людей.
Потому и хотелось бы некоторой дифференциации пожеланий и большей широты мысли.
В посте Туриста,к примеру,я не увидел ссылок на то, что бывают и многокрючковые снасти, позволяющие вполне разумно контролировать свой улов.:D

В недрах инета существует такой сайт «Кадет Биглер», названный так в честь одноименного персонажа Гашека, который любил писать рассказы. Сайт этот любителей армейских баек и историй. Люди пишут свои истории, описывают события, мысли и вывешивают их на всеобщее обозрение. А все остальные – на него набрасываются, обсуждают, критикуют, подвергают сомнениям и всяческой обструкции. Так вот там ставят оценки и выводится средний балл. Самая крутая оценка – «КЗ». Что означает «Красное знамя» - высочайшая оценка среди вояк. Завоевать ее очень непросто – редко ставят. Я так подробно, потому что сам там отметился – с подачи своего сослуживца.
Так вот, Туристу за данное сообщение полное «КЗ!». Как за личную позицию, так и за стиль изложения. Пришвина – он точно читал, не сомневаюсь.:) Между прочим, прекрасная идеологическая основа позиции БРИК для предстоящего «саммита». В нее прекрасно укладываются идеи борьбы с промловом, предлагаемые изменения в правила рыболовства и никуда не предлагаемые, но не менее важные этические нормы рыбалки.
Да! И Владу – тоже КЗ!

Бум ждать.

AN Исходя из логики , на снасть которую можно и остановиться, но не останавливаются. Значит результат достигается двояко.
1Инспектор, но он Пришвина не читал, у него в кармане рулетка, вывод - до нормы вылова ему как до голубой звезды, бо хлопотно и геморно.
2Или запретить , сократить снасть. Ан, ты ж понимаешь, что при жоре и на одну ставку наскубешь превышение в легкую , не от кол-ва снастей беда.Тут на все сто согласен с Rybakом, можно на разных водоемах и три и 10 и 15 поставить , много факторов.
Все зависит от того что под шапкой. Видел, неоднократно, как на балансиры (куусамовские:)) счучку на 100-150 гр доставал из лунки. Да, согласен , удовольствие при выважывании боле чем от 10 гр окуня, но : он их (3 шт) ВЗЯЛ!!! домой. Что такому челу кол-во круков, наф ему эти "ножи". Зато по тел сказал, пымал четыре, три на балансир, одну на ставку. И таких примеров тьма. А был бы рядом инШпектор, то х\з, бо бздиловатый по натуре.

Rybak
Вован,
ладно, не буду я с вами ругаться, у вас своя клиника, у меня своя, все мы с одной больнички:) Скоро праздники, не будем портить друг другу настроение, оно и без нас бывает не очень.
ПС- вован, но с толстолобом ты ж все же не прав, я тебе как нить при встречи расскажу:)

Добавлено через 18 минут
Туристу респект, все по делу

Vlad1333.

Хорошо написал и примеры хорошие. Но твой пост, к сожалению, не отвечает на главный вопрос: как быть с теми, кто не читал и не собирается читать Пришвина?

Мне всегда было сложно понять, почему люди цепляются за "лишние" крючки и не могут понять, что увеличение количества снастей и совершенствование способов ловли - это тупик. Гораздо правильнее - не превращать увлечение в работу, а для этого надо увеличить не количество "крючков", а количество рыбы в водоеме.

Мне одинаково неприятны браконьер с сетью, поймавший 20 кг леща, или опытный рыболов-любитель с разрешенной снастью, в том числе и со штекером (которому отдаю предпочтение в последнее время), выловивший те же 20 кг леща. Не вижу принципальной разницы между этими двумя людьми. Она может быть в разном количестве приложенных усилий, но по сути и первый, и второй являются браконьерами и врагами родной природе.

Но сеть, однако, запрещена, а штекер нет. Возникает вопрос: почему?

Я думаю потому, что сеть изначально является "нелюбительской" снастью. Ловля сетями требует труда, опыта, даже определенного мастерства. Но сеть не позволяет рыболову контролировать и выполнять ограничение, предусмотренное Правилами, взять из водоема строго разрешенное количество рыбы. Даже самый опытный "сетевик" не может гарантировать, что его улов не превысит "норму".

Поплавочная удочка напротив позволяет в любой момент прекратить ловлю по достижению максимально разрешенного размера улова. Она позволяет рыболову контролировать как процесс ловли, так и размер улова. То же самое можно сказать и про остальные снасти и способы лова (спиннинг, донная ловля, нахлыст, ловля руками и т.д.)

Вопрос об ограничении количества крючков возник среди прочих только по одной причине. У меня и моих товарищей есть серьезные и обоснованные сомнения, что рыболов в состоянии контролировать размер своего улова, используя одновременно большое количество рыболовных снастей. Тем более, если рыболов оставляет эти снасти надолго без своего контроля. Превышение нормы вылова я расцениваю как нарушение своих прав на рыбалку, поскольку систематический перелов неизбежно скажется в будущем на моих уловах. Никакого лицемерия в этом нет.

Поэтому мне приятно общаться с рыболовами, которые читают Пришвина, и ограничивают себя по убеждению. Но если попадется "пряник" другого качества, который считает, что озеро, пруд или река созданы только для него, любимого, то на этот счет у меня другое мнение и не постисняюсь его высказать, неважно сколько будет у рыболова крючков и какой снастью он будет ловить.

Действительно, на данный момент даже сверхбольшое количество снастей и крючков на большинстве водоемов не дают гарантии высокого улова. Поскольку эти водоемы истощены до последней крайности. Достаточно почитать наши отчеты с водоемов и посмотреть фото. Щучки по 600 гр. считаются завидным трофеем, а средний размер окуня не удовлетворит даже кошку. Также понятно, что состояние наших водоемов - это результат общих усилий, результат неограниченного промыслового лова, отсутствия зарыбления, но также мы должны признать, что современные способы рыбалки не оставляют рыбе больших шансов даже без использования сетей. Мы не в состоянии своими снастями полностью извести рыбу, но в состоянии успешно провести селекцию водоемов, изменить соотношение хищных и мирных видов рыб, вылавливать крупную рыбу такими темпами, что подорвать нерестовое стадо и повлиять на состояние какой-то отдельно взятой популяции.

Почему рыбинспектор не контролирует норму вылова также понятно. Потому что не все рыбинспекторы также читали Пришвина. Но очень хотелось бы, чтобы они читали Правила и не делили пункты Правил на основные и "не очень". Наказание может быть различным - это "да". Одному достаточно предупреждения. А за повторное нарушение надо наказывать строго. Браконьер - не имеет особых пример. Это может быть и профессионал, вылавливающий центнерами крупную рыбу, имеющий устойчивые каналы сбыта. Это может быть солидный дядя, при должности, который троллингом набросает в удачный день мешок щуки или затроллит несколько сомов. Это может быть "работяга", выставивший с приятелем полсотни жерлиц и попавший на "жор". Это может быть одуревший от счастья "поплавочник", который попал в нужное место, в нужное время на скопление белой рыбы.

В принципе, я согласен с теми, кто говорит, что "количество крючков" не главное. Есть масса других проблем, как-то: загрязнение водоемов, промысловой лов, электроудочки, сети. Но зачем пытаться оправдать один вид браконьерства другим? Если взять историю каждого водоема, то она окажется индивидуальной. Общей чертой будет только отсутствие хорошей рыбалки.

Поэтому ОО БРИК никогда не писало и не заявляло, что виной всему является "количество крючков". Мы считаем, что только соблюдение всех правил рыболовства и разумных ограничений может привести к положительному результату на всех водоемах республики.

Vlad1333
Подписываюсь под каждым словом!
Позиция верная и я с ней солдидарен!

Для всех - это всегда для себя , только несколько завуалированно.
Спор о количестве крюков - пустой. Те, кто воспитан литературой Пришвина и Валова, вряд ли купят пятиразрядное ружье. Ведь поиск, само постижение природы, запах охоты, работа собаки... это гораздо большее, чем приехать на открытие на карты рыбхоза и херачить утку вглухую, потом спрашивая, сколько взял? - ха, я семь ... и т.д. Это вопрос культуры и отношения. Никто не решает ни за кого. Каждый решает для себя. Количество не переходит в качество. Можно ставить двадцать ставок и быть вменяемым рыбаком и гуманным человеком, можно с пятью ставками и ведром ротанов нанести водоему невосполнимый вред, хотя формально безгрешен.
Число рыбаков растет, рыбы больше не становится. Следовательно методы вылова должны уходить от экстенсивных(в нормальном понятии этого слова). И смысл форума не выяснить, кто первый начал и т. д. , а в том, чтобы люди не драли четырехсотграмовую щуку с чувством глубокого самудовлетворения, и не брали десять кило лещей за вечер, если вдруг поперло.
Если ратовать за тех, для кого охота и рыбалка имеет прикладной характер, т.е. добычи с целью пропитания, то все это сильно напоминает российскую борьбу за народы Севера, которым предоставляются существенные приоритеты в использовании природных ресурсов их родной земли, которые они с успехом преобразуют в алкоголь, и в итоге - исчезновение и деградация малых народностей севера. Вообще признание за какой-то частью населения больших прав (даже по отношению лова рыбы - разрешить сетки для местных) - это по-любому разделение людей на "сорта". Что всегда вело к конфликтам.

Филин, согласен с тобой полностью. Тока ты стараешься так сказать на личном примере и не стараешсь оскорбить или унизить чела, а типа пожалуйста смотри. И они смотрят, в головах зреет что то .
Ты не засир--шь им моСк высокопарным слогом от гринписа , а тем паче сам в него не веря, и не требуешь от них ничего. И человек задумывается.:o

повтор спора
не только на разных языках, но и на разных планетах. Одни на планете которая говорит да , для себя:cool:, вторые на планете котарая говорит нет , для всех ;), или "для тебя, дурня, стараемси", а на самом деле для себя, хорошего.
А ложь или неправда и на расстоянии чувствуется.

Мне , если честно, то как-то особенно в последние 1-2 года встречаются как раз другие:(

Так таких много.