Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Предыдущая 1 69 469 519 559 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 579 619 669 958 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник T.Rex ответил

22.12.2011, 10:15
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Возникает ряд вопросов.

1. Где должен работать этот сторож? В какой организации или учреждении?
2. Кто будет оплачивать его содержание? Из каких средств и с каком порядке?

Если мы на эти вопросы ответим, то тогда действительно решим проблему системно.

126. Охрана рыболовных угодий, составляющих фонд запаса рыболовных угодий, осуществляется местными Советами депутатов и исполнительными и распорядительными органами.
...
128. Для обеспечения охраны рыболовных угодий, составляющих фонд запаса рыболовных угодий, местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы либо юридические лица, уполномоченные ими охранять эти рыболовные угодья:
...
назначают работников, которые отвечают за охрану рыболовных угодий, составляющих фонд запаса рыболовных угодий;
...

1. местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы сами или какие-то другие юридические лица ими нанятые (не совсем ясно, должны ли они быть обязательно лицензиатами департамента охраны)

2. т.к. местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы финансируются из бюджета, то и поднаемные ими юридические лица также финансируются из бюджета. Порядок освоения выделенных бюджетных средств (в общем) везде одинаков.

Отсюда, как минимум, в местном бюджете должна быть соответствующая статья на природоохранные мероприятия и ответственное лицо, которое отвечает за их.

Прежде чем поднимать этот вопрос на знамя и писать соответствующие письма в местные органы власти, необходимо представлять возможные последствия (как позитивные, так и негативные).

120. Охрана арендованных или предоставленных в безвозмездное пользование рыболовных угодий осуществляется арендаторами (пользователями) рыболовных угодий

По-простому. Чтобы не заморачиваться со всем вышеизложенным (бюджет, отвественные лица), а также снять с себя возможную ответственность за неосуществление необходимых на водоемах природоохранных мероприятий местным органам власти проще сдать водоем в аренду. Прибыль от этого арендатора в данном случае не так уж и важна (в сравнении со средствами, которые в противном случае придется изыскивать в местном бюджете).

Последний раз редактировалось T.Rex; 22.12.2011, 10:20.
Прокомментировать:
Участник Шелеспёр ответил

21.12.2011, 22:46
очень не хотелось бы а)план по штрафам-как в ГАИ и не только б)и как было и как есть(что охраняю-то и имею)Что больше всего вероятнее

Добавлено через 17 минут
где хоть одно сообщение про кантроль арендаторов наВВ Ни разу не видел обозначений их сетей. Ни зимой ни летом!!!Насчёт ММ-Как Вы думаете у Вас спросят разрешения насчёт официально его протралить?И вообже наврятли сообщат(как уже было и не один раз)

Последний раз редактировалось Шелеспёр; 21.12.2011, 23:04. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Шаман ответил

21.12.2011, 16:18
Насчет рвущихся до работы пенсионеров в наших деревнях за небольшую оплату , это еще поискать нужно. По некоторым сельсоветам разнорабочего толково и непьющего можно и не сыскать то. Ну а насчет придется, то тут как поставлена мотивация будет так и будут поступать.
Мне просто кажется, что все равно альтернативы тому пути, который прошли многие европейские страны пока лично я не увидел.

Последний раз редактировалось Шаман; 21.12.2011, 16:23.
Прокомментировать:
Участник тоже заболел ответил

21.12.2011, 16:01
Сообщение от Шаман Посмотреть сообщение

Может получится, что ради сохранения своей зп придется писать липовые протоколы.

Ну в этой ситуёвине ОБЭП и прокуратура без работы не останутся и с голоду не помрут;).
ЗЫ: Немного резануло слово придётся, словно речь идёт о поедании лебеды в Ленинградскую блокаду. Да зарплата там будет небольшая, но и работа ведь не суперквалифицированая. Не всем ж министрами быть. Хватает у нас рвущихся до работы пенсионеров, в том числе и льготных.

Последний раз редактировалось тоже заболел; 21.12.2011, 16:08.
Прокомментировать:
Участник Вий ответил

21.12.2011, 16:01
Насчёт ответа из Департамента МСХП.
Я, как арендатор, ежемесячно отчитываюсь об объёмах и видовом составе промвылова в Витебский областной Департамент МСХП. Т.е. по месту нахождения водоёма. Куда отчитываются в Минской области - не знаю. Ежели не отчитаюсь - вынемут моск.
Но и копии Актов зарыбления, насколько я понял, тоже не предоставили. Есть ли эти миллионы личинок...
Прокомментировать:
Участник Шаман ответил

21.12.2011, 15:54
Может получится, что ради сохранения своей зп придется писать липовые протоколы.
Прокомментировать:
Участник тоже заболел ответил

21.12.2011, 15:46
Сообщение от Sergey KIR. Посмотреть сообщение

....
2. сельсовет, из штрафов, полученных с правонарушителей.

Согласен полностью. Только прямая зависимость от показателей работы.
Сначала % от штрафов, ну а если искоренят зло (..писать и то смех берёт:D, ну а вдруг...) можно перевести на % от уплаты услуг (прокат плавсредств, оплата рыбалки, интенсивки в частности и т.п. - можно додумать). Тут главное ввязаться в драку, как говаривал Буанопартий;).

Последний раз редактировалось тоже заболел; 21.12.2011, 18:26.
Прокомментировать:
Участник Sergey KIR. ответил

21.12.2011, 15:36
1. в местном сельсовете или т.п.
2. сельсовет, из штрафов, полученных с правонарушителей.

Последний раз редактировалось Sergey KIR.; 21.12.2011, 15:38. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Шаман ответил

21.12.2011, 15:12
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Усач.

..............................
2. Кто будет оплачивать его содержание? Из каких средств и с каком порядке?
.......

Введение единой фишкарты или отдельных платных пропусков на отдельные водоемы. Иного пути мы вряд ли придумаем.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

21.12.2011, 15:08
Усач.

По-хорошему, не надо ничего бросать, особенно если дедуля отстоит от красного вызова на несколько десятков километров.

И даже количество машин можно не увеличивать, если продумать систему, чтобы на каждом водоеме или вблизи него был свой сторож, который уполномочен охранять этот водоем (было записано у него в обязанностях) и на его сигналы приезжали бы быстренько должностные люди в погонах, которых у нас в каждом райотделе.

А уж надзирающий орган (Инспекция) могла не спеша приехать, разобравшись с дедулей и завершить оформление протокола.

Вот это была бы идеальная схема.

Возникает ряд вопросов.

1. Где должен работать этот сторож? В какой организации или учреждении?
2. Кто будет оплачивать его содержание? Из каких средств и с каком порядке?

Если мы на эти вопросы ответим, то тогда действительно решим проблему системно.
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

21.12.2011, 14:59
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

...выстроить систему реагирования так как ты написал, будет правильно.

Я другое написал:

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

перенаправить бригаду с малозначительного события на существенное.

Я знаю про их беды с транспортом. Поэтому нужно бросать дедулю, потом с ним доразбираться или просто пенделя дать хорошего и лететь на красный вызов.
Прокомментировать:
Участник Mucho ответил

21.12.2011, 14:59
Вспомнил одну историю, рассказанную мне в Лунинце.
То была история о том, как одна семья занималась промысловым ловом на р. Припять в советские времена.
Так вот, выловленную рыбу они никогда не сдавали туда, куда было положено, а в то время положено было сдавать ее в рыбхоз. Схема была такой, что в рыбхозе на частное лицо покупалась минимальная для сдачи рыболовной бригады, партия рыбы, а именно - плотвы, так как была она самой дешевой. После чего тут же оформлялась отгрузка этой же рыбы, но только от лица рыболовной артели, как сданной в рыбхоз. В результате рыба перемещалась только в документах, а по сути, плавала в пруду не зная о собственных похождениях. Та же рыба, которая была выловлена в р. Припять уходила совершенно в другом, не известном направлении. вот так. Полагаю, что с тех советских времен мало что изменилось.
Прокомментировать:
Участник Антон ответил

21.12.2011, 14:49
Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Вот если бы инспекция разработала и у себя такую категорийность вызовов в зависимости от потенциального ущерба природе да опубликовала его. Одно дело - малец с пауком, другое - подрывники, электроудочники или слив с ошмянских очистных, опустошающий речку.

Все это у них есть,это выяснилось в ходе обсуждения : "никто не поедет считать колобахи, если в другом конце ММ ставят или снимают сети или балуются взрывчаткой ".
Последовательность будет такой:
1. Взрывчатка и электроудочки
2. Сети
3. Колабахи. Мое ихмо.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

21.12.2011, 14:47
Усач.
Дима, я с тобой соглашусь, что есть "красная угроза", а есть "желтая".

Есть еще другая проблема. "Желтый" сигнал может поступить раньше "Красного". В этом случае, на "красный" уже некому будет реагировать. Если бы в Инспекции было несколько машин, то выстроить систему реагирования так как ты написал, будет правильно.

Сейчас надо сделать так, чтобы машин было не одна, а несколько. Уперлись в это.
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

21.12.2011, 14:40
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Основная причина недостаточного оперативного реагирования - это занятость личного состава. В момент поступления сигнала все оперативные работники и транспорт могут быть уже задействованы на работу в другом месте.

Здесь есть один момент.
В настоящее время инспекция отрабатывает звонки и сигналы, так сказать, в хронологическом порядке. Ну и в зависимости от того, насколько убедителен и настойчив оказался заявитель. А это не есть хорошо. Почему? Потому что выехав на поступивший сигнал о том, что некий дедок в августе месяце сеточкой выцепил 10 кг карася, они могут с описанной тобой процедурой не успеть на звонок, сообщающий о бригаде электроудочников, опустошающих форелевый ручей.
Есть у пожарников классификация пожаров по рангу в зависимости от сложности и опасности. Их от 3 до 6 степеней. Первый - едут две машины. Пятый - караул, все сюда!
Вот если бы инспекция разработала и у себя такую категорийность вызовов в зависимости от потенциального ущерба природе да опубликовала его. Одно дело - малец с пауком, другое - подрывники, электроудочники или слив с ошмянских очистных, опустошающий речку.
Тогда десятки, а может и сотни форумчан, смогли бы во время звонка чётко сформулировать степень угрозы/ущерба, а инспекция - оценить необходимость перенаправить бригаду с малозначительного события на существенное. А, возможно, и милицию сразу привлечь.
Прокомментировать: