...быстрее всего так бы и получилось, но в природе есть свой естественный круговорот, а замор не дает право человеку на браконьерство, по моему это данный природой ему шанс проявить благородство к братьям меньшим попавшим в беду
Замор то не дает...
А вот государсто дает!
Прямо в Правилах прописали.
Где правда, брат?
А вот государсто дает!
Прямо в Правилах прописали.
Где правда, брат?
Сообщение от volk
Посмотреть сообщение
Я про то, что действующие Правила содержат норму, в которой прописано право государства отменять нормы вылова, промысловые меры и т. д.
Вот, например:
71. При возникновении в рыболовных угодьях заморных явлений, а также в случаях, если необходимо провести регулирование численности рыбы, по решению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды норма вылова рыбы, не достигшей промысловой меры, может быть изменена или отменена.
Так, в прошлом зимнем сезоне принимались решения на уровне Гродненского и Гомельского облисполкомов об отмене нормы вылова и способах рыболовства на водоемах с заморными явлениями.
Лично мое отношение к таким решениям - в целом положительное, т.к. разрешив лов с отступлением от правил, получаем 2 положительных момента:
- обреченную на гибель рыбу можно использовать по назначению.
- несомненная польза и водоему за счет аэрации воды и уменьшения концентрации рыбы в местах скопления.
А отрицательный момент, - в практическом отсутствием контроля со стороны государства за реализацией принятого решения.
Что я имел ввиду?
Например, норму вылова я бы не отменял вовсе, а ее увеличил, допустим, - 20 кг.
Установил бы норматив на расстояние между майнами, например, не ближе 20 метров, что позволило бы дать "продышаться" большей площади водоема.
Можно было бы в решении прописать и конкретные орудия лова. Например, разрешть использовать только сачки и подьемники определенных размеров.
Прокомментировать: