Сообщение от Богдан
Посмотреть сообщение
-
Самый оптимальный вариант : Выбрать победителей совместно - малое жюри + голосование. Тут логика проста, как бы за кого то, не голосовали пользователи, но если отчёт в малом жюри занял к примеру последнее место, он не как не займёт общее первое и любое призовое. -
А мне кажется, что ветка создалась именно для решения этого вопроса.Сообщение от Паша Эмильевич Посмотреть сообщение
Убрав общее голосование, ИМХО, можно подписаться под этимНе есть хорошо.Сообщение от Паша77
Надо решать кто сильнейший вместе, но вместе с теми, кто хочет и понимает. Для этого и предложил систему оценок, которая будет уравновешивать одна другую. Не знаю, может идеализирую.
Одно знаю точно - надо сохранить конкурс!Прокомментировать:
-
Насколько я понимаю, ветка эта и родилась из за невозможности решить вышеуказанный вопрос. Никак эту проблему не решить при общем голосовании.Сообщение от Nor Посмотреть сообщение
Я вот, как ни пыжился быть объективным в оценках последний раз, всё равно слукавил. Как ни тянулась у меня рука за Ёжика отчёт проголосовать - не проголосовал.
Рассуждал так - "Данный отчёт - явный лидер. И без моих плюсиков в топ войдёт. Дай ка я шанс другим дам..." А это не правильно...
Ещё раз вернусь к теме телевизионных конкурсов - голосует жюри. Допускается иногда всенородное СМС- голосование, но, думаю, ничего оно не решает (кроме дополнительного заработка и игры в сопричасность. СМС-ки все-таки платные)Прокомментировать:
-
Вы о них знаете?Похвально!Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
Абсолютно согласен!!!Ну не дал мне бог талант слогания,так мне и не пИсать на форуме рыбаков?А если в силу сложившихся обстоятельств я ограничен в "достаточном" посещении водоёмов?Мне что и нельзя поделиться радостью от каждой рыбалки?Пусть и не так это выглядит "шедеврально",но это от души - и мой брат,таскающий за мной кресло+стульчик "для ноги",и преоснащение удочки,когда ему вроде и "влом" вставать с кресла...Ведь мы пишем для ЛЮДЕЙ,а не гонимся за славой!Если кому-то интересно этот "кто-то" выдвинет отчёт на "соискание",то значит "зацепило"...Не хочу ни с кем "полемничать"!Всё ИМХО,Сообщение от Nor Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Лично я против исключения общего голосования. Отчеты пишутся не для конкурса (в подавляющем большинстве), а для пользователей форума и исключать возможность высказать желающим свои предпочтения, ИМХО, в корне не верно. Вопрос, как сделать этот этап беспристрастным, а не просто взять и отсечь проблему.Сообщение от Паша Эмильевич Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеЛогично было бы если постоянно эти угадайки не упоминались в других ветках. Могу напомнить про бабку соседку которая работает на рынке и всех в угадайке порвёт, про собачку взвешанную и т.д.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
А голосовалка должна быть открыта, иначе для кого этот конкурс вообще сделан? Мне видится что конкурс отчётов, это вроде как показатель для всех, как нужно подходить к рыбалке и природе. Так же считаю что и малое жюри должно выбираться открыто. И даже попробую обосновать; В свете последних событий уверен в том, что два человека если бы они были в малом жюри, то какой бы я отчёт не написал, то на против моего ника был бы самый низкий показатель. Это как пример, я не писатель, я читатель.Прокомментировать:
-
Сообщение от Dand Посмотреть сообщениеДа что ж такое! В чём поддержать, кто здесь упал, из-под кого табуретку вышибают?Сообщение от Dand Посмотреть сообщение
Ребята, если вы не следите (а это значит, что вам неинтересно) за т.н. веткой "отчётов", зачем вы здесь сейчас? Я не слежу за "Соревнованиями неспортсменов", за всеми "Угадайками", за "Покером" и "Танчиками" и много ещё за чем. Там нет моих сообщений, а уж тем более советов, какие правила должны быть. Логично или нет?Прокомментировать:
-
Это правильно!Но,поверь,что копья здесь поломаются!!!!Хотя почему бы не попробовать - это ведь лучше,чем заниматься "взаимооскорблениями"!Поддерживаю тебя!Сообщение от Паша Эмильевич Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Андрей, может быть. От пяти до десяти человек.Сообщение от Dand Посмотреть сообщение
Жюри выбрать - желающие пусть выдвигают кандидатуры (предварительно с кандидатурой согласовав), аргументируют. А дальше - дело техники - голосовалка.Прокомментировать:
-
Алексей,всё хорошо!!!Как жюри выбрать?Да,мне кажется,что пять мало.Прокомментировать:
-
Считаю, что конкурс должен проводится следующим образом:
1.Выдвижение номинантов.
Всё как и раньше. Любой форумчанин может номинировать на участие в конкурсе отчёт. На конкурс допускаются отчёты, продублированные на других интернет-ресурсах, в журналах и других средствах СМИ.
ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! – приписка в конце отчёта – «Данный отчёт номинирован на конкурс «Лучший отчёт 201..» на рыболовном форуме БРИК и ссылка.
Бывает, когда номинант не знает о том, что его отчёт выдвинут. Здесь задача координатора связаться с номинантом и напомнить ему об этом правиле. Если номинант отказывается дать эту ссылку в других ресурсах – отчёт снимается. Надо уважать ресурс, на котором читают твои отчёты и форумчан, которые уделили время на прочтение и выдвижение твоего отчёта
Плюсы:
- в конкурсе принимают участие сильные отчёты. Отчёты Варяга, Сомяры только украсят конкурс и поднимут планку.
– популяризация форума
2. Жюри.
На всех этапах – предварительном, окончательном, решение принимает только избранное жюри. Общее голосование исключено.
В жюри должны быть не менее пяти авторитетных людей, во главе с председателем жюри. Желательно, что бы каждый из жюри был специалистом в какой либо области – фотограф, филолог, журналист, юрист.
По поводу юриста (или просто человека, разбирающегося в правилах) – несколько лет назад был поднят шум по поводу якобы превышения нормы вылова финалистом конкурса. Да и я сам однажды снимал свой отчёт, потому что обнаружил в нем нарушение действующих правил.
Кстати, я не вижу ничего плохого, если члены жюри будут привлекаться люди, не имеющие к форуму отношения. В этом случае, можно не беспокоиться за честность и объективность.
Плюсы:
– в жюри избираются люди, способные полностью абстрагироваться от личных симпатий, антипатий, застарелых обид-помидоров, степеней родства и т.п.
– исключается голосование по «партийным спискам», землячество и т.п.
Минусы:
– члены жюри не могут номинироваться в конкурсе, как участники
3. Голосование
Выставление балов финалистам, назначение номинаций, определение призовой тройки – только жюри.
На этом этапе важно разобрать каждый отчёт «по косточкам» и аргументировать каждое место.
Каждый специалист разъясняет свою точку зрения. Окончателное решение остаётся за председателем.
Плюсы:
– автор видит свои ошибки и получает профессиональные рекомендации. Это даёт ему возможность произвести работу над ошибками и сделать отчёт более ярким. Тут главное, в погоне за ровным слогом и правильно расставленными знаками препинания, не убить душу отчёта. Но тут всё в руках автора.
Совершенна ли предложенная мной система? – наверняка нет. Но это лучшее, что я вижу на данный момент.Прокомментировать:
-
За веткой "отчётов" не слежу.Зашёл по "подсказке" приятеля "поддержать" приятеля...Вновь открытая ветка вскрыла нарыв,который есть.Давайте перестанем разводить ругню и искать "конструктив" в выборе оценок отчётов.То,что они нужны(отчёты),думаю ни у кого не возникает сомнений!А "кастовость" она всегда останется.Так давайте продумаем варианты "нейтрализующие" это.Прокомментировать:
-
надеяться что на форуме будут все одухотворённые интеллектуалы утопия, лишить "не интеллектуалов" права голоса дискриминация. видимо без выборов в палату представителей не обойтись :p:p:pПрокомментировать:
-
Я не обижен ни на кого. Просто спрашиваю, максимально объективно - это как ? И какое количество, по вашему мнению, коррумпированных форумчан, повлияли на объективность голосования ? И повлияли ли вообще? Если их количество не значительно, тогда зачем это всё?Прокомментировать:
Прокомментировать: