Лично мне все было бы понятно и логически стройно (с точки зрения экономической целесообразности), если бы не Бел АЭС. После ее ввода в стране возникнет переизбыток электроэнергии. Правительство мечтает, что экспортировать ее будет. Но это еще большой вопрос. Нас уже призывают на электромобили пересесть!
Ну и зачем тогда было Неман портить?
-
В той же Европе гидро- энергетика и сейчас себя чувствует хорошо: а) есть "длинные" деньги 1-2% в год, б) за 1 Квт*ч конечный потребитель платит 30 евро центов или 0,72 бел руб (у нас 0,18 руб). В этом случае сроки окупаемости инвестиций реально где-то 5-7 лет.Сообщение от Stoubur Посмотреть сообщение
https://www.tupa-germania.ru/byt/elektrichestvo.htmlПрокомментировать:
-
Stoubur.
Андрей, так для гидроэнергетических проектов срок окупаемости в 27 лет (возможно, что он ближе к 20 годам, поскольку расчет основан частично на усредненных показателях) - это абсолютно нормальный срок. В таких проектах быстрой окупаемости и не бывает ввиду дорогостоящих первоначальных вложений.
Есть другие плюсы и минусы, кроме экономического расчета, которые можно обсуждать тоже. Но экономический расчет при строительстве Гродненской ГРЭС присутствует.Прокомментировать:
-
Спасибо за основательный расклад.Сообщение от BRIZ Посмотреть сообщение
27 лет это четверть века, под такую рентабельность можно и нужно только лес сажать, кроме леса пожалуй и быть ничего не может, на таком значительном отрезке времени.
Мне не хватает воображения, чтобы представить какие технологии уже будут работать когда Неманская ГЭС окупится!?Прокомментировать:
-
Да эти разговоры уже лет около десяти идут. Скорее всего так разговорами и останутся.Сообщение от BRIZ Посмотреть сообщение
Чиновники вон сегодня не знают, куда будут девать энергию после запуска Бел АЭС.Как сообщил БелаПАН пресс-секретарь Гродненского облисполкома Виктор Железнякович, реализация проекта Немновской ГЭС — вопрос не сегодняшнего дня. Руководство области рассказало словацкой делегации и о других перспективных проектах.
Ни уж то ума хватит и ГЭС строить? Пусть и небольшую.Прокомментировать:
-
Ниже Гродно есть планы построить еще одну ГЭС - https://news.tut.by/society/163694.html
https://naviny.by/new/20170817/15029...ges-pod-grodnoПрокомментировать:
-
Briz
Спасибо. Видно руку опытного специалиста в своей области.Прокомментировать:
-
Расчет с поправками:Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Возведение гидроэлектростанции велось в рамках государственной программы инновационного развития, значит инвестор не привлекался
Годовая выручка по факту эксплуатации: 140 000 000 (Квт*ч)*0,1841 (полный тариф на электроэнергию)=25 774 000 бел руб или (12 572 700 $)
Затраты:
з/п+налоги на з/п 16*1000*1,49*12= 286 080 руб (140000 $)
эксплуатационные расходы в год: 118400000*2,5/100=2 960 000 $
амортизация стоимости оборудования в год(21 312 000 на 50 лет) и ГЭС (97 088 000 на 100 лет): 426240+970880= 1 397 120 $
НДС за год: (12 572 700*20)/100= 2 514 540 $
Налог на прибыль за год: (12 572 700 - 2 514 540 - 1 397 120 -2 960 000 - 286 080)*18/100= 1 000 990 $
Прибыль за год после выплаты налогов: 5 561 040 - 1 000 990 = 4 560 000 $
Налоги в бюджет за год: 47000+2514540+1000990= 3 562 500 $
Рентабельность вложенных средств (инвестиций): 4560000*100/118400000=3,85% в год
Окупаемость: 27 летПоследний раз редактировалось BRIZ; 29.08.2018, 10:53.Прокомментировать:
-
Водномоторник.
Главное верить в то, "мое мнение правильное". И совсем не важно, что никто и никогда не строил рыбоходы для карповых рыб. Раздать лещам пропуска, выстроить в очередь, повесить табличку в шлюзовой камере "дети и мамаши выходят первыми". И этого вполне достаточно. Можно отчитаться в том, что "работа сделана"!
А то, что выше шлюза этого леща в водохранилище хоть пруд пруди неважно. Важно, что сделали дорогостоящую и бессмысленную работу "для улучшения экологии", а если повезет, то несколько рыб переселим в водохранилище (хотя перенести их в ведре было бы эффективнее и намного дешевле).
Теперь, когда решили вопрос с подьемом лещей вверх на лифте, осталось решить вопрос как уговорить их вернуться обратно, спуститься вниз. Для этого понадобится также немало фантазии.Последний раз редактировалось Турист; 29.08.2018, 11:22.Прокомментировать:
-
Ша поясню.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
"законотворцы" для того и взяты в кавычки, чтобы каждый читатель понял (в силу своего айкю) кто они.
В шлюзовую камеру, не обязательно заходить лососям и прочей экзотике. Достаточно молоди судака, сома, леща, усача. И тогда будет хоть какое - то поддержание популяции, в верхней части. А сезонные миграции леща и пр. рыб - вопрос интересный. Пойдёт ли стая леща (1 - 2 кг. веса) через шлюз. Однако (лично моё мнение), что если рыба стоит мордами упёршись в эту долбаную плотину, который год подряд и шлюз не судоходный (минимум шума и помех от судов и судёнышек), то пойдёт, при условии хоть малейшей систематизации такого пропуска и периодичности.
Однако я помню где я живу. И будем считать мой опус выше, фантазией юного защитника природы, в розовых солнцезащитных очках.Прокомментировать:
-
Вы даже представить себе не можете, что значит слить Ковенское вдх залитое в почти 60 лет назад. Какая там клоака на дне, смрад и до нас добьет. И в рыбоход им вваливать деньги нет смысла потому как основные нерестилища Семги, Кумжы, и Цырты (морской) все равно у нас это Гауя, Березина, Уса, Ислочь, Сула, и их притоки. Литовцы пошли от обратного, и я считаю поступили мудро, а именно от Вилии (Нярис) и ее притока Жеймяны, там они и поставили рыб заводы по семге. В самом Вильно ловят лососей по 10 кг, про которых мы уже давно забыли.Сообщение от andrio Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Вriz.
Ваш пример понятен. Но вызывает сомнение стоимость денег. Потому что стоимость денег может быть иной, и дороже и дешевле, в зависимости от источника.
Согласитесь, что расчет достаточно условный.
Есть вот такой источник информации: http://vgr.by/home/society/11880-new...es-gos-spustia Расчеты не приведены.
Из других источников нашел, что средний срок окупаемости ГРЭС примерно 10 лет при сроке службы в 20 лет.Гродненская ГЭС эксплуатируется с 1 сентября 2012 года. На строительство станции потрачено примерно 118, 4 миллионов долларов США, из которых около 18% составила стоимость оборудования, 30% —на создание водохранилища. Срок окупаемости — 20 лет. Срок службы турбин и генераторов — 50 лет. Срок службы гидросооружения — 100 лет.
Обычные эксплуатационные расходы составляют порядка 1.5-2.5 от стоимости строительства в год.
Ресурсы для реализации гидроэнергетических проектов привлекаются как правило из средств Всемирного банка и других международных финансовых организаций. Стоимость таких ресурсов из открытых источников до 2 % годовых.Последний раз редактировалось Турист; 28.08.2018, 23:03.Прокомментировать:
-
Половина млынов, в том числе тартаков, (пилорамы) из мной виденных с рыбоходами, они просто сейчас чаще всего уже не видны, если не присматриваться и не знать где смотреть. Так что тут соглашусь на половину, потом не стоит сравнивать, допустим маленькую Сулу и Неман, млыны ставили в основном на малых реках, они более предсказуемы.Сообщение от andrio Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
Да что Вы говорите. Это даже не смешно уже. Внимательней надо быть!Сообщение от andrio Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
По Литве не скажу, (языком не владею) а в Польше то же самое происходит, и плотины убирают, и речки канализированные опять "искривляют". Вот тут можно глянуть для полноты картины.https://www.facebook.com/StopPrzegra...ref=nf&__xts__[0]=68.ARBL5xkgLgCyC3IyGgbkxHOqkyEe8z2jtvcuV_mz_Z0rDp TcGBzJbDtqW45WnlHcPbFoDA4GkqtSKapOs7s6ctDlesC35FYZ lJ0D_gWY9c-UFWpoqL5aA2vYApLhKR-zQyvzsBg&__tn__=kC-RСообщение от andrio Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось Stoubur; 28.08.2018, 22:13.Прокомментировать:
-
экономический расчет(предварительный):Сообщение от Stoubur Посмотреть сообщение
1) годовая выручка Гродненской ГЭС : 84 400 000 (Квт*ч) * 0,1841 (полный тариф на электроэнергию) =15538040 бел руб ( или 7 560 700 $)
2) для полного учета расходов не хватает данных, учтем стоимость денег - 7% в год от стоимости строительства 118400000 $
и на все основные расходы - амортизацию, регламентное и плановое обслуживание оборудования можно смело заложить 3% от той же суммы
итого допустим текущие расходы составят 10% от стоимости строительства, в деньгах за год текущие затраты составят - 11 840 000 $...
получается выручка не покрывает расходы гидроэлектростанции.
В строительстве ГЭС на равнинных реках нет ничего рационального, это уже все давно знают на примере Днепрогэса...
https://ru.wikipedia.org
http://samsebeyurist.by/spravochnaya...ektrojenergijuПоследний раз редактировалось BRIZ; 28.08.2018, 19:44.Прокомментировать:
-
Полностью согласен с Вами.Сообщение от VicKo Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: