Мастерская маломерного судостроения (мысли, вопросы, ответы, отчёты)

Евгений. Так там и заложено 100 сил...

Евгений. Если Вам не трудно, попробуйте изложить свои мысли по поводу внесения изменений в обводы проекта, буду признателен.

Жалкий бассейн 5х3х1,5 - испытательная станция:D:D:D Иль, там что-то новое? Делал для них эскизные проекты много лет назад (в т.ч и обводы Уффы Фокса). Дальше благих намерений дело не сдвинулось......
А ГИМС, истина в последней инстанции, что ли? Да у всей инспекции вместе взятой на порядок знаний по теории судостроения меньше, чем у любого самодельщика!!!
Пробовал у них в ПИСЬМЕННОЙ форме обоснований уменьшения расчётной (теоретической) и по результатам ходовых, мощности двигателя?
Если уж на принцип идти и корпус готовится в серию - так есть, к примеру ИЛ "Галс" - там Акт дадут, пусть попробует наша гимсовская деревенщина что-то оспорить....
Или, ЦИМС, у них испытание усиления транца под более мощный (чем установлено заводом-изготовителем) ПЛМ стоит всего 5000 Rur.....
В общем, мне было бы чертовски обидно (и это мягко сказано:twisted:) если какой-то клерк-недоучка будет мне "согласовывать" то, что 10 раз просчитано, построено, испытано.....короче - выстрадано.

Уважаемый roker.
Вам, так и быть, отвечу по всем пунктам опуса.
1. Сложно реализовать технически. Сложно, не имея опыта, создать проект катера. Тем более под водометный движитель.
Совершенно с Вами согласен. Подписываюсь под каждым словом.
2. …два двигателя? Лишено смысла. Таскать баржи по Припяти?
Если бы вы написали что: «Лишено смысла - таскать баржи по Припяти…» Я бы, тоже с Вами согласился. А так не могу. Про два двигателя:
- Девушка, давайте познакомимся!
- Нет, мне это не интересно, но вы этого не поймете.
- Почему?!
- Вот видите, вы уже не понимаете, а мне еще более не интересно…
3. «…уважаемого гомельского автора под ником YURY K…»
Меня радует, что Вы следите за тем, что я читаю, потому, что я могу рассчитывать, что Вы понимаете, о чем мы с Вами толкуем, ибо, значит, и Вы читали. Уважаемый гомельский автор под ником YURY K, несомненно, заслуживает уважения. Но! Сам YURY K пишет, что никогда до того как, ничем таким не занимался. Но решился. Два года кропотливого труда, и человек создал вещь с большой буквы. Ок! И, после этого, Вы себе сами, возвели его в ранг гуру и уже размахиваете этими хоругвями, как будто это Вы построили ту лодку. Он стал после постройки великим гидротехником? Возглавил ЦНИИ Крылова? Или что? Мы разные извлекли уроки из его поступка. Я в очередной раз убедился, что любитель, все-таки мог построить ковчег (если понятно о чем это), Вы же, судя по Вашему посту, как-то скептически но пафосно считаете, что человек слепил govno. Потому что в русском языке идиома «послужить уроком» применяется к действу негативному. Что меня радует в его позиции, что его с понтолыку не сбили. А сбивальщиков там было… Стыдновато за некоторых, которые сначала гнобили идею, а по результату присосались лобызнуть. Бывает. Результат же, он получил отменный – это отдельная тема.
4. Насчет мертворожденной не реализуемости…
Тут Вы правы, и мне сложно апеллировать, ибо только сделанное есть результат. Говорить-то можно много. Но что забавно, я эту фразу в свой адрес слышал неоднократно. И вот заковыка, – Вы что-то обо мне знаете?
Например, в июне этого года, мы с приятелем бесплатно отдыхали в одном пионерском лагере. Взяли, да и за просто так, (как говорил ишачек Иа – «соведшенно дадом») построили им вот такую лодку – ничего особенного, пионеров катать (4,5*1.75*0.65). И в ГИМСе на учете… Гуляючи, между рыбалкой и турслетом, нам понадобилось одиннадцать дней.
Или Вы что-то знаете про лодки?

Давайте прикинем. Редан на плоском днище ни к чему. Это понятно. На режиме лодка должна идти на трети пяток двух лыж. Для этого избыточная мощность. Водометы располагаются в лыжах. Но тогда их поперечник не менее 500 мм. Лыжа на 500 мм это ближе к корпусу от 10 метров. И даже в лыжах водомет не даст должного упора при режиме. При выходе на режим струя пойдет в воздух. И КПДрухнет. Не зря производители водометов используют глубокое V дабы опустить точку упора. Поэтому обводы непонятны для водомета. Для подвесника они оптимальны!

- - - Добавлено - - -

Для водомета я рекомендовал бы Блегга с одной точкой в 150 сил при этих размерениях. Комплект убойный получился бы!

Евгений, я немногое понял из замечаний, пока я думаю о водометах. Что вы подразумеваете под "поперечником лыж"?
у Блегга вовсе нет кокпита...

М126А для каких целей Вы планируете этот проект? На последней встрече самодельщиков были у нас в гостях две пластиковые самодельные лодки с водомётами из Борисова. Летали как пули. Очень впечатлило. 20 литров бензина от Борисова до Гливино и назад тоже впечатлило. У меня их координат не осталось. Думаю их (этих ребят) найти для пообщаться реально.

WaleryG. Понимаете Валерий, это может показаться странным, но я даже не могу вразумительно объяснить – зачем. Какие-то сподвижки все же есть, но желания и действия попадают в разряд иррациональных. В принципе, мне самому-то, такая лодка не нужна… Не сочтите за пафос, но Микеланджело когда Давида резал – он ему рационально тоже не был нужен.
Но все же попробую. Страсть или минимум, желание, строить лодки присутствует. И лодку хочется построить хорошую. Вот накопленный опыт и понимание на сегодняшний момент, мне диктуют, что вкупе, это самый прогрессивный комплект на сегодняшний день: катамаран и водометы. Конечно, водометы пока виртуальные, и проект лодки не идеален. Его пришлось рассчитывать на то, что я смогу вытянуть. И по силам и по средствам и по времени… Просто хочется построить.
А вообще-то, 10 лет назад, я занимался водометом не безуспешно, но подзабросил в силу разных причин… Сайт позволяет содержать фотоальбом, я там как раз для тренировки несколько фотографий скинул.
Вообще на лодкостроение существует два взгляда: технический и эмоциональный. Технический подсказывает как это должно быть устроено. А эмоциональный – в какой цвет покрашено. Я к тому, что может быть, сначала абрис катамарана моторного, может вызывать неприятие. А недооценка водометов – вдвойне. Это с непривычки. Может и поэтому присутствует негатив – не знаю – эмоции. Я обычно говорю, что с этой мыслью нужно переспать. Но знаю, что технически это так.
Кстати, если бы было возможно, я бы тоже с ребятами из Борисова пообщался. Того стоит.

И что смогла показать эта очень симпатичная лодочка (из альбома) с водомётом и моторчиком 5.5л.с.?
Я в теории слабо понимаю. Больше интуитивно. Поэтому просто поискал фото катамарана с водомётом. Не нашёл.
Думаю Евгений Дидух прав. Нужно V.

WaleryG, История давняя. Я на спор, из принципа, взялся просто продемонстрировать водомет. И кое-что попробовать, конечно. В голове сидело давно. А тут возможность редкостная подвернулась – ведь и водовод и винт специально отлиты из алюминия. Первое, что я хотел проверить, есть ли смысл в маленькой турбине – всего 125 мм. Есть. Второе, – импеллер в эксплуатации. Поясню. Задачу я сформулировал как: Никакие скоростные рекорды не нужны. Проплыть против течения самой быстрой Белорусской речки со скоростью 5 км/час. И мне тут же подкинули Страчу, с якобы 6-7 км/час. Плюс, непролазная для мотора. Не проверял, но согласился – люди были правильные, хоть и рыбаки – могли же километра на два «навернуть». Не суть. Главное, что импеллер, самодельный и отлитый из алюминия обошелся порядка $30. Такова реальность. Так даже если, такой винт и далек от идеала, я готов за сезон и пять штук уработать – хоть это и трудно. А лодочка собственная – парусный швертботик подставил. Так и пробовали со швертом – лишних 45 кг. Точной аппаратуры не было, все делали наспех, под смех и подколки, но по общепринятым показаниям (среднее из мнений восьми человек) скорость превысила 10 км/час. На озере в стоячей воде. Это при том, что: 1. Двигатель по определению не раскручивается более 3.500 об, а с нагрузкой и того меньше. 2. В водомете после импеллера, главное – сопло. Оно было не согласовано, да и с чем там было согласовывать… Но, самое главное (в лодке для чистоты эксперимента сидел не я), когда лодка проползла метров 10-12 по такой глубине, что на берегу слышался хруст песка и гальки о днище, при том-то выхлопе, это произвело неизгладимый эффект. И победу засчитали. Потом немного повозился еще, дела отвлекли и засосали – не довел… Хочу вернуться.
Что сказать про глубокое V? Печально мне и все не так. Начнем с того, что классическая работа водомета и самая эффективная – в воздух, а не в воду. Тогда, при чем здесь V?
Дидух заблуждается на девяностодесятьпроцентов по всем пунктам. Заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, самые опасные. Для сравнения и понимания поясню. Лодка, даже с глубоким V, в режиме глиссирования имеет осадку буквально сантиметры и летит буквально на пятке, для чего в приличных лодках все чаще делают гидролыжу. Если это не так, то это и не глиссирование. А диаметр водомета; у гидриков 148-155 мм, а лодковые – хоть Ка-хем, хоть Минусинские, хоть Гамильтон – начинаются от 180 мм. И вылет сопла не у самого днища, а сантиметров 5 от ОЛ. 5 плюс 180 – это так опущен транец в глиссе? Да у нее в статике меньше должно быть…
Посудите, могли бы лодки сделать так, если бы «плевали» в воду?

WaleryG. Дело в том, что я тоже не видел фотографий небольших катамаранов с водометами. Причин тому, думаю две. Первая – их практически нет. И вторая – все же, не так широк наш кругозор. Есть крупные, но фотографий нет. Пример скидываю, но здесь каты даже не морские – океанские, потому такие громоздкие. И пару фоток прибрежных, для баланса.



Катамаран тогда полноценен, когда имеет два движителя. Ходят и под одним, при чем, не суть важно, по центру или с боку. Но чего-то не хватает. Но и однокорпусников мелких с двумя ВД, пока не так уж много. А в принципе, самой лодке безразлично, что ее толкает, винт на редукторе (имею ввиду подвесник), винт на дейдвудном валу, или водомет. Человеку есть разница. Нужно знать, как это правильно устроить. Катамаран при таких небольших размерениях, требует двух стационарных двигателей. Оно действительно на первый взгляд страшновато. Мне уже отписали – и абсурд и глупо и мертво… А в монокорпусе то же самое – не глупо, не мертво и не абсурд?



А сомнения – вполне нормальное явление. Только одни делают, а вторые на корню рубят и хают. Сомнения и непонимание – суть разные дела…



Катамараны серии Fast Cat (модели 3,8-4,1 м)
Катамаран «Fast Cat» – это идеальное судно для активного отдыха, которое представляет собой настоящий спортивный болид, способный разогнаться до максимальной скорости за считанные секунды и развернуться на одном месте, не скользя, не подпрыгивая и не заваливаясь на борт. Поворот ручки газа – и лодка буквально выстреливает из воды! «Fast Cat» может выходить на глиссирование буквально с места, что позволяет ей идти по воде практически при любых погодных условиях, показывая мягкий и более эффективный ход, чем однокорпусные аналоги. Катамаран всегда безопаснее, остойчивее и быстрее судна своих размеров с двигателем той же мощности.
Как и во многих других странах, в России, при поддержке Федерации Водно-Моторного спорта и международной организации UIM, был создан клуб WRC, который уже в течение 2-х лет успешно проводит гонки Чемпионата России в классе P750.
Чем же отличается катамаран «Fast Cat» от водного мотоцикла?
Безусловно, ходовыми характеристиками. Проигрывая в скорости на гладкой воде, уже на небольшой волне и даже слабом ветре катамаран опережает самый «заряженный» водный мотоцикл не только по скорости движения, но и по комфортности хода.
Серия катамаранов «Fast Cat» была создана на базе известного прототипа из Южной Африки – «Zap Cat».
Это если интересно. Может я надоедаю?

дополнение к посту #1510



попробовал изобразить схематически. На схемке водомет синим кружком изображен. верхняя кромка этого кружка находится на высоте от ОЛ примерно 250 мм. такое было бы погружение корпуса в режиме глиссирования... Не думаю, что нужны комментарии

Нет времени но глянул и не соглашусь. Условный катамаран будет на треть тяжелее и осадка больше. Подьемная сила широкой лыжи на лодке больше двух узких лыж той же общей шириной на кате. Прикинул примерно по весу Ваш кат. С двумя седоками около700-750 кг. В статике лыжи полностью уйдут в воду с частью днища. Осадка 250-300 мм. Вариант поднять днище(увеличить клиренс). Осадка еще увеличится. И где тогда преимущество ката на мелководье при небольших скоростях? И самое плохое-где будут заборники? Щели на и так узких лыжах? Не выйдет. Сбоку по вертикали? Но мало ли аппарат выйдет на явный глист. И тогда в заборниках только воздух. Много вопросов! А истина в спорах и рождается. Не обижайтесь, но убрав эти ярковыраженные продольные реданы-спонсоны получаем просто что то типа моногедрона. Подняв днище и увеличив ширину лыж - кат но требующий сверхмощных моторов. И на фото каты но с подвесниками в 70-90 сил при весе 300-350 кило. А вот вода в воду или вода в воздух. Обычная душевая лейка и полная ванна воды. Простой эксперимент. Но согласен на все стодесять! К водомету на глиссе это действительно непременимо.

Евгений. Согласен с Вами – в споре можно родить истину. Но от «можно» до «рождается» – целая пропасть. Разговаривать на разных языках без переводчика (словаря), еще никому не удавалось, тем более – спорить. Ну, разве что влюбленным… – На нас же это не похоже?
Одно дело обсуждать гидродинамику корпуса, другое дело рассуждать совместим ли тот или иной корпус с водометами, и совсем третье, делать это все, высасывая «цифры из пальца». Числа, которые Вы приводите, далеки от истины, ибо, это не расчеты, а прикидки. Прикинув, с таким, Ленинским прищуром… как модно говорить – в первом приближении.
Вы рубите текст лозунгами-речевками, в которых содержится доля лишь правды. Я отмечал уже – «заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, самые опасные». У Вас получаются одни ничем не подкрепленные постулаты. К спору это имеет весьма далекое отношение.
Для справки. Проект корпуса просчитан, а не просто нарисован. Мне до третьего знака известны такие параметры как:
– истинная длина ватерлинии (Lwl), ширина (Bwl) и площадь (Aw) ватерлинии, при различных загрузках – от порожнего корпуса, до перегруза в + 100 кг, через каждые 25 кг,
– площадь смоченной поверхности (S) при этих же параметрах, а также при кренах и дифференте, через каждые 2,5 градуса,
– площадь смоченной поверхности (S) на скоростях от 3-х до 42-х узлов, через каждые 3 узла с углом атаки при глиссировании от 0 до 5 градусов, через 1 градус,
– водоизмещение (Displ) и объемное водоизмещение (Volume), площадь миделя (Am), и коэффициент полноты миделя (Cm), коэффициент полноты В.Л. (Cw) и коэффициент общей полноты (Cb), призматический коэффициент (Cp),
– абсцисса Ц.В. (LCB), аппликата Ц.В. (VCB), абсцисса Ц.Т. площади ватерлинии (LCF), аппликата поперечного метацентра (KMt), аппликата продольного метацентра (KMl)…

блин… уже даже я чувствую, что хватит выделываться. Но добавлю. Если бы приспичило, то можно было бы все эти расчеты сделать и для Атлантического океана и Тихого – раздельно, потому что плотность воды различается, и для температур воды от 4-х до 45 градусов…
…может хватит. Нет. Еще я знаю (так же до третьего знака) площадь поверхности всей лодки (со всеми ее закоулками) для того, что бы в постройке мог контролировать вес. И это к тому что; - ну не будет условный катамаран на треть тяжелее. С чего Вы все это берете? Для понимания процесса, я написал: – «примерно». Но если Вам нужна точность, то именно в данном случае, именно в данной конструкции, корпус катамарана тяжелее монокорпуса, всего на 14,32 кг, что составляет одну одиннадцатую от предполагаемой массы корпуса – 158 кг, или 9,06 %. хотя вес полной плоскости тоннеля, которая равна 4,867 м2 составляет 0, 035 т (35 кг). Специально для Вас разобрал корпус и просчитал. См. рисунок. Откуда взялась треть и почему корпус должен весить 300? 350 с моторами – это правильно, но тогда два пассажира по 200 кг – это хто ж такие?



Добавлю – это расчетная масса лодки, при условии, если квадратный метр корпуса весит 7,2 кг. Но есть технологии, позволяющие мне облегчить конструкцию на 15-17 процентов. Местами вес квадратного метра смогу довести до 5 кг. Дабы не быть голословным сообщаю, что, например, вес голого корпуса спортивной байдарки – 9.500 кг! При длине 5,2 м, она имеет площадь поверхности 3,7 м2, откуда находим вес квадратного метра – 2,56 кг!

Да, вот присоединенные массы относительно плотности гидродинамических особенностей (источников-стоков) распределенных непрерывно по поверхности корпуса судна с учетом и без учета влияния дна и дифферента – рассчитывать не стал?
А взаимное влияние корпусов катамарана – увы, не смог!
Не смог?
Тогда обратимся к Вашим методам – расчет-прикидка…

Философски… Просто, попробуйте физически объяснить, что все это значит? Кто такой поперечник? Из каких соображений Вы имеете его размер – 500? Где Вы увидели лыжу на 500? Позвольте узнать, а лыжа на 600 мм – это ближе к корпусу от сколько метров? А лыжа ближе к корпусу, который слева, или который справа? Катамаран все-таки…
А если в лыжах не даст, – в колесах даст? А в санях? должного упора при режиме… Должный упор – это сколько?
Отдельно, о научных экспериментах. Про полную ванну и душевую лейку, можно прочитать на каждом форуме, где речь чуть заводится о водометах. Любопытно, что на каждом форуме, находится свой Бойль-Мариотт, который рассказывает это так, будто он сделал открытие (про ванну и душ), но 8 из 10, неправильно трактуют суть физического процесса. И посему, к Вам такой же вопрос на ваш пост:

Вы привели аргумент. К чему? Ни Вы не сказали, что это значит, ни я не понимаю, что с этим делать, а сторонний человек, вообще может прийти в ступор… Если это не применимо к водомету на глиссе, то к чему это применимо? Вопреки же, могу добавить, что подводные лодки и торпеды (не шуточные устройства) давно на водометах, – «вода в воду». Шо прикажете с этим делать?

Евгений, Вы знаете, я вот Вас о чем попрошу, не нужно более обсуждать проект и вбивать людям в голову…нечто. Дело не в том, что Вы «чойта-там» критикуете, а в том, что Вы «не то говорите» (в русском понимании этого слова), а люди принимают это на веру. Так нельзя. Захотите абстрактно – поговорим, а за проект – Пожалуйста (!) не нужно…
Ничего личного. Я так думаю…

И для разрядки напряженности несколько кадров. Это поплавок для гидросамолета, не знаю его вес, но 12-ти местный самолет МЧС России. Поплавок изготовлен из эпоксида, карбона, кевлара и сотового наполнителя. Размеры поплавка; длина – 11,5 метров, в поперечнике (по миделю) 1,0*0.9 м. Вес одного поплавка (и это не опечатка) – 108 кг, с заформованными вовнутрь закладными, для крепления самолета…

Наверняка зря вмешиваюсь, сейчас огребу по полной, но все же не удержался...
Даже мне, дилетанту, видно, что до 3-ей запятой free!ship, тем более на таком сложном корпусе, вряд ли сможет все, описанное выше, правильно посчитать. Поэтому "ленинский прищур" присутствует с обоих сторон :)
И ещё - по поводу веса - 1450кг/м3. Тогда это не стеклопластик самоделкиных, а карбон-кевлар с ценником чугунного моста. Хотя это уже совершенно другой вопрос