Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Поймал - отпустил, или поймал - съел?

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 2 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 22 62 112 234 template Следующая
 
  • Страница из 234
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
    Как видим, в статье нет маневра для "по неосторожности". Ну, как смягчающее обстоятельство, суд наверняка учтет, что не было умысла на убийство-). Свободы не лишат но штраф выпишут
    Здесь нет маневра в отношении последствий. А в отношении " преступного деяния", т.е. " жестокого обращения" должна быть установлена вина в форме прямого умысла. Не может быть " жестокого обращения по неосторожности".

    Ну, и сама по себе рыбная ловля крючковой снастью жестоким обрашением не является с точки зрения нашего законодателя.
    При доказывании вины надо приводить аргументы , что " таскал рыбу за грузовиком", " душил и безжалостно бил ее". Вариант, что " утопил рыбу с особым цинизмом" не проходит :)
    Последний раз редактировалось Турист; 14.04.2019, 11:49.

    Прокомментировать:

  • Рыба-скат
    Участник ответил
    Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
    жестокое обращение, которое привело к гибели или увечью животного, совершенное из хулиганских , КОРЫСТНЫХ , иных низменных побуждений
    Не нужно выдумывать свои трактования Закона ! Это вещь не безопасная и черт его знает , куда может завести !!! Ты вот считаешь , что "низменные побуждения" - это ловить ради удовольствия , без необходимости покушать , а я утверждаю , что "низменное побуждение" пузо набить - это и есть самое "корыстное побуждение" !!! Каково вывернул ? :)
    Поэтому любительская рыбалка разрешена и для удовлетворения кулинарных потребностей , и потребностей в активном отдыхе на природе .
    Ну а если представить , что с завтрашнего дня станет запрещено ловить рыбу и просто ее отпускать , то не думаю , что берега моментально опустеют без ПОшечников ! Думаю , что они как и положено станут увозить свои уловы с собой . Кто домой , кто до соседских котов , а кто и до ближайшего мусорного контейнера !!! И кому от этого станет лучше ?

    Прокомментировать:

  • Azyrynga
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    А если рыбка умерла по неосторожности, то здесь состава преступления уже нет. Рыболов ее поймал и отпустил, искренне веря и желая рыбке добра,
    Статья 339-1 УК РБ:
    жестокое обращение, которое привело к гибели или увечью животного, совершенное из хулиганских, корыстных, иных низменных побуждений либо в присутствии заведомо малолетнего, наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом. Но за то же действие, совершенное повторно или группой лиц, можно получить наказание в виде ареста, или ограничения свободы на срок до одного года, или лишения свободы на тот же срок.
    Как видим, в статье нет маневра для "по неосторожности". Ну, как смягчающее обстоятельство, суд наверняка учтет, что не было умысла на убийство-). Свободы не лишат, но штраф выпишут.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
    Хожу на рыбалку. Попадает рыба. Несколько крупных щук отпущу, одну помельче возьму - допустим, с морды она мне больше приглянулась. Та рыба, что я отпустил, когда придет время, даст многочисленное потомство. Часть его по законам природы выживет. Что ты тут узрел аморального? Где тут хоть тень демагогии?
    Если тебе попадается щука, которая не устраивает, по каким либо параметрам, и ты ее отпускаешь - ничего аморального, по моему имхо. Т.е. Первая - большая - отпустил. Вторая - большая - отпустил. Третья - в самый раз - на кукан ее. Все - больше не надо - рыбалку прекратил.
    А вот если - Первая - в самый раз - на кукан ее. Больше не надо. Но ты продолжаешь ловить, ради процесса - аморалка.
    Последний раз редактировалось Azyrynga; 14.04.2019, 09:50.

    Прокомментировать:

  • Болотный Корч
    Участник ответил
    long kast,
    Прости, что я намного раньше тебя родился и больше повидал. :).
    Не убеждают меня разглагольствования про "самосознание" народа нашего. Ну ни капли. Не знаю, какая идиллия была в твоей юности, но зато знаю, что будет, если сейчас, когда значительная часть населения страны - по сути, безработные, - отменить ограничения в правилах.
    Про пауки и мовы няма - на мостах будет вечный аншлаг, на лодках с учетом нынешних технологий наколхозят будь зоров. Да ладно, а самоловки? Жерлиц и колобах народ понаставит где только, даже сейчас на водоемы в выходные дни больно смотреть.
    Azyrynga
    Хожу на рыбалку. Попадает рыба. Несколько крупных щук отпущу, одну помельче возьму - допустим, с морды она мне больше приглянулась. Та рыба, что я отпустил, когда придет время, даст многочисленное потомство. Часть его по законам природы выживет. Что ты тут узрел аморального? Где тут хоть тень демагогии?
    В отличие от...
    Все, занимайся радужными. Видно, что тебя тема будоражит.;)

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
    Мне тоже видится, что правила не противоречат УК. Есть нюанс. Если ловишь не для рациона, а ради процесса, т.е. по принципу ПО, и допустил гибель рыпки, или в присутствии заведомо малолетнего, то - до года ограничения свободы-).
    Это что касается УК.
    Вроде, в АК предусмотрена ответственность за просто жестокое обращение с животными, не привлекшее к гибели. Но я боюсь в нем копаться - живьем сожрут, местные "гуманисты"-)
    Олег, не все так просто с этой статьей.
    Во-первых, нет судебной практики, чтобы наказали именно в нашей стране " за истязание рыбки".
    Во- вторых, надо доказать вину в форме умысла, а именно то, что рыболов, ловя рыбу ставил своей целью причинение ей моральных и физических страданий. Но я про такие случаи никогда не слышал, не говоря уже о том, чтобы видеть.
    А если рыбка умерла по неосторожности, то здесь состава преступления уже нет. Рыболов ее поймал и отпустил, искренне веря и желая рыбке добра, использовал максимально безопасные, безбородочные крючки, сверхкомфортные 5 тиметровые садки для временного содержания рыбы и т.п. аргументы, которые говорят о том, что рыболов не имел целью обидеть рыбку и хотел ей причинить минимум неудобств.
    Оно понятно, что лучше бы рыбу и вовсе не ловить, рыба была бы целее, если ее сьест щука, а не убьет рыболов. Но право ловить рыбу у рыболова есть, и он его будет использовать.

    Прокомментировать:

  • Azyrynga
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    УК, конечно, более авторитетный источник права. Но это к чему? Правила ведения рыб.хозяйства и рыболовства не противоречат УК, а соответствуют ему.
    Мне тоже видится, что правила не противоречат УК. Есть нюанс. Если ловишь не для рациона, а ради процесса, т.е. по принципу ПО, и допустил гибель рыпки, или в присутствии заведомо малолетнего, то - до года ограничения свободы-).
    Это что касается УК.
    Вроде, в АК предусмотрена ответственность за просто жестокое обращение с животными, не приведшее к гибели. Но я боюсь в нем копаться - живьем сожрут, местные "гуманисты"-)

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
    Таки, за гуманизм ПОшники нажимают. Я ж рассуждаю о моральной стороне побуждений, заставляющих рыболовов применять тот, или иной, но одинаково истязающий принцип ловли.
    Мораль - не доказательство. Ее к делу не пришьешь))

    В судебной практике судьи должны руководствоваться принципом " справедливости". Расхожее выражение "надо руководствоваться буквой и духом закона".
    Но к счастью, судьи чаще всего разрешая споры, руководствуются буквой закона.
    Если бы было по другому, то боюсь представить, чего могли натворить " справедливые" судьи.....
    15 лет за истязание мухи или за убийство комара ))

    Прокомментировать:

  • long kast
    Участник ответил
    Про гомосеков любой Гаврила может , про порося за яйца забавнее.
    И нифига не убедил про пауков .может у вас там такой эксклюзивный заповедник был, а я видел совершенно не такую картину. У нас в небольшом городе все друг друга знали, и правила соблюдали. А когда залётные вояки яму бомбануть заезжали, или персонажи в наколках начинали речку с электроудочкой утюжить, на них быстро находили управу. И даже милиция потом , по завершении бумажного оформления " глухаря" неофициально могла сказать , что рыбой сырой накормили, лодку поломали, надо было ещё и руки переломать.
    И страхов с поделенными деревьями и лодками унас в Смолевичском районе не было. Все ходили с шестами , переходя с места на место, на одном можно только в нерест рыбы насобирать, когда она ходом идёт. Но в нерест нельзя. А лодки с блоками на сваренной конструкции я всего за жизнь разов пять видел, в Минске на Свислочи, когда был студентом. По рыбе разницы я не вижу, чтоб с запретом пауков её прибавилось , и уловы повторюсь, были не больше чем теперь ловят удочками. А поножовщина и теперь за лунку- не диво, дурней всегда хватает в любом обществе.
    Страхов нагнать и про розовую ностальгию, ты конечно могёшь , но это напугать может тех кто сам всего не видал родившись позже, а мне - нинада. :)

    Я не к тому, что разрешать надо, а что в токовании не надо палку перегибать, и оценивать всё надо справедливо.А то можно далеко зайти , но это уже будет абсурд.
    Никогда не понимал целований с рыбой при отпускании, и разговоры про гуманизм тут тоже считаю лицемерием. Хочешь чтоб не страдала, не лови. А про то что твоя какешка не пахнет, и вон у ставочников вообще атас - это не более чем крысиная возня у свиного корыта. Вот мы им запретим, и всем станет хорошо. Не станет хорошо, вы так и будете друг другу запрещать , пока самих не коснётся. А рыба тем временем будет в арендаторские сети уплывать, но с ними бороться нам не по зубам. Вот ставочники с подвохами, лёгкая мишень , с них и начнём.

    Прокомментировать:

  • Azyrynga
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Это к тому, что в представленных нами примерах никаким гуманизмом не пахнет в принципе.
    Таки, за гуманизм ПОшники нажимают. Я ж рассуждаю о моральной стороне побуждений, заставляющих рыболовов применять тот, или иной, но одинаково истязающий принцип ловли.

    Прокомментировать:

  • Болотный Корч
    Участник ответил
    К сказанному Олегом Туристом, хочется добавить, что если все будут следовать "традициям", навязываемых отдельными участниками форума от имени "дидов" и народа, то рыбу их собственные дети будут видеть только по телевизору. Повальная моторизация, средства связи типа интернета и мессенджеров, и, разумеется, обилие современных снастей и советов как ими пользоваться - не оставляют рыбе особых шансов. Уже не говоря про сетематериалы по цене 3 доллара за сто метров.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Azyrynga.

    УК, конечно, более авторитетный источник права. Но это к чему? Правила ведения рыб.хозяйства и рыболовства не противоречат УК, а соответствуют ему.

    Пример со свиньей хороший ))) Поднял настроение. :)
    Представил ситуацию )))

    А ты представь другую ситуацию. Когда свинью хотят лишить жизни, тащат ее к месту последнего пристанища, разделочному столу. Свинья протестует на всю деревню, громко кричит и в конце концов вырывается. За ней по двору или по деревне гоняется группа убийц с холодным оружием, чтобы добить бедное животное.
    Это к тому, что в представленных нами примерах никаким гуманизмом не пахнет в принципе. Даже если обставить проволы свиньи в мир иной по другому, накормить ее трюфелями, проводить с цветами к месту упокоения, бить ее будут люди в белых халатах быстро и профессионально, а батюшка прочитает молитву над хладным трупом, то что то может пойти не так))))

    Поэтому я придерживаюсь позиции, что свинку, конечно, жалко, но раз закон разрешает ее обижать и обращаться с ней по свински, то вариантов у свиньи немного.
    А если кто то хочет держать свинью не в свинарнике, а в квартире, то это тоже его право, но соседи могут пожаловаться )

    Мы ситуацию доводим до абсурда своими рассуждениями. Но от этого ситуация выглядит только прозрачнее и понятнее.

    А вот другой пример. Плавают рыбки в аквариуме. Это не истязание? Ведь их лишили свободы. Иногда могут забыть покормить. И есть уже в судебной практике случаи, когда за ненадлежащий уход за аквариумными рыбками, привлекали в отдельно взятых "цивилизованных" странах к уголовной ответственности.
    Я придерживаюсь той точки зрения, что надо исходить из действующих реалий. Если законодатель устанавливает запрет, пусть даже абсурдный, то надо его выполнять до момента отмены такого запрета. И каждый имеет право выступать за отмену такого запрета в разрешенной форме и бороться за отмену такого запрета.
    Примирить людей с разными точками зрения может только закон и судебно- полицейский аппарат. )))
    Но дискутировать можем, опять-таки по Правилам форума и опять-таки с ограничением свободы, поскольку любые Правила, даже самые либеральные есть ограничение нашей свободы, и часто нас спасают от "полной свободы", за которой начинается варварство, произвол и насилие, и развал человеческого общества, т.е. того, что отличает нас от животных, которых мы обсуждаем.

    Прокомментировать:

  • Azyrynga
    Участник ответил
    Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
    Демагогия и пустой трёп как всегда.
    А что тебе еще остается сказать, когда возразить, по сути, нечего? Только обвинить в демагогии и трепе. Т.е. - приписать оппоненту собственные болячки.



    Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
    Давай-ка лучше про канадских гомосеков.
    А что именно про канадских интересуешься? Тут со своими, доморощенными, не соскучишься-).

    Прокомментировать:

  • Болотный Корч
    Участник ответил
    Azyrynga,
    Демагогия и пустой трёп как всегда. Давай-ка лучше про канадских гомосеков. :p
    Последний раз редактировалось Болотный Корч; 14.04.2019, 08:26.

    Прокомментировать:

  • Azyrynga
    Участник ответил
    Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
    С другой стороны, "правильные" или, как они любят себя позиционировать, "народные" толкователи правил, которые тут выступали - изымают пойманную рыбу из водоема навсегда. Никакого продолжения нет. Её просто сожрали.
    Дык и порося из свинарника навсегда изымают, когда нужный вес наберет. От жешь сцуки каки-). Нет бы привязать веревку за йайцы, потягать, полчаса-час, через фрикцион, по полю. Он визжит, сопротивляется - кайф то какой! И отпустить, шоб и другие гуманисты могли продолжать наслаждаться.
    Эти "нетрадиционно ориентированные" рыболовы или, как они любят себя позиционировать, "гуманисты", меня просто умиляют. Не все конечно, а те, которые агрессивно навязывают свое больное, по моему мнению, мировоззрение остальной, здоровой части общества.

    - - - Добавлено - - -

    Турист, Олег, как считаешь, какой закон приоритетнее - Правила ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, или УК?
    Последний раз редактировалось Azyrynga; 14.04.2019, 05:01.

    Прокомментировать:

  • Болотный Корч
    Участник ответил
    long kast,
    "Чтоб два раза не вставать...". Навязывание принципов может быть оправдано лишь тогда, когда оно облечено в форму закона. Иначе - нет, согласен.
    В завершение сего диспута скажу, что рыба, которую я отпускал (да, не всю, но большинство) - точно от моих действий критически не пострадала. Наверняка она удачно нерестилась (скорее всего, не раз) и, может быть, ее потомство будет радовать потом многих людей, увлеченных рыбалкой - неважно, как добыча на семейный стол, или просто как объект азартного процесса, который в мужчинах кодируется на уровне генов.
    С другой стороны, "правильные" или, как они любят себя позиционировать, "народные" толкователи правил, которые тут выступали - изымают пойманную рыбу из водоема навсегда. Никакого продолжения нет. Её просто сожрали. А что сами не смогли - раздали друзьям, соседям, сослуживцам. Ради личного "авторитета" - кстати, совершенно, мифического, ибо на самом деле никому их подвиги уже через минуту-другую не интересны, и никто о них не вспомнит до очередной халявной раздачи слонов.

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 2 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 22 62 112 234 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X