Лодочные бензомоторы. Обсуждение, вопросы и ответы

**Дзед** · 04.12.2009, 18:06

Сообщение от ПитБул Посмотреть сообщение

ДЕД ну а каких сложностях речь .Я что то не какой сложности за три сезона не чувствовал и не видел,а ловлю часто .Выполнить пару правил правильной эксплуатации это не сложно!Но получать удовольствие от более чистого во всех отношениях мотора для меня главнее.Ну и хочется не заморачиваться во время рыбалки -Сколько там бенза осталось(не в цене на бенз дело)Да и таскать с собой в походы на несколько дней кроме бензина еще и масло,тоже не хочется.А я слышал что специ рекомендуют смешивать масло с бензином непосредственно перед употреблением.Ну и давайте и этот вопрос посмотрим-Цена бензина плюс цена масла плюс более частая заправка на больших переходах, или частой эксплуатации.И все это вместе!?Где больше возни?И расходов?

Под сложностями, - я имел ввиду особые условия перевозки. Его не положишь лишь бы как.. Сколько уже тут писали о лужах масла в багажниках?
Это и вес. Я свой мотор один без всяких проблем кидаю на транец и так же снимаю.
Проблемой считаю и необходимость постоянного контроля за давлением. Как показывает практика, достаточно одной соринки в масле, и движок голодает.
Вся "сложность" смешивания масла с бензином выглядит так: вливаешь в бак 100-150 гр. масла и всё!!!! Суешь на заправку пистолет, заливаешь бензин и едешь на рыбалку. Палкой там мешать ничего не надо...
Частые заправки, говоришь?
За 3 дня одна заправка, - это часто?
Сколько видел на воде, как четырехтактные со встроенным баком по несколько раз на дню заправляют. Не такая уж и сложная процедура, ничуть не сложнее той, которую мы делаем на рыбалке по пять раз на дню около палатки!:D
По стоимость ГСМ АН весьма убедительно все на пальцах показал.
Повторять не имеет смысла.
А вот расходная часть на обслуживание и ремонт 4-х тактного будет всегда выше, а следовательно, - и возни и расходов.
Скажу так, что 2-х тактный мотор я и сам с состоянии отремонтировать.
Иначе, чем надо, или неправильно, - его просто собрать нельзя!:D
А 4 такта, еще как можно!:cry:
Будем надеяться, что они ломаться не будут.
По чистоте....У меня дома лежит на мой мотор экологический сертификат на использование его на Боденском озере, а там самые строгие в Европе требования.
Хонда, даже 4-тактная, тест не прошла.... По крайней мере, в прошлом году.

Давайте не будем переубеждать друг друга в своих убеждениях.
Каждый из нас любит свою музыку, фильмы, машины, лодки, моторы.
Так и должно быть!
А то встретятся на берегу за столиком рыбачки и все на Хондах!
О чем они говорить будут?:D:D:D
Удачи на водах!

**Dain** · 04.12.2009, 18:39

Я тоже за 2-х тактники у меня тоха 9,8, у товарища M15. Я за 2 дня сжигаю 20-22 он 30-35.

Если едем втроем берем мерк, вдвоем тоху. Мерк мне нравится больше у него даже звукоизаляция есть на колпаке, но это для езды, при переноске пару раз прижимали пальцы ручкой. Тоха, более экономичный, но 3-х на глисс не выводит.
4 stroke ассоциирую с хондой и двумя рыбачками, которые купили 20-ку и следуя инструкции возили ее в коробке с пенопластом.
Это, что-то ! В багажник можно еще одну лодку поместить, вместо коробки.
При установке на транец все равно мотор устанавливает один человек и снимает. 50-ти кг. хонда это просто жесть.

Про масло:
согласен с Дзедом, на заправке вливаем в бак, напор от пистолета все перемешивает.

По скорости.
Вася потвердит, хлопцы на M15+QS-340 сделали обь+ Honda 15.

**ПитБул** · 04.12.2009, 19:26

Про что тут спор!? не пойму?Каждый свою волну гоняет!Ребята,да ездите ВЫ хоть на воздушных подушках!Я не где не сказал Что 2-х тактник плохой,речь шла о том что 4-х тактник это более прогрессивный мотор а ваше дело что выбирать.Еще раз повторяю-Вы же выбрали иномарку,от жигулей отказались?Почему?Ведь в случае ремонта можно в копейку влететь-судя по вашей логике!

ДедА где ты такое вычитал что Хонда не прошла сертификацию по Боденскому озеру.а у меня в паспорте на мотор он указан!?Я не говорил что Хонда самый самый лучший движок!Для меня все моторы импортные практически на одном уровне.Но Хонда мне нравится даже визуально,хотя у каждого свой вкус.Но я знаю одно точно,что Хонда является крупнейшим производителем в мире и это факт!И еще знаю что "-х тактник не может быть экологически чище чем 4-х тактник..Это как в авто ЕВРО-2 и ЕВРО-3 и между этим большая разница!И опять повторяюсь,это спор без конца и краю!Но прогресс не остановить и будущие явно не за двумя тактами!:D

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

А то встретятся на берегу за столиком рыбачки и все на Хондах!
О чем они говорить будут?:D:D:D
Удачи на водах!

ДЕДТак то ж хорошо что встретимся на берегу с одинаковыми моторами.Значит и спорить не будем!А поговорить мы всегда найдем о чем на рыбалке! Ведь так!?

:D

**Rybachok** · 04.12.2009, 20:53

Сообщение от ПитБул Посмотреть сообщение

А про шум на пятерке что ты писал,так это шумоизоляция колпака плохая.Я знаю многие внутри обклеивают ковриком что для туристов и все Ок

Мужики если вы про пятерку Хонду, то о каком шуме вы речь ведете я чой то не пойму.:o. По моему она на малых оборотах мурчит как сытый котик. Колебания румпеля имеют конечно место, но я думаю это стезя всех одноцилиндровых.
Что касается моторов Хонда как таковых, то их надежность и долговечность очень даже на высоте. Автомобильные движки это вообще пестня. Но сейчас не о них, взять хотя бы всякие малогабаритные генераторы, мотопомпы(много лет наблюдал за их эксплуатацией) и т. п. ходят годами если не сказать больше и ничего с ними не становится лей масло нормальное и дружи с головой и усе бедеть у парадку.
При этом ни в коем случае не хочу сказать, что остальные моторы плохи. Просто у каждого механизма есть определенные плюсы и минусы а также нюансы в обслуживании вот и все.

Кстати ПитБул турбина не повышает экономичность мотора, совсем наоборот. Она и предназначена собственно для того чтобы запихнуть в цилиндры больше воздуха, чтобы соответственно можно было там спалить больше бензина, поэтому мощность турбированых движков выше при одинаковом объеме.

**ПитБул** · 04.12.2009, 21:27

Так вот шум Хонды меня то устраивает,тоже считаю что по звуку она тише многих,но если кому то и громко кажется ,то как устранить это я и посоветовал.Это на любом движке можно сделать.

И про экономичность,я по чему то считал что турбированые движки более мощные но и экономичные тоже.

По своей работе,имею близкое знакомство с картингом в 270 кубов(или 250,блин, надо посмотреть)Не точно 270 кубов.Двигатель Хонда четыре такта.Пуля!Как над ним не издеваются,нагрузки выше крыши.Резина ,колодки кипят.короче обслуживание не на высоте.хранится в холодном сыром гараже.И хоть бы хны!

**Rybachok** · 04.12.2009, 21:35

Угу. Глядишь скоро на лодочные моторы турбину какую нибудь придумают узкоглазые. С них станется.

**Костян** · 04.12.2009, 21:49

AN
Дзед
Dain
ПитБул
Каждому мотору свой хозяин! Поддерживаю мнение AN-a, Дзеда, Dain-a. С 2-х тактниками проще, особо важно - ЛЕГЧЕ одному человеку поставить. Ещё один проблем, может это движок был не исправен? Наблюдал картину, как Хонда 20-ка ессно 4-х тактов, ни как не могла "поехать" пока не прогрелась. На это ушло минут 15-ть... Я со своим двухтактником уже обловил бы пару перспективных мест, а на рыбалке, сами знаете 10-ти минут хватит проспать лишнего и можно даже на воду не выходить. Есть большие плюсы у 4-х тактников в плане экологии, НО! это мнение всего лишь сугубо личное. Были высказывания про ЭКО-3 даже ЭКО-4. И что меньше стало на улицах Минска старых ЗИЛов и ГАЗонов, которые уходят за рамки ЭКО минус 100 и глубже? И Вы думаете государство запретит использование этих машин.??? А кто бывал на Припяти, тот наверняка видел сколько загрязнений приносит только один проход какого нибудь буксира или сцепки барж в его сопровождении.

**ПитБул** · 04.12.2009, 22:08

Сообщение от Rybachok Посмотреть сообщение

Угу. Глядишь скоро на лодочные моторы турбину какую нибудь придумают узкоглазые. С них станется.

Я все про турбину думал.Озадачил ты меня с расходом,так не поленился и полез в характеристики своего движка:D
Так вот у меня Фольц В-6 двигатель-2.0 TFSI -200л.с.расход 11,2/100км.
И существует такой же двигун только без турбинки.у него такие данные:
2.0 FSI-150л/с, и расход 11.3/100км.Получается что движок который на 50 лошадей и без турбины жрет на 100 грамм больше!.Вот я и говорю что получается ,что турбина повышает мощность и снижает расход.По крайней мере не дает ему вырасти!

**Rybachok** · 04.12.2009, 22:37

Когда дело касается расхода бензина на авто, объем двигателя не самый главный показатель. Очень сильно играют роль передаточные отношения трансмиссии, масса автомобиля, размер шин, настройки электронного блока управления двигателем, режим в котором двигатель работает, сама конструкция двигателя. Поэтому твой пример немного не показателен. Задача блока управления двигателем при любых условиях работы мотора сохранить оптимальное соотношение массы топлива и воздуха в цилиндрах. Иными словами для сгорания 1 части бензина требуется дай бог памяти 14,7 части воздуха. Если соотношение изменяется то бензин либо не полностью сгорает либо смесь становится бедной и плохо горит(на низких оборотах это критично). Вероятно такой расход достигнут за счет более продвинутой конструкции мотора с турбиной и электроники. Просто чтобы получить 50 дополнительных л.с. нужно что то спалить или более полно спалить а из воздуха они не возьмутся. Интересно глянуть другие авто. Надо посмотреть.

**ПитБул** · 04.12.2009, 23:11

Сообщение от Rybachok Посмотреть сообщение

Когда дело касается расхода бензина на авто, объем двигателя не самый главный показатель. Очень сильно играют роль передаточные отношения трансмиссии, масса автомобиля, размер шин, настройки электронного блока управления двигателем, режим в котором двигатель работает, сама конструкция двигателя. Поэтому твой пример немного не показателен. Задача блока управления двигателем при любых условиях работы мотора сохранить оптимальное соотношение массы топлива и воздуха в цилиндрах. Иными словами для сгорания 1 части бензина требуется дай бог памяти 14,7 части воздуха. Если соотношение изменяется то бензин либо не полностью сгорает либо смесь становится бедной и плохо горит(на низких оборотах это критично). Вероятно такой расход достигнут за счет более продвинутой конструкции мотора с турбиной и электроники. Просто чтобы получить 50 дополнительных л.с. нужно что то спалить или более полно спалить а из воздуха они не возьмутся. Интересно глянуть другие авто. Надо посмотреть.

Я дал данные одного и того же автомобиля только с разными двигателями,шести ступенчатая коробка передач ,двигателя отличаются насколько я понимаю только присутствием турбины на одном из них.Я когда выбирал авто в салоне,на турбину то и клюнул.Ну ты посмотри как там в других двиглах.Мне аж самому интересно!

**=sanya=** · 04.12.2009, 23:17

здесь обсуждают лодочныe моторы, причем здесь авто

**Rybachok** · 04.12.2009, 23:21

ПитБул

Движков FSI 2.0 было аж шесть вариантов. И поверь мне турбо от не турбо отличается гораздо больше чем просто турбиной.

Давай свалим в тему про авто, а то народ возмущается.

**Vlad1333** · 04.12.2009, 23:39

"Носибельного" двухцилиндрового четырехтактника (для экипажа в две сироты ) - НЕТ. Поэтому большинство "гондольеров" голосуют деньгами за два такта.
Странно слышать от людей, ездящих (в том числе и на рыбалку) на четырехлитровых джипах, рассуждение об экологии и экономичности четырехтактных ПЛМ (никого не имел ввиду - просто пример).
Сравнивать авто движки и ПЛМ бессмысленно, слишком разные условия работы, размеры рынка , разная степень конкуренции и многое прочее. Четырехтактные ПЛМ до 30 сил - по идеям такие же древние, как и их двухтактные собратья. Борьба за потребителя идет в сегменте больших моторов, где есть реальная конкуренция между впрысковыми многоцилиндровыми четырехтактниками и достаточно недавно появившимися впрысковыми двухтактниками (Эвенруд поставил на эту тему многое).
Если Ветерок не держит холостые, значит вы его "просто не умеете готовить".

**Дзед** · 05.12.2009, 00:12

Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение

Если Ветерок не держит холостые, значит вы его "просто не умеете готовить".

Абсолютно правильно!
Как и написанное выше!

**Vlad_Poops** · 05.12.2009, 00:25

4-такта мерк 6 сил , когда водоемчик небольшой или "точки" под боком. Если нужно обплавать большой водоем или река , то Тоха 18 2-х тактник. Конечно 4-х люблю больше, но носить его .... . Если бы в одном весе были , то ездил бы на 4-х тактах. Особенно понимаешь это ,когда ветер в спину дует. Опять-же , как 4-х тактник тихенько работает. А по поводу Хонды , моторы класс но когда покупал моласильный ПЛМ в классе 5 лошадок , то была возможность посравнивать и выбор пал на мерк. Работает тише.Но это вроде касается только малых моторов. Расматривал также и другие варианты (яма , сузуки) , но с Мерком возникла любовь.

Объявление

Лодочные бензомоторы. Обсуждение, вопросы и ответы

Лодочные бензомоторы. Обсуждение, вопросы и ответы

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: