Превышение нормы вылова

**A100** · 23.05.2008, 11:15

Don

Вода камень точит...

Если внимательно читаешь все мои посты - это моё не первое пожелание к аффторам "записок". Только воз и ныне там.
Получив на руки статистику выписанных протоколов ,ты сам очень сильно удивишься. Но , наверное ,это утопия. Арешко не будет давать в руки ОО такой компромат...:(
Ещё обрати внимание на отчеты инспекции. Прикинь соотношение длины изъятых сетей к количеству изъятой рыбы. Настораживает.

**Vik-Sergeev** · 23.05.2008, 13:01

Вот ведь опять проблема! Всеобщего угорания от троллинговой дискуссии. И сам чуть – чуть угорю: Троллингистов надо обязать ловить стальными воблерами, снабженными резаками для подрезания переметов. И разработать ежеобразную приманку, для более эффективной борьбы с сетями.
Но к проблеме предложений в новую редакцию хочу вернуться. Каюсь! Сразу проголосовал против предложения Григория. Проголосовал. Перечитал еще раза три. Ночью ворочался! Причины: подступающая немолодость, отсутствие реальных предложений по эффективному контролю за весом выловленной рыбы и как следствие – мысли о неверности своего выбора при голосовании. Извини, Григорий, торопыгу. Вот я Вас уверяю - посчитать рыбу проще, быстрее и понятнее, для любого инспектора, чем ее взвесить. А ведь при взвешивании, самые продвинутые пользователи водоема начнут требовать свидетельство о метрологической аттестации весов, и не просроченное (раз в полгода - вози инспектор в ЦСМ областного центра), начнут выяснять среднеквадратическую погрешность данных весов, и допущены ли они в реестр средств измерений РБ, и много чего еще можно придумать, не отступая от буквы закона.
Поэтому, по результатам «ворочания», пришел к мысли, что по щуке, судаку и сому - зерно «ОЧЕНЬ ЗДРАВОЕ» и там где про пять кг. написано, изложить в следующей редакции:
127. Рыболовам разрешается:
«… лов в рыболовных угодьях, за исключением рыболовных угодий предоставленных в аренду, на которых организовано платное любительское рыболовство, не более 5 килограммов рыбы на одного рыболова в сутки, за исключением сома европейского, щуки и судака. Разрешается изъятие из водоема не более 5 единиц щуки, 3 единиц судака и 3 единиц сома европейского разрешенной промысловой меры, независимо от общей массы выловленной рыбы. В случае, если общая масса – превышает норму в 5 кг., любительская рыбалка в данные сутки должна быть прекращена . В рыболовных угодьях, предоставленных в аренду, на которых организовано платное любительское рыболовство…» и т.д.
Как то так. Может, по своему обыкновению, несколько коряво, но хорошая идея Григория в такой редакции сохраняется. Мне так кажется. По количеству данных рыб, надо-бы еще посмотреть. По сому, например?

AN · 23.05.2008, 13:07

Vik-Sergeev
да нет, вот ваша идея отличается от предложенной. Лично я разделяю именно ваш подход, что и выразил выше, единственное по количеству я бы уменьшил- щука-3, судак-2, сом-1.

**Турист** · 23.05.2008, 13:10

Vik-Sergeev.
В предложении Григория есть рациональное зерно. И ты его увидел. Но вариант все-равно не доработан.

Вот ты пишешь - "разрешается" 5 щук. Нормально ли убить и взять за рыбалку 5 "мамок"? Вряд ли. Другое дело что 5 щучек массой в килограмм - я, ИМХО, допускаю.

**Vik-Sergeev** · 23.05.2008, 13:58

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Vik-Sergeev.
Но вариант все-равно не доработан.

Конечно, не доработан! Количество я просто взял у Григория, но сомнения высказал. Таких нюансов и тонкостей в формулировках будет еще много. Только как их всех выразить, чтобы идея осталась и была понятна любому читающему правила? Может форум и подскажет. Боюсь, только, что все обернется спором между сторонниками и противниками меры веса. Кстати в своем варианте, я оставил ее, просто, чтобы было от чего отталкиваться. И сохранить килограммы для тех, кто эти дополнения будут утверждать своей властью. Просто в «неработе» этой меры - уверен; пока, по крайней мере. Вот не встречал никогда инспектора с весами. Но один раз, правда, начальник Брагинской инспекции взвесил мой садок. Руками. Многозначительно сказал: «Ого!». А было этого «ого» килограмма два.

**Юрий С** · 23.05.2008, 14:02

Если данная статья правил не работает,....тогда зачем она?

Ради того, что пусть будет, авось пригодится.:D

**Григорий** · 23.05.2008, 14:11

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Нормально ли убить и взять за рыбалку 5 "мамок"?

А пять мамок за рыбалку часто бывают?

Сообщение от Юрий С Посмотреть сообщение

Если данная статья правил не работает,....тогда зачем она?

Ради того, что пусть будет, авось пригодится.:D

Всё согласно известному принципу- Был бы человек ,а статья найдется...;)

**Don** · 23.05.2008, 14:15

Не, Григорий, это как статья за ремень в авто всегда была, но вспоминали про неё редко, а сейчас все сплошь и рядом пристёгнуты :)

**Vik-Sergeev** · 23.05.2008, 14:19

Сообщение от Юрий С Посмотреть сообщение

Если данная статья правил не работает,....тогда зачем она?

Как зачем? Надежда должна сохраняться, что заработает. Должна ведь, когда-то заработать!

**X-Factor** · 23.05.2008, 14:24

по мне, так если пару раз в году мне повезет надергать окушка или карасиков больше нормы, то большого урона я не нанесу природе, а вот по судаку, щуке и сомам я согласен с ограничением.

AN · 23.05.2008, 14:49

А ё, когда говорили про крючки, про трол, про еще чего, много чего, про мусор тот же,
была озвучена мысль, что все от головы, от сознания сделанного или не сделанного, от культуры, воспитания.
Щас смотрю вот на это все. Давайте говорят отменим эту норму, потому как она не работает, её не проверяют. А у кого она не работает? А вы сами?
Как то получается, если предлагается что то уменьшить или внести ограничение- сразу почему то на "голову" кивают,
как только отменить, савсэм другое, мол не работает.
А с 10 крюками работает?

**Vik-Sergeev** · 23.05.2008, 14:58

Сообщение от AN Посмотреть сообщение

была озвучена мысль, что все от головы, от сознания сделанного или не сделанного, от культуры, воспитания.

О! Конечно-же! В первую очередь - норму, для внутреннего торможения оставить надо. А потом уже, для разных контролеров.

**Netsky®** · 23.05.2008, 15:05

а мне кажется, что норма должна быть только по количеству голов ценных и редких видов рыб + соблюдение промыслового размера. кстати, так и видовой состав подкорректируется, есть водоёмы где переизбыток, например, плотвы, от того и размер у нее микроскопический. но 1000 любителей никогда не повлияют на популяцию рыбы так, как один колхозник-тракторист прополоскавший в малой реке цистерну из-под аммиака.

думаю, из присутствующих здесь, гарантированно за нормой никто не ездит, слово ОП - часто вижу, и на рыбалке бывает не каждый день. но пару раз за сезон действительно прет, а что за рыбалка без азарта? другое дело, не нужно тебе так много, или совсем не нужно - сфотографировал - выпустил. и никогда правилами экологическое сознание не переломишь, давно известно: строгость наших законов компенсируется их неисполнением. поэтому каждый индивидум, загнанный в очень жесткие рамки рано или поздно что-то нарушает, потом еще и еще, в итоге правовой нигилизм. свобода не бывает безграничной, но когда ее зажимают слишком сильно, даже нормальные люди, чисто на эмоциональном порыве, разрывают эти путы, бывает и до глупостей доходим из внутреннего протеста :). если закон соответствует общественному сознанию он исполняется не из-под палки, а в силу внутреннего убеждения и реально действует. Возьмем ПДД: несмотря на все строгости - программа "минус 100" провалилась.

выход наверное есть только один, прививать с малолетства определенные взгляды, дома, в школе, по телеку, тогда каждый год "правильных" рыболовов будет больше и через поколение борцы своей цели добьются:) иначе перелома в мозгах просто не может произойти. боязнь наказания действует гораздо слабее силы внутреннего убеждения - кто готов поспорить?

может в правила требования к садкам ввести? чтобы народ с 5-литровыми ведерками и проволочными душегубками на рыбалку не ездил, насколько я помню в правилах соревнований этот вопрос оговаривается, можно общепринятой практикой сделать?

вопрос куда вообще идем, к граждансому обществу или к полицейскому государству?

**Турист** · 23.05.2008, 15:21

Григорий, а хоть бы и раз за всю жизнь. Помнишь? Старушка - рубль. Сто старушек - сто рублей!

Норму контролировать на самом деле - раз плюнуть. И контролировали бы, но нет указаний руководства это делать.

Не обязательно каждый раз вытряхивать улов из садка на весы - достаточно попросить рыболова приподнять садок из воды и будет видно, надо взвешивать или не надо взвешивать. А может быть, стоит просто предупредить рыболова, что ему уже пора переходить на "поймал-отпустил".

Смысла взвешивать килограмм рыбы нет никакого Инспектору. А в основном у нас такие уловы и есть. Отличить визуально килограмм рыбы от пяти несложно. И весы сертифицированные недорого стоят и немного весят.

Как лицо, постоянно взвешивающее рыбу на соревнованиях, берусь определить вес отдельно взятого экземпляра или улова с погрешностью не более 10 %. Если Инспектор будет делать это достаточно часто, то "холостых" взвешиваний у него не будет, глазомер разовьется быстро.

**БМ-0851** · 23.05.2008, 15:43

Сообщение от A100 Посмотреть сообщение

Don
Ещё обрати внимание на отчеты инспекции. Прикинь соотношение длины изъятых сетей к количеству изъятой рыбы. Настораживает.

Кстати, тоже это заметил. А ведь на нересте, если попали браки на место нереста того же леща, а они их знают, то сети неподъемными должны быть. А вот в отчетах этого не вижу ни на Припяти, ни на Березине.
Что рыбы не стало? Не поверю......

Да	67.70%	1025 голоса(ов)
Нет	32.30%	489 голоса(ов)

Объявление

Превышение нормы вылова

Превышение нормы вылова

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: