"]2. Находиться не далее 200 м от них . Полчаса нету - изьятие снастей + предупреждение.
Второй раз - изьятие + штраф."
этот пункт невозможен чисто юридически/бюрократически ,т.к что бы изъять - нужно составить протокол, а что бы составить правильно протокол ,то нужно зафиксировать ,что владельца не было именно 30 минут и более ,а это,как вы понимаете , практически не реально будет делать . а если снимать без протокола и всех бюрократических процедур , то это будет кража :)
Нужно вернуть старую практику - подпись самоловных орудий .причем ввести какой-то определенный стандарт, например - ФИО, номер телефона. Подъехал инспектор , посмотрел на ставку, набрал по узнанному номеру, если владельца нету через 5 минут - изъятие , нету подписи - изъятие . инспектор фиксирует проверку не подписанных жерлиц - штраф. А вообще, касаемо темы бесконечного количества жерлиц ,то как-то общался я с начальником одной из районных инспекций по этому поводу и ответ был предельно простой - будет команда команда сверху, тогда и займемся .
-
наблюдал своими глазами на открытии, на Вилейке. Бухающая компашка, человек 5, одна лодка и поле колыбах( не считал, но чуть больше чем дохрена). Раз в час и чуть более или менее, два человека отплывало проверять, снимала "добычу" и возвращалась к столу... Раз в пару часов подъезжала машина и забирала улов. Итого что имеем, даже при соблюдении правил при членстве боор 50 колыбах, при нечленстве 25, расставленных в правильном месте вполне себе зачищает участок от хищника..............отаке............Прокомментировать:
-
1. Снастей 5 шт на рыбака.
- на водоемах фонда запаса (общественных водоемах, где владелец - государство) - вполне НОРМАЛЬНОЕ предложение. Подходит для всех способов лова.
На "платниках" пусть владельцы сами решают, 1 удочка или 10-ть. Это все небольшие водоемы, где можно легко контролировать вылов рыбы. Могут менять хоть каждый день число удочек, их дело.
2. Находиться не далее 200 м от них . Полчаса нету - изьятие снастей + предупреждение.
Второй раз - изьятие + штраф.
- тоже нормальное предложение. Формулировка может быть другая, чтобы не мерять метры. Например, "рыболов во время лова рыбы должен находится у своих рыболовных снастей и контролировать их".
3. Постоянный мониторинг состояния водоёмов. Ихтиофауны. Кормности. Кислородного режима. Всех параметров. Не только силами пары организаций со стандартами сбора опытных данных 60х годов СССР . Разработка новых методик сбора этих самых данных на всех уровнях . Привлечение к этому всех заинтересованных.
-постоянный мониторинг водоемов - очень дорогое дело, которое под силу либо государству либо массовой общественной организации, которой в данный момент нет. Остается государство, а это утопия. У людей, которые сейчас у руля государства, совсем другие приоритеты, чем мониторинг водоемов. Поэтому можно забыть, по крайней мене на ближайшее время.
Стандарты 60-х годов тут ни к чему. Сейчас уже в развитых странах мира мониторят водоемы с помощью камер, датчиков и интернета. Но остается вопрос, где взять тех людей и те лаборатории, которые будут обрабатывать результаты исследований и давать рекомендации? Опять вопрос денег и очередности вопроса в системе ценностей государства.
4. Исходя из пункта 3 ЕЖЕГОДНОЕ планирование и проектирование по КАЖДОМУ водоему. Что там делать. Кого сколько и как ловить и сколько кого и как изымать. Какие мероприятия проводить. И т.д.
- возвращаемся к пункту 3. Те же грабли.
5. Обладание правом рыбалки для всех посредством сдачи обязательного экзамена после курса обучения. Что логично и правильно. Хотя бы потому, что бы человек понимал, что водоём - это не бездонная бочка с ресурсами , которые можно бесконтрольно и бесконечно черпать.
- ничего не поменяется с принятием экзамена. Напечатали судовые билеты и раздали. Не заметно, чтобы это как-то повлияло на ситуацию с водномоторниками. Ездят как хотят и где хотят. И неважно, знают они Правила или нет.
6. Та же социальная реклама. Например билборт на автостоянке у водоёма с кучей фото и популярным описанием как , к примеру, живет и воспроизводится щука . Что ей надо для этого, как и где нерестится, чем питается, и прочее. То есть направленность на осведомленность любого . Особенно детишек. [/QUOTE]
- идея хорошая. Но тоже затратная, и нужен бюджет под это (где его взять?)
Было бы хорошо в школах вводить уроки экологического воспитания. В СССР был те же ЮнНаты (сейчас уже мало кто про них помнит). Но опять же, этого нет. Неактуально!Прокомментировать:
-
Попробую ещё раз:
1. Снастей 5 шт на рыбака.
2. Находиться не далее 200 м от них . Полчаса нету - изьятие снастей + предупреждение.
Второй раз - изьятие + штраф.
3. Постоянный мониторинг состояния водоёмов. Ихтиофауны. Кормности. Кислородного режима. Всех параметров. Не только силами пары организаций со стандартами сбора опытных данных 60х годов СССР . Разработка новых методик сбора этих самых данных на всех уровнях . Привлечение к этому всех заинтересованных.
4. Исходя из пункта 3 ЕЖЕГОДНОЕ планирование и проектирование по КАЖДОМУ водоему. Что там делать. Кого сколько и как ловить и сколько кого и как изымать. Какие мероприятия проводить. И т.д.
5. Обладание правом рыбалки для всех посредством сдачи обязательного экзамена после курса обучения. Что логично и правильно. Хотя бы потому, что бы человек понимал, что водоём - это не бездонная бочка с ресурсами , которые можно бесконтрольно и бесконечно черпать.
6. Та же социальная реклама. Например билборт на автостоянке у водоёма с кучей фото и популярным описанием как , к примеру, живет и воспроизводится щука . Что ей надо для этого, как и где нерестится, чем питается, и прочее. То есть направленность на осведомленность любого . Особенно детишек.Прокомментировать:
-
Вот, вот именно так и получается чаще всего. Ты им расскажи, покажи, поясни. А ответом будет - ты браконьер (т.к. много споймал, недомерков паковал и пр. видел не видел дело другое...), всю нашу рыбу выловил, берега загадил, сети ставил и т.д. и т.п.Сообщение от T.Rex Посмотреть сообщение
Кому и что далее рассказывать и показывать? Ответ всегда только один - не бярэ... -
T.Rex, ладно деэскалируем ситуацию, я тоже не с той ноты зашел. Дата регистрации у вас солидная, не хочу ругаться на пустом месте. Поясню подробно, почему мне не нравятся радикальные предложения, в виде "один человек-одна снасть", и что там говорит о рыболове, и что не говорит.
Но для начала ремарка - тут вроде как все понимают, что в рыболовстве нашем бардак, но в то же время все понимают, что на данный момент изменить снизу ничего нельзя. Это все четко описал Турист выше, повторять не буду. Поэтому все, чем мы тут занимаемся - просто фантазируем на тему, чешем языками в период межсезонья. Раз с рыбалкой сложно - хоть поговорить на тему. Ну я так вижу, может кто-то не так.
Так вот, почему я изволил пошутить на тему запрета всей рыбалки - я просто очень не люблю радикальные предложения там, где они не нужны. А вы еще добавили дальше масла в огонь про то, что мол количество снастей что-то там говорит о рыболове. К чему вот это ханжество? Или там заявка на элитарность? Все прям вот рождаются мастерами, способными на одну снасть поймать необходимое количество рыбы в любой луже. Если не выходить за рамки норм, то какая разница, на сколько снастей ловить? Каждый, наверное, проходил тот период, когда казалось, что чем больше снастей - тем больше рыбы. И в то же время я могу привести пример, где даже с одной снастью идет избыточный прессинг - Людвиново весной. У меня вот летом на канале детишки и пенсионеры на две удочки каждый ловили - что, их тоже гонять/штрафовать? Зато ближе к весне мастера ловли карася на спиннинг просыпаются - только что-то этот их карась чаще снаружи рта цепляется. А так да, у них одна снасти на руки.
Когда точно нужны ограничения по снастям/способам ловли - когда снасти мешают другим людям. Это и батареи дубин на реках, это поля ставок/кружков, это троллинг под мотором на мелководных водоемах и малых реках (кстати, даже с одной снастью на лицо). В остальных случаях не вижу смысла прям жестить.
У каждого своя философия рыбалки, и нужно учитывать интересы других. Не может быть тут простого решения, чтобы и контролировать легко было, и устраивало бы большинство.
Вот мне, к примеру, вообще не по душе рыбалка по типу "поймал-отпустил, перед этим помучав в садке ради фоточки/разорвав пол пасти тройниками", в том числе и рыболовный спорт. Я еду на рыбалку за той рыбой, которую я хочу съесть, и отпускаю только ту рыбу, которая не вписывается в рамки моего запроса в данный момент. И в садке я ее не мариную, ибо заранее знаю, что беру, что нет. Для меня это единственный правильный подход.
Но я же не бегаю по форуму за товарищем Туристом, или за другими людьми, и не доказываю им, что они, мол, скрытые садисты) У них свой взгляд на вещи, у меня свой, чего спорить, если все в рамках допустимого.
Все устал, надеюсь, донес мысль.
И зря вы меня в дубинщики вписали, мне фидер как способ ловли концептуально не нравится, бесит кормушка)))) -
djam, где вы тут вдруг увидели переход на конкретные личности, когда я говорил именно о массовом явлении, даже и ума не приложу. А-а, возможно, что я негаданно-нежданно все же угадал именно с вашим вариантом, когда на берегу в пределах занятой зоны в 50-100 метров стоит пять или десять (что, я зря, типа, отдавал деньги за билет БООР) удилищ? Знаете, я сейчас очень и очень сильно жалею, что когда-то по глупости занимался активной популяризацией ловли на фидерные снасти, ибо тогда по своему опыту и доброте душевной надеялся, что неофиты будут относиться к работе с данной снастью точно так же, как и я.
Прокомментировать: