Сообщение от UGO
Посмотреть сообщение
Ох как мы любим ярлыки навешивать!
-
Есть неоспоримые факты нарушения?Очерёдность,количество времени,проведённое на рыбалке,количество рыбаков(в посте и про это нет ничего) итд итп.... -
у человека улыбка больше этих лещей))) действительно чего раздувать то, лучше порадоваться и поинтересоваться где и на что поймал...Прокомментировать:
-
Господа, какие у Пилота нарушения. 3 леща по 1.5 кг, также несколько подлещей с плотками. Судя как человек описывает не чего он не нарушил. Сначала было изловлено 2 леща и мелочь, после этого был изловлен 3-ий лещ. Теперь вспомните, что гласит закон. Если у рыболова менее 5 кг. Он может продолжать ловлю до выполнения нормы либо до поимки одной рыбы, которая выполнит эту норму или превысит её. Последней рыбой мог быть сом на 50 кг. И по вашему закону (не по моральному) Пилот словивший 54 кг. не чего не нарушает. А тут что получается, человек не нарушая закона изловив 3 лещей приравнивается к браконьеру.Последний раз редактировалось БТ-6611; 30.05.2011, 18:37.Прокомментировать:
-
Из чего слона-то раздувать. Там рыбы кило на шесть, не более. Фотку красиво сумел сделать, так лещи кажутся килограмм по пять:). Кто таких лавливал?Прокомментировать:
-
Закон трактует это именно так. А причины, которые побуждают человека нарушать закон, могут учитываться в суде при смягчении наказания. Но в любом случае - закон нарушен.Сообщение от Олег Crawwin Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
сколько раз уже обсуждалось...Сообщение от Uri-urist Посмотреть сообщение
Ну не удержался человек,забрал домой. Он после этого браконьер? Может у него впервые такой улов. Проще всего высказать свой негатив,а то,что человек решил поделится радостью-не заметить. После таких встреч в штыки пять
раз подумает,прежде чем мессендж вешать,даже если и нормы не наловит.Прокомментировать:
-
Видимо сказывается кризис, начинается переоценка вещей.Сообщение от Uri-urist Посмотреть сообщение
Я раньше солил, теперь все больше на сковородочку... хотя это уже не по теме.Прокомментировать:
-
Судя по фото все оказалось дома. Хотя бы уж здесь это не писали, раз норма - не для Вас.Прокомментировать:
-
..и это было только - вступление! ;)Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Паважаны калега!Сообщение от Стары Посмотреть сообщение
Праблема у тым, што аутары Правiл паставили у игнор усе тлумачальныя слоуники и вырашыли увясьци сваю тэрминалогию, дзякуючы якой Правилы ператварылися з дакумента у "базар блатных на фене".:D
Твой прыклад, - яскравы узор.:DПрокомментировать:
-
Сообщение от Дзед Посмотреть сообщениеПаважаны Дзед!Сообщение от Valenteen_K Посмотреть сообщение
Паважаны Valenteen_K!
Купляйце бочку "Жывая рыба" i покуль яна там будзе жыць, нi пра якую дабычу не можа быць рэчы.
П.2 Правiл:
З павагаю.:p:p:pдобыча рыбы – изъятие рыбы из среды ее обитания для использования без сохранения ее жизни (далее, если не указано иное, – вылов рыбы);Прокомментировать:
-
Я рад, что мы поняли друг друга и пришли к одному, общему и правильному, выводу.Сообщение от Valenteen_K Посмотреть сообщение
Браконьеров надо щемить, но делать это нужно законным способом, а не силой высоты должностного положения.
Кто то из великих сказал примерно следующее: "Пусть лучше двое виновных останется на свободе, чем один, невиновный, сядет".Прокомментировать:
-
Да верно (упустил я этот момент)Сообщение от siarzuk Посмотреть сообщение
Но тут есть одна неопределённая фраза: "Достаточные основания"Статья 10.13. Осмотр
1. Основанием для проведения осмотра места совершения административного правонарушения, помещения, жилища и иного законного владения, предметов и документов является наличие достаточных оснований полагать, что в ходе осмотра могут быть обнаружены следы административного правонарушения....
Что является достаточным основанием, а что нет, - нигде не определено.
Поэтому одному инспектору для проведения досмотра авто может быть достаточным основанием то, что авто выезжает ночью от водоёма,
Другому инспектору будет достаточным, что авто выезжает ночью от водоёма в запрет, водитель и пассажир одеты в рыбацкие сапоги с ботфортами, их комфляж и руки выпачкана чешуёу.
И тот инспектор и другой считают оба случая достаточным основанием.
Это понтие оценочное...
Добавлено через 45 минут
Сначала по составу правонарушения.
Всё верно. С эим согласенСостав преступления (правонарушения) всегда образуют четыре элемента:
1. Объект преступления
2. Субъект преступления
3. Обьективная строна.
4. Субьективная строна.
Отсутствие даже одного, любого из названных элементов, автоматически исключает в действиях подозреваемого состава преступления (правонарушения).
Вы в данном случае назвали группу правонарушений, в которую входит нарушение правил ведения рыболовного хозяйства. При этом, статья предусматривающая наказание за эти нарушения определяет, что ответственность наступает за любые нарушения Правил, а следовательно эта статья, коль она входит в названную вами группу объектов, определяет любое нарушение Правил как нарушение порядка природопользования и охраны окружающей среды. Следовательно, исходя из этого самовольное изъятие сети - нарушение порядка природопользования и охраны окружающей среды. Значит обЪект есть.Что такое «Объект преступления»? Если коротко, то это то, на что направлено преступное посягательство. Всего законодатель определил 6 групп обьектов (не буду перечислять, пишу по памяти). В нашем случае, это противоправное использование окружающей среды.
Есть и ещё определение объекта:
Объект, - охраняемые законом общественные отношения. Законом охраняются общественные отношения, связанные с самовольным изъятием сети? Да, ч. 2 ст. 15.35 КоАП (через соответствующий пункт Правил)
Значит объект есть.
Субъект, - понятно - есть
Объективная сторона
Ну то, что опасности он не представляет, - это точно..)))Обьективная строна, если кратко, это есть совершенние виновным конкретных действий, их атрибуты, а так же характеристика вредных последствий, представляющих общественную опасность и запрещенных Законом.
В нашем случае, какую общественную опасность представляет процесс снятия сети?
Значит, рухнул еще один элемент состава.
Вами взяты определения состава преступления по уголовному праву.
правоотношения из нашего примера регулируются административным законодательством.
А административное право не объективную сторону, как "действия, предстовляющие большую общественною опасность" Административное право пределяет действия, за которые административным кодексом предусмотрена ответственность как действия представляющие вредность для общества (это не цитата из учебника, - это передано своими словами . т.е. преступления - представляют для общества - опасность, админ. правонарушения - представляют вредность для общества, - их ещё некоторые авторы учебников по административному праву называют "административные проступки").
Но суть. не в этом.
Виновное лицо совершило эти деяния, которые запрещены Правилами, и за которые адм. Кодексом предусмотрена ответственность. Значит объективная сторона есть
Далее субъективная сторона
Ну опять же не опасных, а вредных последствийСубьективная строна, - это есть личное отношение лица к совершаемому им деянию. Иначе говоря, это означает, что лицо осознает общественную опасность и незаконность совершаемого им действия, хочет и осознанно желает наступления общественно опасных последствий, другими словами, имеет на это умысел и цель.
Лицо знает, что изымать сеть нельзя, знает, что коль законодатель установил ответственнность за такие действия, то от таких действий есть вредные последствия, хотя все вредные последствия заключаются в том, что инспекции сложно контролировать и доказывать, если этой статьи не будет Но это уже другой вопрос.
В общем исходя из имеющегося законодательства состав есть.
Но я полностью с Вами соглашусь в том, что ни опасных, ни вредных последствий окружающей среде от таких действий нет и не будет, а усложниться работа органам.Прокомментировать:
Прокомментировать: