Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Мне показалось, что именно на последних страницах в любопытной информации от Valenteen_K рассказывалось о стандартной реакции нашей фемиды на такие факты. Или как-то не так читаю? :o

Valenteen_K спасибо информация очень любопытная
Прочитал несколько последних страниц с постами в которых советуют как "правильно" извлекать найденные сети из водоемов чтобы не быть привлеченным к административной ответственности за браконьерство.
Но народ видимо запамятовал, что в соответствии с Правилами ведения рыболовного хозяйства и рыболовства запрещается "изъятие гражданами обнаруженных ими в рыболовных угодьях промысловых орудий рыболовства, орудий рыболовства, запрещенных к применению при любительском рыболовстве, и рыбы, выловленной этими орудиями рыболовства". А согласно тех же Правил "браконьерство - рыболовство с нарушением настоящих Правил и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы охраны и использования рыбы и среды ее обитания". Так что изъял сеть и ты браконьер.
Кстати интересно как на такие факты "реагирует" наша фимида.:wink:

Бывало так:
Звонок в инспекцию, барышня все записывает. Минут через 20 перезванивает инспектор. А далее варианты...
Вариант первый:
Инспектор говорит, что никто приехать не сможет. Предлагает уничтожить сеть самостоятельно, рыбу забрать себе, если что - ссылаться на него (называет имя и фамилию).

Вариант второй.
Обещает приехать. Четыре часа едет. У меня уже крайний срок убегания на последний автобус. Перезваниваю ему, объясняю ситуацию, предлагаю уничтожить сеть самостоятельно. Он просит все-таки дождаться. Дожидаюсь. Вынимаем сеть, он подвозит на служебной машине до транспорта.

не ИМХО. Звонки записываются. А сообщив ещё и номер гос. регистрации плавсредства.... кстати РЕАЛЬНО ИДЕЯ!!!!

Или как попытка создания алиби

Возможно, как вариант, сделать звонок в инспекцию, подождать пол часа и начинать ее кромсать. Звонок будет зафиксирован как ваше алиби. ИМХО. Поправьте, если не прав.

Знаком с судебной практикой по такой категории дел. Не скажу, что изучил каждое дело, но пару сотен постановлений изучил. Павда было это в 2007 - 2008 годах.
Но думаю, что способ оценки доказательств судом не изменился.
Если нарушитель, говорит, что резал сеть, которую зацепил случайно и режет её чтобы восприпятствовать совершению правонарушения теми, кто её установил, а инспектор говорит: "Нарушитель снимал сеть, а потом увидив, что мы к нему движимся, - начал её резать". 99,9% чтопротокол будет оформлин за добычу рыбы 9ну или покушение на добычу)
Есть ещё общий подход судов к оценке доказательств в виде допроса госслужащего (он касается не только госинспекторов, он касается и милиционеров и пожарных и т.д.)
если нарушитель говорит что не нарушал, не совершал каких-либо действий, влекщих ответственность, а гослужащий (например госинспектор) утверждает, что совершал, и других никаких серьёзных (не косвенных) доказательств нет, - то в остову постановления ставятся пояснения госинспектора. Это делается исходя из того, что госинспектор назначен на должность, типо проверен на лживость, типа принимал присягу и т.д. и он обязан говорить правду, поэтому его показания надо принимать за основу, а если не принимать, то тогда почему такой инспектор работает, он не соответствует занимаемой должности, если он обвиняет человека в том, что тот не совершал. Т.е. своеобразная "вилка". Типа если власть не верит показаниям инспектора, то не должна принимать его на госслужбу, а коль приняла на госслужбу, то уж тогда доверяй его показаниям.
Мотивировачная часть постановления в похожей ситуации будет примерно звучать так:
"Вина Иванова Петра Сидоровича подтверждается объяснениями госинспекторов, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Также вина подтверждается протоколом осмотра места совершения правонарушения, протоколом изъятия сети.
Пояснения Иванова П.С. о том, что он не ловил рыбу сетью, а зацепил её удочкой, а потом, с целью воспрепятствования браконьерству другими лицами начал её уничтожать ножом, заслуживают критической оценки, поскольку последний заинтересовон в том, чтобы уйти от ответственности. Кроме того, эти объяснения противоречать пояснениям госинспекторов, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований"
Из тех админ., с которыми я знаком, были и такие, по которым нарушители на глазах приближающихся инспекторов рвыли подъёмники, наспех повынимав дуги из крестовины закидывали его в реку.. Или просто целиком подъёмник швыряли на центр реки и пытались удрать, а потом, (запомнился один) будучи пойманным раскаявшись, с просьбой, чтоб серьёзно не наказывали, сам залез в реку (в конце марта) и достал затопленный подъёмник.
Были и такие, которые при задержании вину признавали и каялись, а в суде заявляли, что их иннспектора душили, били, заставляли признаться и поэтому они в протоколе указали, что совершили правонарушения, а в действительности не совершали... Разных было, но все они признаны виновными и всем было назначено наказание.

Добавлено через 6 минут
Другое дело, когда инспектор видел, как раздражённый рыбак вытянув сеть на берег, крамсает её ножём или жжёт в костре, при этом явно не видя, что к нему движется инспекториз. Тогда, если у инспектора не будет сомнений, что это честный рыбак и при важном условии, что этот инспектор честный и не гонющийся за показателями, то он подойдёт и скажет спасибо.
Но чаще всего инспектора в человеке, держащем в руке сеть видят браконьера, под это они заточены, это психологически у них так складывается и поэтому все мелкие неточности в восприятии ими действительности трактуются в ту сторону, что этот человек брак.

Добавлено через 13 минут
Покрамсал, покрамсал, не доставая из воды, скрутил комом и на дно. Бреда намного меньше, чем от стоящей сети, да и браки её после этого не найдут и не смогут больше использовать...
Конечно, вызвать инспекторов, дождаться их, а потом показать где она стоит (ткнуть носом) это конечно лучше, но не всегда так замечательно получается.
Весь день можно потерять, а инспекторов так и не дождаться

Итак. Пообщался я с одним очень для меня уважаемым человеком.
Он поступил следующим образом.
"Поймав" сеть, не касаясь её отзвонился в инспекцию, получил ответ "по техническим причинам, инспектор прибудет не ранее чем через 2 часа", на вопрос "а что мне делать", получил ответ "аккуратно отцепите вашу приманку но сеть ни в коем случае не доставайте" ....
... короче... после непереводимого ни на один язык монолога.... сеть была приведена в негодность и в качестве клубка из лески затоплена на дне водоема (р. Ясельда, в районе Мотоля)

ЗЫ: хотелось бы подчеркнуть, что я просто передаю слова другого Человека....

Примерно такое же, как покромсать этим своим ножичком колеса неправильно припаркованного около уреза воды автомобиля.

Скажите данные вводы вы сделали из обзора практики данной категории дел или это ваше ИМХО.:?:

Точно. Да и сети разные бывают. Одну вчера поставили, а вторую две недели назад:o Тут надо действовать по обстановке. Сеть в воде огромное зло для водоема.

А вот тут Игорь есть маленькая фишечка.Перед тем как поднять-позвони сообщи так и так получилось.Поверь никаких проблем более не будет.Но лучше конечно не рисковать(в нашем государстве).

как только я подниму сеть в лодку я стану браком для инспекции... тут уж извини... но я поступаю так как написал.....

Ага! А потом воблером в неё опять влетишь и её уж не поднять.В концовке...прощай приманка. На о.Паулье было дело.Кошкой сеть кое как выдрали.Её уж в тину засосало.На сетке воблеров ,как на новогодней ёлке игрушек было.:) И зачем на дно.Зачем засорять водоём. Зацепил,оттащил её берегу и сжёг.Предварительно позвонив в инспекцию.

ЮРА , когда на винт сеть намотаешь или воблера в нее запутаешь и пол часика потом распутываешь.... слов нет....
не доставая из воды накручиваю на руку и на дно...и ее уже никто не найдет......я так поступаю..ИМХО