Сообщение от bright
Посмотреть сообщение
Объявление
Свернуть
Пока нет объявлений.
Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь
Свернуть
X
-
А с чем будет выступать обвинение? С текстом журналиста? А обвиняемый скажет,что знать его не знаю.Приврал журналюга. Фото? Аргументы я уже выкладывал.Это не доказательства. Для обвинения суду нужны прямые доказательства.Свидетельства очевидцев ,видеосъемка процесса нарушения с привязкой к местности.
-
Григорий, Вот приблизительно так на суде твоя защита и будет выглядеть, с адвокатом или без.
Прокомментировать:
-
странно, вроде нарушение пдд с авторегистратора считается доказательством....
Прокомментировать:
-
А чего тут разбираться? Чел вообще ничего не признавал. Доказывайте сами ,что хотите.;)Сообщение от bright Посмотреть сообщениену давай разберемся кто и чего путает
Прокомментировать:
-
ну давай разберемся кто и чего путает.Сообщение от Григорий Посмотреть сообщениеТы не путай законодательство Канады с законодательством Беларуси.;)
ПРИЗНАНИЕ ОБВИНЯЕМЫМ СВОЕЙ ВИНЫ, КАК И ВСЯКОЕ ИНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО,
ДОЛЖНО БЫТЬ ВСЕСТОРОННЕ ПРОВЕРЕНО И МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛОЖЕНО В ОСНОВУ
ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА ЛИШЬ ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ЕГО ДРУГИМИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
какое отношение имеет судебная коллегия по уголовным делам верховного суда к административному кодексу?
про геотэги, кстати, в фотографиях слышал? было бы желание. два обращения в гкг и прокуратуру. вопрос времени. подождем еще годик и инспектора начнут отвечать подругому. когдато и народ на зебре неостанавливался.Последний раз редактировалось bright; 04.10.2017, 22:34.
Прокомментировать:
-
А что можно проверить следственными действия в данном случае? Куча рыбы,превышающая норму?.Ловил три(5-7...) дня .Сообщение от bright Посмотреть сообщениеГригорий, кроме полученного ответа в виде бумажки были проведены следственные действия, которые должны соответсвовать внутриведомственным инструкциям. обычных объяснений даже если их красным жирным шрифтом выделять недостаточно.
Варианты -с товарищами , в России.
Про статью ничего не знаю.Краснокнижник? Ловил в России(30 км) ,там это не краснокнижник. Всё в статье искажено,я такого не говорил.
Всё! Проступок,если он есть, административный. Какие следственные действия в АК?
- - - Добавлено - - -
А третий декрет уже не тот. Пшик(даже не пук) там намечается.;)Сообщение от Рыба-скат Посмотреть сообщениеА может его по другой части приструнить , по третьему декрету , раз уж " толком ни когда и ни где не работал " ? Аль Капоне тоже ведь не за рэкет и убийства сидел .Последний раз редактировалось Григорий; 04.10.2017, 22:27.
Прокомментировать:
-
Цитата из Процессуально-исполнительного Kодекса : " К источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношение которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля " Обвиняемый ясно дело от своих слов отказывается ! Имеет право , ему даже врать можно , не наказуемо . А что скажет автор статьи - свидетель ? Ложь свидетеля - это уже дело уголовное .Сообщение от Григорий Посмотреть сообщениеНе т доказательств.Признание не является
Еще доказательством является " документ и другой носитель информации " . " Статья 6.11. Иные документы и другие носители информации.
К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, носители компьютерной информации и иные носители информации " .
Согласно материалам статьи на лицо все признаки состава административного правонарушения . Однако орган ведущий административный процесс посчитал иначе . Гражданин Китаев , Вы нарушали Правила ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 08.12.2005 № 580 в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 05.12.2013 № 551 ? Нет ? Ну на нет и суда нет ...
Тем более такой человек ! С мигалками возят !!!
А может его по другой части приструнить , по третьему декрету , раз уж " толком ни когда и ни где не работал " ? Аль Капоне тоже ведь не за рэкет и убийства сидел .Последний раз редактировалось Рыба-скат; 04.10.2017, 22:06.
Прокомментировать:
-
Григорий, кроме полученного ответа в виде бумажки были проведены следственные действия, которые должны соответсвовать внутриведомственным инструкциям. обычных объяснений даже если их красным жирным шрифтом выделять недостаточно.
Прокомментировать:
-
Сообщение от arkadz Посмотреть сообщениеВсе понимают что человек в любой момент может сказать ,я просто пошутил и на худой конец похвастался ,типа я же рыбак, имею право говорить что хочу ;).
отмазка на 4мин 59 секунде
Прокомментировать:
-
Так реагирование есть ,согласно инструкциям - От Китаева Н.В. 29.09.2017 получены объяснения по фактам лова рыбы и ее продажи, указанным в статье на сайте «by.tribuna.com», в которых он поясняет, что интервью вышло искаженное, сорок два килограмма рыбы были пойманы на территории Российской Федерации в 2012 году, пойманную рыбу он не продает, а угощает знакомых и родственников.Сообщение от bright Посмотреть сообщениену у них должностная инструкция есть, согласно которой он должен действовать, именно так и никак иначе. следить за ее исполнением его должностных обязанностей тоже есть кому счас же там проверяющий на проверяющем.
Учитывая изложенное, фактов нарушения Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 08.12.2005 № 580 в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 05.12.2013 № 551, Китаевым Н.В. не установлено.
Доказательств нет.;)
- - - Добавлено - - -
Ты не путай законодательство Канады с законодательством Беларуси.;)Сообщение от bright Посмотреть сообщениеГригорий, любые показания могут использоваться в качестве доказательства в том числе и признательные
ПРИЗНАНИЕ ОБВИНЯЕМЫМ СВОЕЙ ВИНЫ, КАК И ВСЯКОЕ ИНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО,
ДОЛЖНО БЫТЬ ВСЕСТОРОННЕ ПРОВЕРЕНО И МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛОЖЕНО В ОСНОВУ
ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА ЛИШЬ ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ЕГО ДРУГИМИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬПоследний раз редактировалось Григорий; 04.10.2017, 21:27.
Прокомментировать:
-
ну у них должностная инструкция есть, согласно которой он должен действовать, именно так и никак иначе. следить за ее исполнением его должностных обязанностей тоже есть кому счас же там проверяющий на проверяющем.Сообщение от UGO Посмотреть сообщениеДа им не надо ни фига, они просто отмазались. Это ж нужно с ментами, либо прокуратурой связываться. Лень и лишняя работа. А при желании работать доказывается само собой.
Разница в реакции была бы заметна, если бы в подобной статье, к примеру, он признавался в убийствах, или изнасилованиях, или еще в каком криминале. А потом бы просто ответил "меня не так поняли" и все - свободен. А ведь по сути нарушения закона разницы нет. Закон нарушен.
Григорий, любые показания могут использоваться в качестве доказательства в том числе и признательные не надо глупостей говорить
Прокомментировать:
-
Конечно.В этом и заключается разница в АК и УК.;)Сообщение от UGO Посмотреть сообщениеРазница в реакции была бы заметна, если бы в подобной статье, к примеру, он признавался в убийствах, или изнасилованиях, или еще в каком криминале.
- - - Добавлено - - -
Нет доказательств.Даже личное признание,по закону, не является доказательством.Сообщение от UGO Посмотреть сообщениеЗакон нарушен.
Прокомментировать:
-
Все понимают что человек в любой момент может сказать ,я просто пошутил и на худой конец похвастался ,типа я же рыбак, имею право говорить что хочу ;).
Прокомментировать:
-
Да им не надо ни фига, они просто отмазались. Это ж нужно с ментами, либо прокуратурой связываться. Лень и лишняя работа. А при желании работать доказывается само собой.Сообщение от bright Посмотреть сообщениебыло неплохо к журналисту сразу обратиться. взять запись диктофона, а потом собственно поговорить с футболистом.
Разница в реакции была бы заметна, если бы в подобной статье, к примеру, он признавался в убийствах, или изнасилованиях, или еще в каком криминале. А потом бы просто ответил "меня не так поняли" и все - свободен. А ведь по сути нарушения закона разницы нет. Закон нарушен.
Прокомментировать:
-
А чего тут ржать? Всё абсолютно предсказуемо и недоказуемо. В статье факты искажены . Журналист ошибся.Все претензии к нему.:cool:Сообщение от UGO Посмотреть сообщениеХотите поржать?
Лично меня ,еще в комментах, призывы привлечь к ответственности повеселили. Даже начинающий адвркат отмазал бы с легкостью. Да и адвокат не нужен.Только поимка с поличным. Других вариантов нет.
Прокомментировать:
Просматривают:
Свернуть
Прокомментировать: