Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 327 377 417 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 437 477 527 927 957 template Следующая
 
  • Страница из 957
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Tuchka Посмотреть сообщение
    Не как правило, но, иногда инспекция связана с браконьерами. НЕ думаю, что она берет мзду, но во всяком случае не едет на определенный водоем и в определенное время. Плюс на местах - кумовство, сватовство, землячество наконец.
    Нового ты не сказал. Это наши сегодняшние реалии.
    Даже на этом форуме периодически появляются сообщения типа: "У кого есть концы в БТИ, ГАИ, СЭС, СТО, Техосмотре, больнице, ВУЗе и т. д.
    Почему же Госинспекция не может иметь "своих"?
    Так есть и еще долго будет.

    Ну ты уже не придирайся. Местный старик - фигура заметная, колоритная и не подходит для паспортно-возрастного контроля. Леша. Как правило, те самые местные старики лишнего из водоема не возьмут, ибо - это для себя и своей старухи. Ну может втихаря от неё пару рыбин обменяет на дистиллят, не более того. ;)
    Вот с такой постановкой вопроса согласен полностью.
    Живет у меня человек на берегу в нижнем течении Днепра (на границе с Украиной). Там моя лодка десяток лет простояла, привязанная к вязу. Мотор снимался только на зиму.
    Михаил (так зовут его), никогда не держал в руках удочки. У его есть човен и "совалка".
    Совалка, - это такая сеточка, длиной метров 6, которая имеет на одном конце кольцо. В кольцо вставляется шест такой же длины и сеть запихивается под куст, в траву или ставится вдоль берега. На конце шеста прибита скоба, на которой десяток гаек и шайб. После установки сети этим же шестом шурудят с шумом под кустом, травой, после чего сеть снимается. Рыбка вынимается. Поймает он себе 1-2 кг и шуршит к дому. Больше ему не надо.
    К ему обращаются односельчане поймать несколько килограмм на похороны или пот другому деревенскому поводу.
    Денег он никогда не брал.
    Формально, чистейшее браконьерство.
    Вместе с тем, не укладывается у меня в голове, назвать этого человека браконьером, после того, как я увидел его с ведром, бродящим по лугу и собирающим малька, оставшегося в лужах после падения паводковых вод и переносящего его в реку.

    Прокомментировать:

  • Митяй С
    Участник ответил
    Сообщение от volk Посмотреть сообщение
    А вообще давайте о браконьерах - по теме ветки .
    ЗОЛОТЫЕ слова.

    Прокомментировать:

  • Tuchka
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    ....
    А вот, что бы выявить и привлечь к ответственности сеточника, - надо вечерком покормить комаров и подсмотреть установку сети, рано утром, - взять его с поличным.
    Временные затраты, - полсуток на фоне 15 минут.

    По моему глубокому убеждению, Госинспекции абсолютно нечего делать на рыбхозах, арендованных для рыбоводства водоемах.

    Дай Бог каждой инспекции иметь такую экипировку и полномочия, какие имеет наша Госинспекция. Ее полномочия горазбо более широкие, чем милиции.
    Не как правило, но, иногда инспекция связана с браконьерами. НЕ думаю, что она берет мзду, но во всяком случае не едет на определенный водоем и в определенное время. Плюс на местах - кумовство, сватовство, землячество наконец. Местные удельные князьки тож не чураются вне закона порыбачить. Получается инспектору идти приходится уже против клана и мини системы на местах. В лучшем случае инспектора - смотрят сквозь пальцы. А того хуже, если у браков поставлено все на промышленные рельсы, то и под угрозой может жить инспектор. Да и у местного МВД руки в чешуе :((гляньте ветку чуть раньше)
    Соглашусь с UGO: моралью здесь одной не обойтись. Вот когда каждый из нас не пройдет мимо, побольше будет независимых рейдов, когда с десяток другой вылетят из своих кресел местные чинуши, а из-за них резонанс дойдет до губернатора области и его прицепом жэстачайшэ наклонят публично, когда из МВД вылетят за связь с бракушами пару сот "землячков" с позором для чести и мундира и все это на всю страну, вот тогда, и водоемы, и наше будущее вздохнут полными легкими. А, Вы мораль! Это я в общем.
    С каждой буквой согласен в посте #7998.
    P.S. Мне еще очень интересно где эта граница, когда человек переходит в разряд "старик" и по каким признакам это определять?! И если этот "старик" "откровенный браконьер" (все Ваши слова), то как тогда поступать???
    Ну ты уже не придирайся. Местный старик - фигура заметная, колоритная и не подходит для паспортно-возрастного контроля. Леша. Как правило, те самые местные старики лишнего из водоема не возьмут, ибо - это для себя и своей старухи. Ну может втихаря от неё пару рыбин обменяет на дистиллят, не более того. ;)
    Последний раз редактировалось Tuchka; 16.06.2013, 21:54.

    Прокомментировать:

  • dynamic_by
    Участник ответил
    Сообщение от klu Посмотреть сообщение
    Смешались кони, люди.
    Именно у Вас они и смешались. UGO все правильно и доходчиво написал, однако Вы упорно не хотите в этом разобраться. Даже взять Вашу фразу:

    Сообщение от klu Посмотреть сообщение
    Мимо старика с телевизором пройду улыбнувшись) Но если откровенный брак, то пресекать буду подходящим в данной ситуации методом! Чувствую себя обосранным, если просто мимо прошел...
    Мимо человека, нарушающего закон, Вы пройдете с улыбкой, но при этом будете чувствовать себя обос...ым (именно так я понимаю эти строки). У Вас мораль такая. А у браков такая мораль, что любого, кто их сдает, убить готовы. И у них мораль, и у Вас мораль....
    Я слабо верю, что удастся Вас переубедить, но на других гыркать не нужно, когда указывают на явный тупик.....
    P.S. Мне еще очень интересно где эта граница, когда человек переходит в разряд "старик" и по каким признакам это определять?! И если этот "старик" "откровенный браконьер" (все Ваши слова), то как тогда поступать???
    Последний раз редактировалось dynamic_by; 16.06.2013, 21:04.

    Прокомментировать:

  • klu
    Участник ответил
    Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
    Посему: А вот действия по морали никогда и нигде не приведут к сколь-нибудь существенному прогрессу в наведении порядка в любой области, а в особенности там, где видится какая-нибудь выгода. Там мораль особенно изменчива и быстро приспосабливается к личным интересам.
    Смешались кони, люди.

    Прокомментировать:

  • klu
    Участник ответил
    Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
    Извиняюсь, что встреваю по поводу старого спора, но вот это вот достаточно часто встречающееся мнение не могу обойти стороной:Автор этого перла, конечно, уверен, что его мораль вполне себе моральная, но по сути он, того не понимая, проповедует абсолютное беззаконие. Потому что даже по этой теме отлично видно, что мораль - она у всех разная. Есть его мораль, есть мораль воров, есть мораль браконьеров (те же воры), есть много промежуточных моралей. Закон для того и существует, чтобы уравнять эти морали в правах и привести различные мнения к единому общественному знаменателю.
    Можно не извиняться, но высокомерия поубавить стоило бы.
    Объясните почему моя мысль относиться к "перлам"? Рассмешило? Откровенная тупость?
    Где я проповедую АБСОЛЮТНОЕ беззаконие? Действительно того не понимаю. Я закон соблюдаю. А контролировать - не обязан. Я не призывал всех и везде действовать по морали, а лишь написал как я действую в конкретных случаях. Читайте выше.
    Мора́ль — общепринятые традиции, негласные правила — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д.
    Так что у всех разной быть не может...

    Прокомментировать:

  • UGO
    Участник ответил
    Извиняюсь, что встреваю по поводу старого спора, но вот это вот достаточно часто встречающееся мнение не могу обойти стороной:
    Сообщение от klu Посмотреть сообщение
    Я не принадлежу к контролирующим выполнение закона органам. Вот пусть для них он будет dura lex sed lex. Я же действую по морали.
    Автор этого перла, конечно, уверен, что его мораль вполне себе моральная, но по сути он, того не понимая, проповедует абсолютное беззаконие. Потому что даже по этой теме отлично видно, что мораль - она у всех разная. Есть его мораль, есть мораль воров, есть мораль браконьеров (те же воры), есть много промежуточных моралей. Закон для того и существует, чтобы уравнять эти морали в правах и привести различные мнения к единому общественному знаменателю. Посему:
    Сообщение от Бор борыч Посмотреть сообщение
    Существует четко определенные правила... Если бы эти правила соблюдались, проблемы бы не было.
    А вот действия по морали никогда и нигде не приведут к сколь-нибудь существенному прогрессу в наведении порядка в любой области, а в особенности там, где видится какая-нибудь выгода. Там мораль особенно изменчива и быстро приспосабливается к личным интересам.

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от dynamic_by Посмотреть сообщение
    Вроде все правильно пишите и думаете, вот только один момент упускаете из виду - на всю синеокую около 250-ти человек инспекторов рыбнадзора - это как играть в карты со слепым, т.е. у браков изначальная фора.
    Давай посчитаем на сколько автомобилей, тракторов, велосипедов, пешеходов и километров улиц и дорог в Беларуси приходится 1 инспектор ДПС.
    На сколько комбайнов 1 сотрудник госсельтехнадзора, на сколько строений 1 сотрудник МЧС, на сколько водоемов и точек общественного питания 1 сотрудник СЭС.
    Наша Госинспекция на этом фоне будет выглядеть очень солидно.
    Вопрос в том, эффективно ли она использует свои возможности?
    До тех пор, пока будет существовать палочная система, любая инспекция будет работать не на эффективность, а на показатель.
    А где взять преславутый показатель?
    Да там, где проще, например, на рыбхозе.
    Прошмонай внезапно на проходной пару человек , которые идут с работы с сортировки и всегда найдеш у него в пакете одну-две рыбины. Вот и готов "расхититель социалистической собственности". Протокол, постановление, штраф.
    "Палка" есть.
    Временные затраты, - 15 минут.
    Молодец, инспектор.
    А вот, что бы выявить и привлечь к ответственности сеточника, - надо вечерком покормить комаров и подсмотреть установку сети, рано утром, - взять его с поличным.
    Временные затраты, - полсуток на фоне 15 минут.

    По моему глубокому убеждению, Госинспекции абсолютно нечего делать на рыбхозах, арендованных для рыбоводства водоемах.
    Рыбхоз - это хозрасчетное предприятие и охрану своего производства обеспечивает собственными силами. То же самое и арендатор. Даже в Правилах записано, что охрану арендованных угодий он осуществляет САМ. Если слаб в коленках для такой работы, - есть Департамент вневедомственной охраны. Заключай договор, плати деньги и тебе твой водоем будет охранять милиция.
    ГАИ же не лезет на территорию предприятия, например, МТЗ или карьер в Микашевичах и не контролирует там соблюдение ПДД.
    Это функция предприятия.

    И даже если добросовестные рыболовы будут помогать и звонить, то зачастую инспекция просто физически не всегда имеет возможность приехать. К тому же некоторые браки технически оснащены так, что Джеймс Бонд позавидует......
    Дай Бог каждой инспекции иметь такую экипировку и полномочия, какие имеет наша Госинспекция. Ее полномочия горазбо более широкие, чем милиции.

    Прокомментировать:

  • Вий
    Участник ответил
    Сообщение от Паша Эмильевич Посмотреть сообщение
    Две рыбалки - не показатель, но, может, действительно меньше ставить стали?
    Днепровская пойма в возле Рогачёва просто забита брошенными сетями с разлагающейся рыбой...

    Прокомментировать:

  • Паша Эмильевич
    Участник ответил
    Две рыбалки провёл на Березине - не нашёл ни сетки, ни телевизора. Специально пробивал старицы, где хоть какую то приблуду, да поставят. Две рыбалки - не показатель, но, может, действительно меньше ставить стали? Это радует. Вытащил одну бесхозную закидуху (притролил) с килограммовой железякой в качестве груза и крупной миногой на здоровом крючке. Второй конец был привязан незаметно к ветке. В общем - необозначенная и явно на сома.
    Порезал и выкинул на берег всё, хозяин, думаю, найдёт.

    Прокомментировать:

  • volk
    Участник ответил
    Сообщение от Митяй С Посмотреть сообщение
    [B]А если меня не устраивает на снасти три, два крючка, а люблю ловить на одну снасть с одним крючком, что меня вполне устраивает.
    Вот опять к словам придрался не поняв сути. :D Да просто максимальное количество крючков - 3 шт. А хочешь лови хоть на один , хоть на два , но не более трёх .
    А вообще давайте о браконьерах - по теме ветки .
    По последней информации многие браки , которые уже попали с поличным , или у которых не хватает смелости , стали переходить на такие снасти как колобахи - летом , и ставки - зимой . Риск быть пойманным с поличным - практически ноль , а если поймают , то штраф минимален , да и снасть законная. А судак отборный идёт круглый год . Поэтому и засеивают водную гладь на сколько глаз хватает .

    Прокомментировать:

  • Митяй С
    Участник ответил
    Дзед, во многом с вами соглашусь. Но то что предложил Гена, ограничить до одной снасти с тремя крючками. Мне кажется это абсурд. А если меня не устраивает на снасти три, два крючка, а люблю ловить на одну снасть с одним крючком, что меня вполне устраивает.

    Нет. Совсем не мешают.
    У меня нет никаких проблем и конфликтов.
    Я попросту на лодке имею возможность уйти в друго место, куда они не доберутся.
    А конфликты иногда вижу как раз таки между закидушечниками, когда они начинают делить берег на повороте реки.
    Компания из 5 человек легко занимает полкилометра берега.
    И все по Правилам.
    Каждый забрасывает по 10 закидух, получается 50.
    Расстояние между снастями, - 10 метров. Вот и полкилометра.
    Согласись, что при таком раскладе на всех желающих минчан и Березины не хватит.
    В этом я не сомневался что вы именно так и поступаете. Но таких как вы единицы которые уважают берегового рыболова не зависимо от количества снастей выставлееных им. Лично я ловлю на две закибухи с одним крючком, плюс фидер который начал осваивать с прошлого сезона.
    Во первых, я и Волк предлагали не запретить, а ограничить количество снастей на одного рыболова.
    Во вторых, запрет даже сегодня имеет право ввести местный орган власти.
    В третьих, я буду всегда приветствовать любой разумный запрет или ограничение, если он действительно будет эффективен и окажет положительное влияние на ихтиофауну водоема.

    Что было понятно, - на пальцах...
    Запретили троллинг на Петровичах якобы в целях сохранения популяции щуки.
    И что?
    Душат эту щуку сейчас там всеми известными способами.
    Станет там больше щуки?
    Сомневаюсь...Просто ту щуку, которую мог поймать троль, поймает на тот же спининг и на тот же воблер тот же троль, только на заброс. Скажу больше. Он поймает еще больше щук по количеству, чем на троллинг.
    Какой смысл такого запрета?
    Просто перетянула одна "фракция" одеяло на себя.
    А в итоге, только усугубили ситуацию. Троли хоть сетки потихоньку резали.

    И если есть угроза популяции щуки на тех же Петрах, - я за запрет на ее вылов (допустим на три года).
    И запрет распространяется на всех, и на все снасти, и способы, и круглогодично.
    Я почему то верю в эффективность и пользу такого запрета.
    Ну если ввели запрет на тролинг, то тогда можно ввести и ограничение на количество снастей и запретить вылов щуки на год, два. Была такая практика у нас на Солигорском когда зарыбили щукой, и народ прислушался к этому запрету да и инспекция работала. Да и сейчас последние годы радует водохранилище экземплярами.
    С такими подходами я соглашусь и поддержу. Но не все мы одинаковые и по разному мыслим. Одному хватит одной, две снасти чтоб споймать свою норму или просто отдохнуть на берегу, а другому пяти, десяти мало.

    Прокомментировать:

  • dynamic_by
    Участник ответил
    Вроде все правильно пишите и думаете, вот только один момент упускаете из виду - на всю синеокую около 250-ти человек инспекторов рыбнадзора - это как играть в карты со слепым, т.е. у браков изначальная фора. И даже если добросовестные рыболовы будут помогать и звонить, то зачастую инспекция просто физически не всегда имеет возможность приехать. К тому же некоторые браки технически оснащены так, что Джеймс Бонд позавидует......

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Митяй С Посмотреть сообщение
    Так вот так и выходит. Что ахрендаторов не трогаем, потому что они под законом, а каким законом??? А нас правдивых и честных рыбачков начинают защимлять.
    Читай мой пост выше. Там я кратенько изложил свое видение аренды.

    Дзед, о какой поддержке вы говорите? Думаю и так хватит инициаторов. Один подписание снастей, плюс к этому уменьшение количества снастей, а вы к чему?
    Я круглый год ловлю на одну удочку.
    Я никогда не использую живцовые снасти.
    У меня нет жерлиц, колобах, кружков.
    При этом я никак не ощущаю себя ущербным рыболовом.
    Более того, почему то уверен, что на одну поплавковую удочку рыбы всегда поймаешь больше, чем на 5.
    Исключение могут составить карпятники, но и они могут просидеть с заброшенными тремя снастями двое суток и поймать 1 штуку, а то и вовсе поклевки не увидеть.

    Что лично вам мешают береговые рыболовы с закидухами и поплавками когда вы дорожите? Думаю нет.
    Нет. Совсем не мешают.
    У меня нет никаких проблем и конфликтов.
    Я попросту на лодке имею возможность уйти в друго место, куда они не доберутся.
    А конфликты иногда вижу как раз таки между закидушечниками, когда они начинают делить берег на повороте реки.
    Компания из 5 человек легко занимает полкилометра берега.
    И все по Правилам.
    Каждый забрасывает по 10 закидух, получается 50.
    Расстояние между снастями, - 10 метров. Вот и полкилометра.
    Согласись, что при таком раскладе на всех желающих минчан и Березины не хватит.

    ....так давайте запретим всё и останемся у разбитого корыта, т.к. оставим всё ахрендаторам, сами в место того чтоб выехать на любимый водоём пойдём в ближайший гипер.
    Во первых, я и Волк предлагали не запретить, а ограничить количество снастей на одного рыболова.
    Во вторых, запрет даже сегодня имеет право ввести местный орган власти.
    В третьих, я буду всегда приветствовать любой разумный запрет или ограничение, если он действительно будет эффективен и окажет положительное влияние на ихтиофауну водоема.

    Что было понятно, - на пальцах...
    Запретили троллинг на Петровичах якобы в целях сохранения популяции щуки.
    И что?
    Душат эту щуку сейчас там всеми известными способами.
    Станет там больше щуки?
    Сомневаюсь...Просто ту щуку, которую мог поймать троль, поймает на тот же спининг и на тот же воблер тот же троль, только на заброс. Скажу больше. Он поймает еще больше щук по количеству, чем на троллинг.
    Какой смысл такого запрета?
    Просто перетянула одна "фракция" одеяло на себя.
    А в итоге, только усугубили ситуацию. Троли хоть сетки потихоньку резали.

    И если есть угроза популяции щуки на тех же Петрах, - я за запрет на ее вылов (допустим на три года).
    И запрет распространяется на всех, и на все снасти, и способы, и круглогодично.
    Я почему то верю в эффективность и пользу такого запрета.

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Peskar Посмотреть сообщение
    А с арендаторами как поступим..
    Мы - никак. Наша задача, требовать от государства отмены аренды в существующем виде.
    Никакой аренды водоемов и водотоков.
    Хочешь быть арендатором, - бери в аренду непригодную для земледелия землю, за свои деньги строй пруды, шлюзы, дамбы, подъезды, всю инфраструктуру, плати за водопользование. Разводи любую рыбу, устанавливай по собственному разумению цены на услуги, самостоятельно устанавливай свои правила рыболовства, способы лова, снасти.
    Государство не должно совать свое поганое рыло в его деятельность.
    Единственное, что оно вправе контролировать, - это то, что рыба из этого хозяйства пригодна и безопасна для использования в пищу.

    Они ведь платят налоги и пополняют бюджет.
    Это ты так пошутил?
    Не получиться ли так что они останутся ловить, а простой люд под запретом
    Нет.
    Запрет должен касаться всех, без исключения.

    Сообщение от volk Посмотреть сообщение
    Для начала надо посмотреть как пройдут новые поправки в правила - уже не так долго осталось . Если всё будет нормально , тогда можно будет двигаться дальше .;)
    Согласен.
    В целом, (кроме аренды) проект меня устраивает.

    И к этому ещё можно добавить в этот период времени - затопление нерестилищ и несколько зарыблений необходимым хищником .
    Обустройство нерестилищ и зарыбление - это задача не рыболовов, а местных органов власти. Полагаю, что бюджет предусматривает даже какие то деньги на эти цели, по крайней мере, на охрану. И в Правилах это уже прописано.
    Но какие бы законы не принимали , самое главное - это полный и постоянный контроль за их соблюдением . Ведь ничто так не дисциплинирует потенциального нарушителя , как НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания .
    Но это вопрос уже совсем другой темы , а может даже и ветки .:cool:;)
    Все это так.
    Будем смотреть правде в глаза.
    Еще ни одна инспекция не обеспечила безукоризненное исполнение своих функций.
    Есть ГАИ, - все равно в ДТП гибнут люди.
    Есть Горнотехническая инспекция, - все равно в рудниках без травматизма и смертей не обходится.
    Горят дома, падают краны, взрываются котлы, рвутся трубопроводы.
    И это не только в Беларуси. Это всюду в мире.
    Разница только в том, что где то случается это редко, а где то - постоянно.

    Сообщение от Будулай Посмотреть сообщение
    Я думаю главное не наказание а состояние души.
    Наказанием еще не решена ни одна проблема в мире.
    Примеров масса. Взять хотя бы те же "сухие" законы, наркотики.
    А душа, - она у человека, как ни странно, находится в желудке.
    Только повышение общего благосостояния народа, - самая эффективная мера по обеспечению законопослушания населения.
    Обрати внимание, чем лучше живет народ в стране, тем меньше смертей на дорогах, меньше преступность, меньше техногенных катастроф.

    Там где ловлю я ,я хочу что бы ловили и отдыхали мои дети и внуки.А за это надо рвать любого рвача(хапугу).Хорошо что мой сын это понимает и помогает мне(хотя не рыбак)
    Арендаторы тоже так думают....

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 327 377 417 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 437 477 527 927 957 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X