Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Предыдущая 1 66 466 516 556 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 576 616 666 958 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Pitbool ответил

27.12.2011, 18:24
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Но для этого люди должны отказаться от услуг по доставке свежей рыбы к ним на дом, и согласиться платить дороже при покупке ее в магазине.

.

Отказаться? Да наверное это пока невозможно.Пример:Еду я в областной центр на обследование,что я с собой беру?Правильно,судака,угорька,так как знаю,что деньги врач не возьмет,а рыбу примет в знак благодарности ,и отнесется ко мне с должным уважением.Дальше .Едет предприниматель в ту же столицу,за товаром,что берет?Опять же рыбу,так как столичные оптовики зная что ты с "рыбного места",очень будут благосклонны,товар получше оставят и все такое прочие.Едет местный начальник на разбор вышестоящему,тоже рыбу везет,там наверху тоже рыбу любят!Едут люди просто в гости ,опять же рыбу везут как подарок-угощение для родни да знакомых.
Как видишь ,очень много людей заинтересовано в том чтоб бабки-перекупы были еще как можно дольше.Ведь у них можно рыбу всегда и в любое время купить,причем по сходной цене и свежего качества.
Таковы реалии на местах.Поэтому-проблема в том, что услуги браконьеров выгодны местному населению, поэтому и местная власть закрывает глаза на сложившуюся торговую сеть.Вот тут твоя правда!
Прокомментировать:
Участник HapKoT ответил

27.12.2011, 17:28
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

..Если бы браконьерство процветало только в целях наживы нескольких лиц и перекупщиков, то его бы уже давно прикончили без нашей помощи...

Или легализовали, всё зависит от положения этих "нескольких лиц".
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

27.12.2011, 16:35
Тоже заболел.

Гм.... вопрос ох какой непростой.

Вопрос в том, что мы живем (я в Минске, ты в Барановичах). У нас есть свой интерес порыбачить пару раз на Браславах, хорошо отдохнуть и поймать рыбку. Допустим, что нас таких много, что неплохо. Значит имеем некий коллективный интерес, а, следовательно, можем обращаться со своей проблемой в органы власти с просьбой навести порядок и прекратить браконьерство.

Это с одной стороны. С другой.

У жителей Браславского района есть интерес постоянно иметь свежую рыбу на своем столе и недорого.

Если бы браконьерство процветало только в целях наживы нескольких лиц и перекупщиков, то его бы уже давно прикончили без нашей помощи.
Не любят у нас люди, когда кто-то рядом жирует, тем более незаконно.

Но проблема в том, что услуги браконьеров выгодны местному населению, поэтому и местная власть закрывает глаза на сложившуюся торговую сеть.

Поэтому браконьеров сейчас берут, но берут выборочно. Берут "залетных", "чужих" и "любителей", либо устраняют конкурентов, либо улучшают показатели, ИМХО.

На данный момент нельзя сказать точно, кто поставляет рыбу в незаконную торговую сеть. Либо это браконьеры - незаконные предприниматели, которые действуют нелегально, либо это арендаторы-артельщики. Скорее всего, это и первые и вторые, которые могут переходить из одного состояния в другое. И сети их мирно уживаются рядом на Дрывятах, что тоже о многом говорит.

Это так сказать, суть проблемы.

Что мы можем сделать?

1/ Можем писать в республиканские органы власти и управления, приводить факты и требовать наведения порядка.

Вряд ли можем сделать большее по причине того, что "где мы, а где они".

Также по причинам, которые указал Тоже Заболел, на местах мы понимания не найдем в этом вопросе у местных властей.

2/ Среди браславских рыболовов есть также люди, недовольные ухудшением рыбалки. Они на стол рыбу имеют и без помощи браконьеров, поэтому их интерес, не ограничен необходимостью иметь свежую и дешевую рыбу на столе, разве что есть какие-то родственные или другие социальные связи.

Пример, когда рыболов-любитель пригласил корреспондента СБ - подтверждает эту версию.

Наиболее перспективный вариант для "браславских" рыболовов - объединиться в рыболовный клуб, создать Дружину и решить проблемы с местными браконьерами самим. По другому, вряд ли будет долгосрочный и устойчивый эффект.

Директора Нац.парков меняются, меняются начальники территориальных инспекций, а выгодный для населения и браконьеров бизнес остается.

Пока не появится именно местная организация рыболовов-любителей, которая будет массовая и имеющая авторитет на уровне местной власти, что-то сдвинуть с места будет сложно.
Прокомментировать:
Участник volk ответил

27.12.2011, 16:26
Сообщение от dvalin Посмотреть сообщение

По ВВ прошла инфа о том, что арендаторы обставили зимовальные ямы и выгребают все подряд.

Где прошла эта инфа ? Есть видео , фото доказательства или люди , готовые в суде подтвердить эту информацию?

Сообщение от dvalin Посмотреть сообщение

В Молодечно в ТД "Соседи" продают вяленую плотву меньше лодони!!! Откуда?

Есть документы подтверждающие что эта плотва из ВВ ? Или есть свидетели , готовые подтвердить что плотва поступила в магазин от Вилейских арендаторов ?
Если всё это есть - просьба предоставить инспекции .
Ежели нет - не надо распространять слухи. А то народ по привычке ломанётся вычерпывать ВВ , боясь что арендаторы всё заберут и ничего другим не оставят .:D
Прокомментировать:
Участник тоже заболел ответил

27.12.2011, 16:13
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

....
В понятие "местное население" входит естественно и местная власть, и местная милиция, и граждане, не имеющие властных полномочий.
...

Потому и вывод напрашивается: неча мероприятия по охране природных ресурсов вообще и рыбных запасов в частности отдавать на откуп местным князькам с их поддержкой в виде , мягко говоря, несознательного местного населения. Ведь последним, исходя из тобой Олег написаного, пусть и косвенные, но выгоды сулят. Озера (или другие водоёмы) хоть и находятся по местности, но принадлежат всему народу белорусскому, потому и подход к такому делу должен быть государственный, а не местячковый. Структура, подбор кадров и финансирование (с целевым согласен!) должны быть организованы по форме департамента и не коим образом не входить в сферу "интерессов" местных органов самоуправления, а отношения с другими структурами и простым обывателем должны быть прописаны в государственных правовых актах и не в коем случае не должны регулироваться интересами, а как следствие документами местных райисполкомов. По-моему у нас как раз здесь и перекос: всё принадлежит государству, но одеяло каждый райисполком тянет под себя. Отсюда и разные, не всегда обоснованые, подходы к интенсиву, использованию плавсредств и ДВС, промысловикам и любителям.

В старину это называлось "круговая порука".

или скорее по современному "рука руку моет".

Последний раз редактировалось тоже заболел; 27.12.2011, 16:29.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

27.12.2011, 15:02
При чем тут "молчаливом согласии местного населения."...

При том, что прихлопнуть эту торговую сеть проще пареной репки, поскольку о ней знают сотни людей и пользуются услугами браконьеров.
Но для этого люди должны отказаться от услуг по доставке свежей рыбы к ним на дом, и согласиться платить дороже при покупке ее в магазине.

В понятие "местное население" входит естественно и местная власть, и местная милиция, и граждане, не имеющие властных полномочий.

В старину это называлось "круговая порука".
Прокомментировать:
Участник Pitbool ответил

27.12.2011, 14:58
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

При этом она существует при молчаливом согласии местного населения.

При чем тут "молчаливом согласии местного населения."... Когда есть согласие местных властей.Ты думаешь что та же милиция,проходя каждый день мимо одних и тех же теток-торгашей,не видят и не знают о происходящем?Думаю знают,мало того периодически сами пользуются ихними услугами(рыпки то кушать и им хотца)Знаю по Лукомскому- львиная часть продающегося перекупами судака от артельной рыболовной бригады,то что уходит налево.У нас в магазине судака не видел ни разу!На весы рыбхоза судак не попадает,а сдается на перепродажу.Есть конечно и часть браконьерского судака,а также и простые рыбачки сдают теткам то что сами поймали вполне законными способами,но просто он не нужен им,вот и сдают перекупам,чтоб затраты на рыбалку возместить. Пока есть кому перепродавать,значит и будет кому ту рыбу поставлять.Уберут звено перекупщиков,остальная цепочка сама развалится.Так думаю.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

27.12.2011, 14:44
Сегодня разговаривал еще с одним "Браславским" рыболовом, который был по делам в Минске. С его слов, торговля судаком незаконная процветает. Сейчас цена поднялась с 25-ти тысяч до 30-ти, при этом продажа идет строго по записи "своим". Торговая розничная сеть законспирирована, но о ней знают сотни людей. При этом она существует при молчаливом согласии местного населения.

Добавлено через 7 минут

Кстати, и там и там "целевой". Просто так (т.е. без соотвествующе оформленного решения на должном для этого уровне), насколько понимаю, деньги потратить на что-нибудь совсем другое нельзя. Т.е. образовались поступления на охрану природы, а их пустили на ремонт крыши какого-нибудь дома культуры (речь тут идет не об очередности текущих денежных платежей казначейством - это совсем другое

T.Rex.

Целевой - это хорошо. Я имел в виду, что уборка прибрежной полосы - это тоже охрана животного и растительного мира. Но волнует, чтобы был кто-то постоянно на водоеме с полномочиями, отвечающий за соблюдение Правил рыболовства, кто бы следил за порядком и куда мог бы рыболов обратится, а не просто лицо, продающее путевки на рыбалку. Это уже чуть другая цель. Вот это должно быть обязательно прописано в Положении о целевом фонде.

Последний раз редактировалось Турист; 27.12.2011, 14:54. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Pitbool ответил

27.12.2011, 13:32
Сообщение от T.Rex Посмотреть сообщение

А сделать это без ограничения некоторых "рабоче-крестьянских вольностей" нынешних рыболовов нельзя.

Что ты под этим подразумеваешь конкретно,и к какому классу ты относишь себя сам?
Прокомментировать:
Участник T.Rex ответил

27.12.2011, 13:27
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Интересно, что до 2011 года включительно существовал "фонд охраны природы" в местных бюджетах.

С 2012 года он ликвидируется. http://news.tut.by/economics/265141.html

Таким образом, с будущего года даже гипотетически водоемы никто охранять не будет, поскольку для этого нет ни средств, ни статьи.

Давай не будем пытаться печалиться раньше времени. Пусть закон о бюджете на 2012 год все же сначала опубликуют (полный текст) авторитетные издания.
Пробежался наискось по закону о бюджете на 2011 год. Если в следующем году свернут все, что было перечислено в приложении 9, то это какая-то революция. Во что не очень то и верится. Возможно, что вся заковырка зиждется вокруг "целевой-нецелевой" . Это, что касается республиканского фонда. Для местных механизм формирования не совсем для меня понятен, т.к. не специалист в этом деле. Надо подымать соответствующие документы (каким образом?) и смотреть-разбираться там, как это вот происходит:

7. Областные, Минский городской, районные и городские (городов областного подчинения) Советы депутатов образуют государственные целевые бюджетные местные фонды охраны природы. Доходы, направления и размеры использования указанных фондов охраны природы определяются областными, Минским городским, районными и городскими (городов областного подчинения) Советами депутатов.

Справедливости ради, средства местного бюджета даже при наличии фонда на цели охраны не использовались, использовались на ликвидацию всяких аварий и катаклизмов, на благоустройство.

Кстати, и там и там "целевой". Просто так (т.е. без соотвествующе оформленного решения на должном для этого уровне), насколько понимаю, деньги потратить на что-нибудь совсем другое нельзя. Т.е. образовались поступления на охрану природы, а их пустили на ремонт крыши какого-нибудь дома культуры (речь тут идет не об очередности текущих денежных платежей казначейством - это совсем другое).

Сообщение от тоже заболел Посмотреть сообщение

Я понимаю Туриста... Он как истинный дипломат пытается сгладить краеугольные отношения между позицией автора статьи и моим мнением о ней, но уж очень она выпячивает однозначность подхода: промысел - благо, любители - зло, о браках ни слова. Проплачена и подмазана -100 ПУДОВ.:evil:

Ну, так сказки про то, что любители наносят намного меньший вред рыбным запасам синеокой, нежели промысловики, так же может очень хорошо проплачен и подмазан. Продавцами всяких там разных рыболовецких прибамбасов (начиная от колюбякинских крючков-перьевых поплавков и заканчивая лодками-моторами для троллинга) :p
Чтобы сказки стали некой реальностью в более-менее конкретных цифрах

Знаю в Браславском районе несколько рыболовов-любителей, которые также бьют тревогу по поводу сокращения рыбных запасов.
А какая причина настоящая?
Ответить на этот вопрос нельзя, без мониторинга, или говоря по другому, без точного подсчета изымаемой из водоема рыбы, как любителями, так и рыболовами.

А сделать это без ограничения некоторых "рабоче-крестьянских вольностей" нынешних рыболовов нельзя.
Прокомментировать:
Участник Mucho ответил

27.12.2011, 10:58
Сообщение от dvalin Посмотреть сообщение

По ВВ прошла инфа о том, что арендаторы обставили зимовальные ямы и выгребают все подряд. В Молодечно в ТД "Соседи" продают вяленую плотву меньше лодони!!! Откуда?

Почему бы эту инфу не проверить через инспекцию?
Прокомментировать:
Участник dvalin ответил

27.12.2011, 10:37
По ВВ прошла инфа о том, что арендаторы обставили зимовальные ямы и выгребают все подряд. В Молодечно в ТД "Соседи" продают вяленую плотву меньше лодони!!! Откуда?
Прокомментировать:
Участник ОЛЕГ1972 ответил

26.12.2011, 22:12
Оказывается, он добыл их запрещенным способом.

52-летний безработный житель Пинска ловил рыбу на магистральном канале рыбхоза "Полесское". Милиционеры оценили добычу всего-то в 17 тысяч рублей. Однако в отношении мужчины возбуждено уголовное дело. И за пару окуней ему грозит три года тюрьмы,

Что-то ничего не понял . Если добыл всего на 17 т.р. , то почему уголовное дело ? Три года тюрьмы:o ? И каким способом он добыл эту рыбу ?
Может электроудочкой ? Тогда понятно - добыл , может быть и немного , а погибло много - тогда добыча небольшая , а ущерб огромный - вот и тюрьма .
Прокомментировать:
Участник тоже заболел ответил

26.12.2011, 22:02
Сообщение от Град Посмотреть сообщение

И что дальше? Можешь ее игнорировать. Но! Да будет тебе известно, что такие и подобные им статейки формирует общественное мнение и готовят почву для более значимых и непопулярных шагов. Возможно и будущее платное рыболовство, и даже не возможно, а скорее всего!

Так я и говорю:

Потому считаю сию статейку более чем поверхностной и необдуманой, без проверенных фактов, а по симу скорее вредной, чем полезной.

Я понимаю Туриста... Он как истинный дипломат пытается сгладить краеугольные отношения между позицией автора статьи и моим мнением о ней, но уж очень она выпячивает однозначность подхода: промысел - благо, любители - зло, о браках ни слова. Проплачена и подмазана -100 ПУДОВ.:evil:
Прокомментировать:
Участник Peskar ответил

26.12.2011, 19:33
Сообщение от пашко Посмотреть сообщение

За пару окуней рыбаку грозит три года тюрьмы

Вот это по-нашему, чтоб неповадно было.
Так скоро когда есть нечего будет, и колоски ножницами на полях стричь начнут.
Мы этих "бандитов" расстреливать будем.:D
Прокомментировать: