Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

**Oleg_K** · 18.09.2014, 11:15

ZENYA, на данный момент я не знаю в данном форуме ни одного аккаунта, представляющего научноисследовательский институт, ну или просто какое то юридическое лицо. Думаю ты можешь смело, в подавляющем большинстве, отдельные посты считать частным мнением участников форума. Что-то не так?

- - - Добавлено - - -

Сообщение от =Сан_Саныч= Посмотреть сообщение

Oleg_K, и что Вы предлагаете?
И откуда цифры взяты? :) Везде - по-разному бывает...

Был случай интересный: считали популяцию оленя в одном охотхозяйстве, насчитали (зимой, по следам на пересечениях квартальных просек) 4 штуки. И возвращаясь назад, из одного квартала (1х1 км кварталы, 100 га) прямо через просеку прошло аж 37 оленей! Вот что такое учет популяции :) (а если бы не прошли, и было бы отмечено что там их 4). А про рыбу... :D Как ее посчитать и развести по градации на вес, возраст, и влияние на это рыболовного прессинга... это, знаете....:D:D
Природа живет по своим законам, где нет цифр и статистики, нет стабильности...

Откуда взяты цифры? А откуда взяты цифры насчет аж 37 оленей?
Что я предлагаю? Так там же по тексту предельно понятно. Я предлагаю реально смотреть на вещи и правильно понимать расклад рыбного населения в возрастно-весовой плоскости.
Ловить шнурков не есть гут, но вместе с тем выловленная крупная особь - это куда больший ущерб.

**HIMIK** · 18.09.2014, 11:24

ZENYA, про щук разумно сказал Олег_К, единственное пропорции могут колебаться в разных пределах, и разумнее дать отнереститься бОльшей щуке, чем ждать когда вырастет ножик-). Проводились исследования, на примере китая, где прессинг не сильный а просто ну его :):):), так вот отметилась тенденция рыбы минимизировать свои размеры, т.е. рыба становилась все мельче и мельче, такой вот естественный отбор наоборот.....

**ZENYA** · 18.09.2014, 11:25

Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщение

Что-то не так?

Слишком утвердительно и однозначно пытаешься преподносить информацию, как будто на самом деле проделал ацкую исследовательскую работу. Аккуратнее высказываться надо, совершенно не претендуя на истину, если нечем подкрепить сказанное.

**Oleg_K** · 18.09.2014, 11:51

Сообщение от ZENYA Посмотреть сообщение

Слишком утвердительно и однозначно пытаешься преподносить информацию, как будто на самом деле проделал ацкую исследовательскую работу. Аккуратнее высказываться надо, совершенно не претендуя на истину, если нечем подкрепить сказанное.

ZENYA, ну ты уже вообще душишь. ))

Я практически никогда не пишу посты и не высказываюсь по темам, где ответ очевиден, хотя полностью поддерживаю всё это. Пишу тогда, когда в вопросе есть неоднозначность и естественно будут разные мнения.
По этому сразу готов к повышенному вниманию и всегда высказываюсь предельно аккуратно.

Наверное мне нужно было после каждой фразы писать ИМХО? Но это же само собой разумеется. Я в форуме частное лицо и естественно все мои высказывания ИМХО.
Если же я привожу чужое мнение или какие то другие элементы интеллектуальной собственности, то всегда ставлю ссылку или знак копирайта (с). (добродушно) (с) Oleg_K

**arkadz** · 18.09.2014, 13:00

позволю и себе пару слов вставить. на мой взгляд все разговоры о вреде наносимом рыболовами забирающими пойманных шнурков идут от неправильно установленных норм. если бы учёт предельно допустимого количества пойманной рыбы вёлся не в килограммах, а в штуках то и обсуждать было бы не чего ,можно было бы к примеру поймать 5 щук и каждый бы сам решал выпустить недомерка и попробовать поймать более достойную рыбку или забрать пиписонов и прекратить рыбалку. хотя это в идеале и с учётом сознательного самоконтроля граждан, в общем в наших реалиях утопия:p а про вред от изьятия крупной щуки, то если прикинуть сколько пятёрка сожрала за жизнь мелкой щуки, короче спорить можно долго и безрезультатно.:D на мой взгляд самая лучшая для воспроизводства это щука от 1 до 5 килограмм а её как раз и считается отлавливать нормой.

**ZENYA** · 18.09.2014, 13:15

Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение

на мой взгляд все разговоры о вреде наносимом рыболовами забирающими пойманных шнурков идут от неправильно установленных норм. если бы учёт предельно допустимого количества пойманной рыбы вёлся не в килограммах, а в штуках то и обсуждать было бы не чего ,можно было бы к примеру поймать 5 щук и каждый бы сам решал выпустить недомерка и попробовать поймать более достойную рыбку или забрать пиписонов и прекратить рыбалку.

Вот с таким мнением я очень даже солидарен :)

**HIMIK** · 18.09.2014, 13:16

ZENYA, я тож-) только 3 штуки-)))

**exe** · 18.09.2014, 13:20

И общим весом не более 5 :p

**HIMIK** · 18.09.2014, 13:23

exe, не, вес лишнее-) даже три по 10 кг это менее вредно чем 30 по кг-). Сам ловлю щуку только на уху-) ну или на платнике-)

**Митяй С** · 18.09.2014, 19:38

Опять нормы, килограммы, штуки. уже приводил пример из правил Чехии. У них норма вылова ДНЕВНАЯ запомним дневная 7-мь кг, но по две шт каждой особи. Вот бы нам такие правила.

Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение

на мой взгляд все разговоры о вреде наносимом рыболовами забирающими пойманных шнурков идут от неправильно установленных норм. если бы учёт предельно допустимого количества пойманной рыбы вёлся не в килограммах, а в штуках то и обсуждать было бы не чего ,можно было бы к примеру поймать 5 щук и каждый бы сам решал выпустить недомерка и попробовать поймать более достойную рыбку или забрать пиписонов и прекратить рыбалку. хотя это в идеале и с учётом сознательного самоконтроля граждан

Вот здесь полностью согласен и поддерживаю.

**=Сан_Саныч=** · 18.09.2014, 21:03

По 5 щук в день - тоже согласен с этим, это максимально устроит и большинство рыбаков, и будет возможность "подстроиться" под особенности конкретного водоема и размеры ловящихся в нем щук.

**Схимник** · 20.09.2014, 10:34

Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение

если бы учёт предельно допустимого количества пойманной рыбы вёлся не в килограммах, а в штуках то и обсуждать было бы не чего ,можно было бы к примеру поймать 5 щук и каждый бы сам решал выпустить недомерка и попробовать поймать более достойную рыбку или забрать пиписонов и прекратить рыбалку.

Аркадзь, Митяй С, Сан Саныч. Присоединяюсь к хору.:) Полностью согласен.
Лично у меня - так ваще... если попадается щука навскид пятёрка или выше..., - внутренний голос выдаёт команду заканчивать рыбалку:) И это не потому, что официальная норма 5кг. Просто где-то глубоко внутри заложенное чувство жить в единении с природой побуждает к такому шагу. Здесь идёт временами дискуссия о том, что лучше, - взять несколько щурят, или одну мамку. Потеря мамки наносит водоёму больший ущерб, чем нескольких мелочёвок. Это ИМХО и не для спора. Каждый волен думать, исходя из своего видения.

**Рыба-скат** · 20.09.2014, 14:49

Почти ни когда не заходил в эту ветку . Думал , что тут дискутировать ? Браконьерство - это плохо по определению и все ! А у Вас тут так широко и развернуто ... По сему позвольте и мне высказаться . Запретительные и ограничительные меры - это конечно хорошо , но по моему проблема лежит гораздо глубже . Не чувствует наш человек себя НАСТОЯЩИМ ХОЗЯИНОМ реки или озера , не его это , а значит "можно гадить" .Всю жизнь ему толдычили , что поля , леса , водоемы - это все ГОСУДАРСТВЕННОЕ ! Ну и по скольку это самое государство иногда позволяет себе некоторую несправедливость в отношении нас (если не сказать крепче) , то естественно у наиболее морально не окрепших индивидов возникает ответное желание о компенсации . Как говорится - забрать свое ! И не надо убеждать меня в том , что в этом вопросе можно делать ставку на сознательность . Выгодно или не выгодно , вот основные критерии которые должны работать . Ведь даже самому закоренелому браконьеру не придет в голову забить на мясо стоящую в его сарае поросную свиноматку , а вот щуку в нерест - это запросто ! Не свое же !!! Может больше и возможности такой не представится , мало ли что за законы завтра примут ! Нет , я их не в коей мере не оправдываю , но зачем бороться с ветряными мельницами ? У меня знакомые часто ездят в Австрию , друзьями уже обзавелись . Так там КАЖДЫЙ гражданин отрабатывает день на уборке леса (не помню как часто , боюсь соврать) , но КАЖДЫЙ ! И так было всегда сколько они себя помнят . Чиновники , врачи , педагоги , военные , безработные . Обязательный общественный труд . И все понимают (и мы бы поняли ) , что если в лесу не мусорить , то это работа будет выглядеть как прогулка на природе . Но тут есть один нюанс , им действительно нужны чистые леса , а не деньги в бюджет в виде штрафов ! А что мы видим у себя ? Сначала могут кому то за лишний крючок пару мультов выписать , а через месяц этот же водоем блатному в аренду подогнать , который сначала бабла попробует срубить с рыбаков по легкому , а когда через пару лет поймет , что не поперло , спустит озеро , а рыбку тралами выгребет . Я умышленно изложил этот момент с использование жаргонных выражений , потому что за частую так все и происходит , по понятиям (а не по закону) . Вот и думает наш мужичек , а стоит ли беречь рыбку , чтоб на долгие долгие годы , для кого беречь ? Нету хозяина на воде (одни потребители) вот и поступают не по хозяйски !

**volk** · 20.09.2014, 18:44

Единственное недоразумение случилось в последний день отдыха , но награда скоро найдёт своего героя :cool:;) :

https://www.youtube.com/watch?v=gZTH...QnWIxg&index=4

**Vasy** · 21.09.2014, 10:37

Ну, как на мой взгляд, общая проблема браконьерства у нас - это исковерканное понятие и подход к аренде водоемов. Поясню свою позицию. То, что бьют щуку при нересте острогой, это сейчас есть, но носит это не массовый характер, да и само браконьерство, скажем так физ.лицами, не является все обще распространенным. Штрафы, ответственность перед законом, наличие мобильной связи- все это позволило прийти к тому, что сейчас браконьерство перестало носить открытый, явно массовый характер. Теперь браконьеры, это узко специализированные личности, скажем так - рецидивисты, которые имеются по одному-двух человеку на водоем,которым на все плевать или имеется в наличие крыша вышестоящих прикорытников, их не много, но порою они пакостят достаточно чувствительно. Порою инспекция чисто физически не может покрыть все эти водные просторы, которые находятся в их ведомости.Вот именно по этому, не водоемы, а береговая линия должна сдаваться заинтересованным лицам в аренду, с целю организации, обустройства этих кусочков земли для дальнейшего привлечения сюда рыболова-туриста и получения с этого прибыли. Ведь можно же сельчуку отдать часть берега, он его обустроит, поставит беседку, мостки, прокосит через черет подходы к воде, сделает окна в тростнике для лова рыбы, вывезет мусор, построит причал для лодку, поставит лодку - и будет за все это брать деньги, а не с фиктивной рыбалки, на которой рыбак споймает рыбу или нет. За все это человек готов будет заплатить денюжку, и у него не возникнут потом претензии, как бывает тогда, когда деньги берутся за лов, а клева нет. Имея кусочек берега в аренде, сельчук вот этот, будет кровно заинтересован, не ходить с сеточкой каждую ночь на озеро, а охранять его, дабы на нем имелся клев, и к нему ехали рыбаки, везя ему свои денюжки. А что бы сельчук не зажрался, в аренду надо сдавать кусочки берега всем желающим его односельца. Тогда если вдруг у сельчука появится крамольная мысль поставить все же сеть, такие же арендаторы , не задумываясь, бросят его в воду, тем самым приведя его в чувства.И я думаю, что на таких водоемах браконьерства не будет. Так как кроме инспектора, за порядком на водоеме, будут следить еще не одна пара глаз, кровно заинтересованных в порядке.

Объявление

Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Дискуссии о браконьерстве и браконьерах в Республике Беларусь

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: