-
Почти ни когда не заходил в эту ветку . Думал , что тут дискутировать ? Браконьерство - это плохо по определению и все ! А у Вас тут так широко и развернуто ... По сему позвольте и мне высказаться . Запретительные и ограничительные меры - это конечно хорошо , но по моему проблема лежит гораздо глубже . Не чувствует наш человек себя НАСТОЯЩИМ ХОЗЯИНОМ реки или озера , не его это , а значит "можно гадить" .Всю жизнь ему толдычили , что поля , леса , водоемы - это все ГОСУДАРСТВЕННОЕ ! Ну и по скольку это самое государство иногда позволяет себе некоторую несправедливость в отношении нас (если не сказать крепче) , то естественно у наиболее морально не окрепших индивидов возникает ответное желание о компенсации . Как говорится - забрать свое ! И не надо убеждать меня в том , что в этом вопросе можно делать ставку на сознательность . Выгодно или не выгодно , вот основные критерии которые должны работать . Ведь даже самому закоренелому браконьеру не придет в голову забить на мясо стоящую в его сарае поросную свиноматку , а вот щуку в нерест - это запросто ! Не свое же !!! Может больше и возможности такой не представится , мало ли что за законы завтра примут ! Нет , я их не в коей мере не оправдываю , но зачем бороться с ветряными мельницами ? У меня знакомые часто ездят в Австрию , друзьями уже обзавелись . Так там КАЖДЫЙ гражданин отрабатывает день на уборке леса (не помню как часто , боюсь соврать) , но КАЖДЫЙ ! И так было всегда сколько они себя помнят . Чиновники , врачи , педагоги , военные , безработные . Обязательный общественный труд . И все понимают (и мы бы поняли ) , что если в лесу не мусорить , то это работа будет выглядеть как прогулка на природе . Но тут есть один нюанс , им действительно нужны чистые леса , а не деньги в бюджет в виде штрафов ! А что мы видим у себя ? Сначала могут кому то за лишний крючок пару мультов выписать , а через месяц этот же водоем блатному в аренду подогнать , который сначала бабла попробует срубить с рыбаков по легкому , а когда через пару лет поймет , что не поперло , спустит озеро , а рыбку тралами выгребет . Я умышленно изложил этот момент с использование жаргонных выражений , потому что за частую так все и происходит , по понятиям (а не по закону) . Вот и думает наш мужичек , а стоит ли беречь рыбку , чтоб на долгие долгие годы , для кого беречь ? Нету хозяина на воде (одни потребители) вот и поступают не по хозяйски ! -
Аркадзь, Митяй С, Сан Саныч. Присоединяюсь к хору.:) Полностью согласен.Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
Лично у меня - так ваще... если попадается щука навскид пятёрка или выше..., - внутренний голос выдаёт команду заканчивать рыбалку:) И это не потому, что официальная норма 5кг. Просто где-то глубоко внутри заложенное чувство жить в единении с природой побуждает к такому шагу. Здесь идёт временами дискуссия о том, что лучше, - взять несколько щурят, или одну мамку. Потеря мамки наносит водоёму больший ущерб, чем нескольких мелочёвок. Это ИМХО и не для спора. Каждый волен думать, исходя из своего видения.Прокомментировать:
-
По 5 щук в день - тоже согласен с этим, это максимально устроит и большинство рыбаков, и будет возможность "подстроиться" под особенности конкретного водоема и размеры ловящихся в нем щук.Прокомментировать:
-
Опять нормы, килограммы, штуки. уже приводил пример из правил Чехии. У них норма вылова ДНЕВНАЯ запомним дневная 7-мь кг, но по две шт каждой особи. Вот бы нам такие правила.
Вот здесь полностью согласен и поддерживаю.Сообщение от arkadz Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
exe, не, вес лишнее-) даже три по 10 кг это менее вредно чем 30 по кг-). Сам ловлю щуку только на уху-) ну или на платнике-)Прокомментировать:
-
Вот с таким мнением я очень даже солидарен :)Сообщение от arkadz Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
позволю и себе пару слов вставить. на мой взгляд все разговоры о вреде наносимом рыболовами забирающими пойманных шнурков идут от неправильно установленных норм. если бы учёт предельно допустимого количества пойманной рыбы вёлся не в килограммах, а в штуках то и обсуждать было бы не чего ,можно было бы к примеру поймать 5 щук и каждый бы сам решал выпустить недомерка и попробовать поймать более достойную рыбку или забрать пиписонов и прекратить рыбалку. хотя это в идеале и с учётом сознательного самоконтроля граждан, в общем в наших реалиях утопия:p а про вред от изьятия крупной щуки, то если прикинуть сколько пятёрка сожрала за жизнь мелкой щуки, короче спорить можно долго и безрезультатно.:D на мой взгляд самая лучшая для воспроизводства это щука от 1 до 5 килограмм а её как раз и считается отлавливать нормой.Прокомментировать:
-
ZENYA, ну ты уже вообще душишь. ))Сообщение от ZENYA Посмотреть сообщение
Я практически никогда не пишу посты и не высказываюсь по темам, где ответ очевиден, хотя полностью поддерживаю всё это. Пишу тогда, когда в вопросе есть неоднозначность и естественно будут разные мнения.
По этому сразу готов к повышенному вниманию и всегда высказываюсь предельно аккуратно.
Наверное мне нужно было после каждой фразы писать ИМХО? Но это же само собой разумеется. Я в форуме частное лицо и естественно все мои высказывания ИМХО.
Если же я привожу чужое мнение или какие то другие элементы интеллектуальной собственности, то всегда ставлю ссылку или знак копирайта (с). (добродушно) (с) Oleg_KПрокомментировать:
-
Слишком утвердительно и однозначно пытаешься преподносить информацию, как будто на самом деле проделал ацкую исследовательскую работу. Аккуратнее высказываться надо, совершенно не претендуя на истину, если нечем подкрепить сказанное.Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
ZENYA, про щук разумно сказал Олег_К, единственное пропорции могут колебаться в разных пределах, и разумнее дать отнереститься бОльшей щуке, чем ждать когда вырастет ножик-). Проводились исследования, на примере китая, где прессинг не сильный а просто ну его :):):), так вот отметилась тенденция рыбы минимизировать свои размеры, т.е. рыба становилась все мельче и мельче, такой вот естественный отбор наоборот.....Прокомментировать:
-
ZENYA, на данный момент я не знаю в данном форуме ни одного аккаунта, представляющего научноисследовательский институт, ну или просто какое то юридическое лицо. Думаю ты можешь смело, в подавляющем большинстве, отдельные посты считать частным мнением участников форума. Что-то не так?
- - - Добавлено - - -
Откуда взяты цифры? А откуда взяты цифры насчет аж 37 оленей?Сообщение от =Сан_Саныч= Посмотреть сообщение
Что я предлагаю? Так там же по тексту предельно понятно. Я предлагаю реально смотреть на вещи и правильно понимать расклад рыбного населения в возрастно-весовой плоскости.
Ловить шнурков не есть гут, но вместе с тем выловленная крупная особь - это куда больший ущерб.Прокомментировать:
-
Олег, это только твое ИМХО и не больше. Я так же выскажу свое по этому поводу: щуки от 1 кг уже успели дать как минимум 1 потомство и как минимум 10 рыб из этого потомства вырастет и снова дадут потомство, т.е. жизнь в водоеме будет продолжаться, а вот ножикам и шансов не дают к воспроизведению, т.е. пресекают возможность не только вырасти до той же трешки, но и восполнить рыбные запасы водоема.Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Oleg_K, и что Вы предлагаете?
И откуда цифры взяты? :) Везде - по-разному бывает...
Был случай интересный: считали популяцию оленя в одном охотхозяйстве, насчитали (зимой, по следам на пересечениях квартальных просек) 4 штуки. И возвращаясь назад, из одного квартала (1х1 км кварталы, 100 га) прямо через просеку прошло аж 37 оленей! Вот что такое учет популяции :) (а если бы не прошли, и было бы отмечено что там их 4). А про рыбу... :D Как ее посчитать и развести по градации на вес, возраст, и влияние на это рыболовного прессинга... это, знаете....:D:D
Природа живет по своим законам, где нет цифр и статистики, нет стабильности...Прокомментировать:
Прокомментировать: