-
Ну, как на мой взгляд, общая проблема браконьерства у нас - это исковерканное понятие и подход к аренде водоемов. Поясню свою позицию. То, что бьют щуку при нересте острогой, это сейчас есть, но носит это не массовый характер, да и само браконьерство, скажем так физ.лицами, не является все обще распространенным. Штрафы, ответственность перед законом, наличие мобильной связи- все это позволило прийти к тому, что сейчас браконьерство перестало носить открытый, явно массовый характер. Теперь браконьеры, это узко специализированные личности, скажем так - рецидивисты, которые имеются по одному-двух человеку на водоем,которым на все плевать или имеется в наличие крыша вышестоящих прикорытников, их не много, но порою они пакостят достаточно чувствительно. Порою инспекция чисто физически не может покрыть все эти водные просторы, которые находятся в их ведомости.Вот именно по этому, не водоемы, а береговая линия должна сдаваться заинтересованным лицам в аренду, с целю организации, обустройства этих кусочков земли для дальнейшего привлечения сюда рыболова-туриста и получения с этого прибыли. Ведь можно же сельчуку отдать часть берега, он его обустроит, поставит беседку, мостки, прокосит через черет подходы к воде, сделает окна в тростнике для лова рыбы, вывезет мусор, построит причал для лодку, поставит лодку - и будет за все это брать деньги, а не с фиктивной рыбалки, на которой рыбак споймает рыбу или нет. За все это человек готов будет заплатить денюжку, и у него не возникнут потом претензии, как бывает тогда, когда деньги берутся за лов, а клева нет. Имея кусочек берега в аренде, сельчук вот этот, будет кровно заинтересован, не ходить с сеточкой каждую ночь на озеро, а охранять его, дабы на нем имелся клев, и к нему ехали рыбаки, везя ему свои денюжки. А что бы сельчук не зажрался, в аренду надо сдавать кусочки берега всем желающим его односельца. Тогда если вдруг у сельчука появится крамольная мысль поставить все же сеть, такие же арендаторы , не задумываясь, бросят его в воду, тем самым приведя его в чувства.И я думаю, что на таких водоемах браконьерства не будет. Так как кроме инспектора, за порядком на водоеме, будут следить еще не одна пара глаз, кровно заинтересованных в порядке. -
Единственное недоразумение случилось в последний день отдыха , но награда скоро найдёт своего героя :cool:;) :
https://www.youtube.com/watch?v=gZTH...QnWIxg&index=4Последний раз редактировалось Rammstein; 23.09.2014, 10:37.Прокомментировать:
-
Почти ни когда не заходил в эту ветку . Думал , что тут дискутировать ? Браконьерство - это плохо по определению и все ! А у Вас тут так широко и развернуто ... По сему позвольте и мне высказаться . Запретительные и ограничительные меры - это конечно хорошо , но по моему проблема лежит гораздо глубже . Не чувствует наш человек себя НАСТОЯЩИМ ХОЗЯИНОМ реки или озера , не его это , а значит "можно гадить" .Всю жизнь ему толдычили , что поля , леса , водоемы - это все ГОСУДАРСТВЕННОЕ ! Ну и по скольку это самое государство иногда позволяет себе некоторую несправедливость в отношении нас (если не сказать крепче) , то естественно у наиболее морально не окрепших индивидов возникает ответное желание о компенсации . Как говорится - забрать свое ! И не надо убеждать меня в том , что в этом вопросе можно делать ставку на сознательность . Выгодно или не выгодно , вот основные критерии которые должны работать . Ведь даже самому закоренелому браконьеру не придет в голову забить на мясо стоящую в его сарае поросную свиноматку , а вот щуку в нерест - это запросто ! Не свое же !!! Может больше и возможности такой не представится , мало ли что за законы завтра примут ! Нет , я их не в коей мере не оправдываю , но зачем бороться с ветряными мельницами ? У меня знакомые часто ездят в Австрию , друзьями уже обзавелись . Так там КАЖДЫЙ гражданин отрабатывает день на уборке леса (не помню как часто , боюсь соврать) , но КАЖДЫЙ ! И так было всегда сколько они себя помнят . Чиновники , врачи , педагоги , военные , безработные . Обязательный общественный труд . И все понимают (и мы бы поняли ) , что если в лесу не мусорить , то это работа будет выглядеть как прогулка на природе . Но тут есть один нюанс , им действительно нужны чистые леса , а не деньги в бюджет в виде штрафов ! А что мы видим у себя ? Сначала могут кому то за лишний крючок пару мультов выписать , а через месяц этот же водоем блатному в аренду подогнать , который сначала бабла попробует срубить с рыбаков по легкому , а когда через пару лет поймет , что не поперло , спустит озеро , а рыбку тралами выгребет . Я умышленно изложил этот момент с использование жаргонных выражений , потому что за частую так все и происходит , по понятиям (а не по закону) . Вот и думает наш мужичек , а стоит ли беречь рыбку , чтоб на долгие долгие годы , для кого беречь ? Нету хозяина на воде (одни потребители) вот и поступают не по хозяйски !Прокомментировать:
-
Аркадзь, Митяй С, Сан Саныч. Присоединяюсь к хору.:) Полностью согласен.Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
Лично у меня - так ваще... если попадается щука навскид пятёрка или выше..., - внутренний голос выдаёт команду заканчивать рыбалку:) И это не потому, что официальная норма 5кг. Просто где-то глубоко внутри заложенное чувство жить в единении с природой побуждает к такому шагу. Здесь идёт временами дискуссия о том, что лучше, - взять несколько щурят, или одну мамку. Потеря мамки наносит водоёму больший ущерб, чем нескольких мелочёвок. Это ИМХО и не для спора. Каждый волен думать, исходя из своего видения.Прокомментировать:
-
По 5 щук в день - тоже согласен с этим, это максимально устроит и большинство рыбаков, и будет возможность "подстроиться" под особенности конкретного водоема и размеры ловящихся в нем щук.Прокомментировать:
-
Опять нормы, килограммы, штуки. уже приводил пример из правил Чехии. У них норма вылова ДНЕВНАЯ запомним дневная 7-мь кг, но по две шт каждой особи. Вот бы нам такие правила.
Вот здесь полностью согласен и поддерживаю.Сообщение от arkadz Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
exe, не, вес лишнее-) даже три по 10 кг это менее вредно чем 30 по кг-). Сам ловлю щуку только на уху-) ну или на платнике-)Прокомментировать:
-
Вот с таким мнением я очень даже солидарен :)Сообщение от arkadz Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
позволю и себе пару слов вставить. на мой взгляд все разговоры о вреде наносимом рыболовами забирающими пойманных шнурков идут от неправильно установленных норм. если бы учёт предельно допустимого количества пойманной рыбы вёлся не в килограммах, а в штуках то и обсуждать было бы не чего ,можно было бы к примеру поймать 5 щук и каждый бы сам решал выпустить недомерка и попробовать поймать более достойную рыбку или забрать пиписонов и прекратить рыбалку. хотя это в идеале и с учётом сознательного самоконтроля граждан, в общем в наших реалиях утопия:p а про вред от изьятия крупной щуки, то если прикинуть сколько пятёрка сожрала за жизнь мелкой щуки, короче спорить можно долго и безрезультатно.:D на мой взгляд самая лучшая для воспроизводства это щука от 1 до 5 килограмм а её как раз и считается отлавливать нормой.Прокомментировать:
-
ZENYA, ну ты уже вообще душишь. ))Сообщение от ZENYA Посмотреть сообщение
Я практически никогда не пишу посты и не высказываюсь по темам, где ответ очевиден, хотя полностью поддерживаю всё это. Пишу тогда, когда в вопросе есть неоднозначность и естественно будут разные мнения.
По этому сразу готов к повышенному вниманию и всегда высказываюсь предельно аккуратно.
Наверное мне нужно было после каждой фразы писать ИМХО? Но это же само собой разумеется. Я в форуме частное лицо и естественно все мои высказывания ИМХО.
Если же я привожу чужое мнение или какие то другие элементы интеллектуальной собственности, то всегда ставлю ссылку или знак копирайта (с). (добродушно) (с) Oleg_KПрокомментировать:
-
Слишком утвердительно и однозначно пытаешься преподносить информацию, как будто на самом деле проделал ацкую исследовательскую работу. Аккуратнее высказываться надо, совершенно не претендуя на истину, если нечем подкрепить сказанное.Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
ZENYA, про щук разумно сказал Олег_К, единственное пропорции могут колебаться в разных пределах, и разумнее дать отнереститься бОльшей щуке, чем ждать когда вырастет ножик-). Проводились исследования, на примере китая, где прессинг не сильный а просто ну его :):):), так вот отметилась тенденция рыбы минимизировать свои размеры, т.е. рыба становилась все мельче и мельче, такой вот естественный отбор наоборот.....Прокомментировать:
-
ZENYA, на данный момент я не знаю в данном форуме ни одного аккаунта, представляющего научноисследовательский институт, ну или просто какое то юридическое лицо. Думаю ты можешь смело, в подавляющем большинстве, отдельные посты считать частным мнением участников форума. Что-то не так?
- - - Добавлено - - -
Откуда взяты цифры? А откуда взяты цифры насчет аж 37 оленей?Сообщение от =Сан_Саныч= Посмотреть сообщение
Что я предлагаю? Так там же по тексту предельно понятно. Я предлагаю реально смотреть на вещи и правильно понимать расклад рыбного населения в возрастно-весовой плоскости.
Ловить шнурков не есть гут, но вместе с тем выловленная крупная особь - это куда больший ущерб.Прокомментировать:
Прокомментировать: